Ceza Genel Kurulu 2005/3-33 E., 2005/44 K. GÖREVLİ DAİRE
6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 91 ] 647 S. CEZALARIN İNFAZI HAKKINDA KANUN (MÜLGA) [ Madde 4 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 72 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 81 ]
"İçtihat Metni"
Sanığın 6831 sayılı Yasanın 91/5-son, TCY.nın 81/2 ve 647 sayılı Yasanın 4 ve TCY.nın 72. maddeleri uyarınca sonuçta 5.845.000 lira ağır para cezasıyla cezalandırılmasına, emvallerin TCY.nın 36, nakil vasıtasının ise 6831 sayılı Yasanın 108/4. maddeleri uyarınca müsaderelerine, müdahil idarenin tazminat isteminin reddine, Fatih 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen erteli mahkûmiyetinin aynen infazına ilişkin Tosya Sulh Ceza Mahkemesince verilen 10.11.1998 gün ve 305-425 sayılı hüküm, müdahil orman idaresi vekili ve sanık tarafından temyiz edilmekle dosyayı inceleyen Yargıtay 3. Ceza Dairesince 29.9.1999 gün ve 8302-9954 sayı ile;
"1- Suç tutanağı içeriğinde 28.7.1998 ve 1.9.1998 tarihli bilirkişilerin raporlarına göre sanığın dikiliden yapacak vasıflı motorlu testere ile ağaç kestiği sübuta ermiş olduğu ve eyleminin Yasanın 91/1. maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Hükümden sonra 1.8.1999 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 28.7.1999 tarih ve 4421 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 647 sayılı Kanunun 5. maddesinin 6 ve 9. fıkralarında yer yer alan "onbin lira" ibaresi "üç milyon lira" olarak değiştirilmiş bulunmakla bu değişiklik sanık lehine sonuç doğurduğundan TCK.nun 2/2 madde ve fıkrası dikkate alınarak sanığa verilen hapis cezasının tekerrüre esas alınan 1.680.000 lira ağır para cezasından ibaret geçmiş hükümlülüğü nedeniyle aynı Yasanın 81/2-3-4. fıkraları uyarınca bir gün arttırabileceği zorunluluğu" gerekçeleriyle bozulmuştur.
Bozmaya uyan Yerel Mahkeme 1.8.2000 gün ve 279-144 sayı ile; Sanığın orta kutru 20 cm ve 20 cm'den küçük yapacak vasfındaki 8 adet göknar ağacını motorlu testere ile kestiği, kabul edilerek;
1-Orta kutru 20 cm'den küçük orman emvalini kesmek suçundan 6831 s.Y.nın 91/1. maddesi uyarınca 2 ay hapis ve 1.520.000 lira ağır para cezası,
2-Cezasının aynı Yasanın 91/1. maddesinin son cümlesi uyarınca bir misli arttırılarak 4 ay hapis 3.040.000 lira ağır para cezası,
3-Orta kutru 20 cm olan orman emvali için 1.520.000 lira ağır para cezası,
ile cezalandırılmasına,
Bu cezalarının toplanması suretiyle 4 ay hapis ve 4.560.000 lira ağır para cezası,
4-Eylem motorlu testere ile gerçekleştirildiğinden verilen cezaların aynı Yasanın 91/3. maddesi uyarınca bir misli arttırılarak 8 ay hapis ve 9.120.000 lira ağır para cezası,
5-Sanık orman içi köy nüfusuna kayıtlı olmadığından aynı Yasının 91/son maddesi uyarınca cezasının iki misli arttırılarak sanığın 24 ay hapis ve 27.360.000 lira ağır para cezası,
İle cezalandırılmasına,
6-Cezasının tekerrür nedeniyle TCY.nın 81/2,3,4. maddeleri uyarınca 1/6 oranında arttırılıp, sınırlama hükmü de nazara alınarak, 24 ay 1 gün hapis ve 29.040.000 lira ağır para cezası ile cezalandırılmasına,
7-Özgürlüğü bağlayıcı cezanın günlüğü 5.000 liradan paraya çevrilerek sanığın 3.605.000 lira ağır para cezasıyla cezalandırılmasına,
8-Aynı neviden cezalarının toplanması suretiyle sanığın sonuç olarak 32.645.000 lira ağır para cezası ile cezalandırılmasına,
34 HEP 53 plakalı kamyon ve emvallerin müsaderesine, tazminat ve ağaçlandırma giderine hükmedilmesine, tespit ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin sanıktan tahsiline, Fatih 1. Asliye Ceza Mahkemesince 1992/327 esas, 1994/960 karar sayı ile verilmiş ertelenmiş cezasının TCY.nın 95/2. maddesi uyarınca aynen infazına karar verilmiştir.
O Yer C.Savcısı ve müdahil idare tarafından temyiz edilen hüküm, dosyayı inceleyen Yargıtay 3. Ceza Dairesince 19.3.2001 gün ve 1842-2129 sayı ile;
"1- Gerek tespit dosyası gerekse bilirkişi raporlarında kesilen emvalden bir kısmının orta kutrunun 20 cm'den küçük bir kısmında 20 cm olduğunun belirlenmiş olması karşısında 20 cm orta kuturlu emval için ayrıca ağır para cezası ilavesi gerekeceğinin gözetilmemesi sonucu noksan ceza tayini,
2- Sanığa verilen 24 ay 1 gün hapis cezasının kısa süreli olmadığı gözetilmeden 647 sayılı Yasanın 4. maddesi ile paraya çevrilmesi" isabetsizliklerinden bozulmuştur.
Yerel Mahkemece 17.2.2004 gün ve 89-26 sayı ile; bozma ilamına uyulmasına veya direnilmesine ilişkin herhangi bir karar verilmeden, gerekçeli kararın 2. sayfasında ise bozma ilamına uyulmak suretiyle karar verildiği belirtilerek,
Sanığın yine aynı şekilde cezalandırılmasına ve 24 ay 1 günlük hürriyeti bağlayıcı cezanın kısa süreli olduğu kabul edilerek paraya çevrilmesine karar verilmiştir.
Bu hükmün de, Üst C.Savcısı ve O Yer C.Savcıları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istekli 15.2.2005 gün ve 89562 sayılı tebliğnamesi ile Birinci Başkanlığa gönderilmekle, Ceza Genel Kurulunca konu müzakere edilip, aşağıdaki karar verilmiştir.
CEZA GENEL KURULU KARARI
Sanığın, orta kutru 20 cm'den küçük ve 20 cm olan yapacak vasfındaki orman emvalini motorlu testere ile kesmek suçundan cezalandırılmasına ilişkin hüküm aleyhe temyiz üzerine, Yargıtay 3. Ceza Dairesince, orta kutru 20 cm. olan emval için ayrıca ağır para cezası ilave edilmesi gerekeceği gözetilmeksizin noksan ceza tayini ve 24 ay 1 gün hapis cezasının kısa süreli olmadığı gözetilmeden 647 sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca paraya çevrilmesi isabetsizliklerinden bozulmuş, Yerel Mahkemece uyma veya direnme konusunda herhangi bir karar verilmeksizin, sanığın önceki hükümde olduğu gibi cezalandırılmasına karar verilip, hükmün gerekçesinde ise bozma ilamına uyulmak suretiyle karar verildiği açıklanarak, hükmolunan 24 ay 1 gün hapis cezasının 647 sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca paraya çevrilmesine karar verilmiştir.
Yerel Mahkemece bozmaya konu hüküm aynen tekrar edilip, aynı şekilde uygulama yapılmış ise de, hükmün gerekçesinde bozmaya uymak suretiyle karar verildiği belirtildiğinden Ceza Genel Kurulunca incelenmesi gereken bir direme hükmü bulunmamaktadır.
Özel Dairece incelenmeyen bir hususun ilk kez ve doğrudan Ceza Genel Kurulunca incelenmesi olanaksızdır.
Bu nedenle dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere, Özel Dairesine gönderilmesine karar verilmelidir.
SONUÇ : Açıklanan nedenlerle,
1-Yerel Mahkemenin, Özel Daire bozmasına uyarak sanık hakkında kurduğu yeni hükmün temyiz inceleme görevinin, Yargıtay 3. Ceza Dairesine ait olduğuna,
2- Dosyanın, temyiz incelemesi yapılmak üzere Özel Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine 19.04.2005 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy