(765 S. K. m. 456/4, 81/1) (5237 S. K. m. 58, 86, 87, 88, 89)
Dava: Sanığın hafif haksız tahrik altında iki kişiye etkili eylemde bulunmak suçundan;
1- TCY.nın 456/4. maddesi uyarınca ikişer kez 91.260.000 lira ağır para cezası,
2- TCY.nın 51/1. maddesi uyarınca cezasından 1/4 oranında indirim yapılarak ikişer kez 68.445.000 lira ağır para cezası,
3- Tekerrür nedeniyle cezasının TCY.nın 81/1. maddesi uyarınca 1/10 oranında arttırılarak ikişer kez 75.289.500 lira ağır para cezası,
4- Eski hükümlülüğü nedeniyle en fazla 1.716.666 lira arttırım yapılabileceğinden, ikişer kez 70.161.666. lira ağır para cezası,
5- Aynı neviden cezalarının toplanması ile 140.323.332 lira ağır para cezası,
İle cezalandırılmasına,
TCY.nın 17. maddesinin infazda değerlendirilmesine ilişkin, Tavşanlı Asliye Ceza Mahkemesince verilen 1.10.2001 gün ve 374-387 sayılı hüküm, sanık ve müdahil vekillerinin temyizi üzerine, dosyayı inceleyen Yargıtay 4. Ceza Dairesince 11.11.2003 gün ve 20686-11175 sayı ile;
"... Sanığın tekerrüre esas alınması gereken Tavşanlı Asliye Ceza Mahkemesinin 24.9.1998 gün ve 182-366 esas ve karar sayılı ilamındaki cezası yerine, tekerrüre esas olmayan anılan mahkemenin 19.1.1995 gün ve 392 esas, 9 karar sayılı ilamı ile verilip ertelenmiş ve hüküm tarihi ile sonraki suç tarihi arasında 5 yıldan fazla süre geçmiş olan 1.716.666 lira ağrı para cezasına ilişkin önceki hükümlülüğünün tekerrüre esas alınması suretiyle fazla ceza tayini..." isabetsizliğinden bozulmuştur.
Yerel Mahkemece 23.3.2004 gün ve 61-93 sayı ile; "... Sanık A.Ö. hakkında 19.1.1995 tarih ve 392-9 sayılı ilam ile 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesine muhalefet suçundan verilen 1.716.666 TL. ağır para cezası ertelenmiş ise de; sanığın 23.06.1998 tarihinde işlemiş olduğu suç nedeniyle, 24.9.1998 tarih ve 182-366 sayılı ilam ile 19.01.1995 tarih ve 392-9 sayılı ilamının TCK.nun 95/2. maddesi gereğince aynen infazına karar verilip, bu kararın kesinleşmesi üzerine erteli 1.716.666 TL. ağır para cezası 27.12.1999 tarihinde infaz edilmiştir.
Sanığın, aynen infazına karar verilen mahkûmiyet ilamının suç tarihi 22.1.1994, karar tarihi 19.1.1995'tir. Sanık bu erteleme kararının verildiği tarihten itibaren henüz 5 yıllık süre geçmeden 10 ay hapis ve 1.266.666 TL. ağır para cezasına konu suçu işlemiş, sonraki mahkûmiyetine konu ilamdaki 1.266.666 TL. ağır para cezası infaz edilmiş ancak hapis cezası henüz infaz edilmeden yargılamaya konu suçu işlenmiştir.
24.9.1998 tarih ve 182-366 sayılı mahkûmiyet ilamındaki hapis cezası infaz edilmediğinden, bu mahkûmiyetin TCK.nun 81. maddesi uygulamasında esas alınması mümkün değildir..." gerekçeleriyle ilk hükümde direnilmiştir.
Bu hükmün de sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya, Yargıtay C.Başsavcılığının düzeltilerek onama istekli 10.2.2005 gün ve 84847 sayılı tebliğnamesiyle Birinci Başkanlığa gönderilmekle, Ceza Genel Kurulunca konu müzakere edilip, aşağıdaki karar verilmiştir:
Karar: Sanığın, hafif haksız tahrik altında iki kişiye etkili eylemde bulunmak suçundan cezalandırılmasına karar verilen somut olayda, Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasında sübut ve nitelendirmede herhangi bir uyuşmazlık bulunmayıp çözümlenmesi gereken sorun, tekerrüre esas alınması gereken mahkûmiyetin saptanması, dolayısıyla tekerrür nedeniyle sanık hakkında fazla ceza tayin edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır.
Dosyanın incelenmesinde;
Sanık A.Ö.'in;
a ) 22.11.1994 tarihinde işlediği 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan Tavşanlı Asliye Ceza Mahkemesince 19.1.1995 gün ve 392-9 sayılı ilam ile 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCY.nın 59, 647 sayılı Yasanın 4 ve 6. maddeleri uyarınca 1.716.666 lira ağır para cezasıyla cezalandırılmasına ve cezasının ertelenmesine karar verilip, 2.11.1995 tarihinde kesinleşen bu hükümdeki erteli 1.716.666 lira ağır para cezasının, sanığın 23.6.1998 tarihinde işlediği 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan, Tavşanlı Asliye Ceza Mahkemesinin 24.9.1998 gün ve 182-366 sayılı ilamı ile aynen infazına karar verilerek, 27.12.1999 tarihinde infaz edildiği,
b ) 23.6.1998 tarihinde işlediği 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan ise, Tavşanlı Asliye Ceza Mahkemesince 24.9.1999 gün ve 182-366 sayılı ilam ile 6136 sayılı Yasanın 13/1 ve TCY.nın 59. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 1.266.666 lira ağır para cezası verildiği, 22.11.1999 tarihinde kesinleşen bu hükümdeki ağır para cezasının 27.12.1999 tarihinde infaz edildiği, hürriyeti bağlayıcı cezanın ise henüz infaz edilmediği,
Anlaşılmaktadır.
Bir suçtan dolayı kesin olarak mahkûm olan bir kimsenin, cezasının infaz edildikten veya yasal nedenlerden biri ile düşmesinden sonra yasada belirtilen süre içerisinde yeni bir suç işlemesi olarak tanımlanan tekerrür TCY.nın 81. vd. maddelerinde düzenlenmiş olup, anılan hükümler uyarınca cezanın arttırılabilmesi için;
Önceki suçtan dolayı hükmedilmiş olan cezanın tamamen infaz edilmiş olması veya bu cezanın yasal nedenlerden biri ile düşmüş bulunması, infaz veya düşmeden itibaren belirli bir süre geçmeden yeni bir suçun işlenmesi gerekmektedir.
Özel Dairece; her ne kadar Tavşanlı Asliye Ceza Mahkemesinin 24.9.1998 gün ve 182-366 sayılı ilamındaki cezanın tekerrür uygulanmasına esas alınması yerine, tekerrüre esas olmayan 19.1.1995 gün ve 392- 9 sayılı ilam ile verilip ertelenmiş ve hüküm tarihi ile sonraki suç tarihi arasında 5 yıldan fazla süre geçmiş olan 1.716.666 lira ağrı para cezasına ilişkin önceki hükümlülüğünün tekerrüre esas alınması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayin edildiği gerekçesiyle, Yerel Mahkeme hükmü bozulmuş ise de, 24.9.1998 gün ve 182-366 sayılı ilamla 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanık hakkında 10 ay hapis ve 1.266.666 lira ağır para cezasına hükmedildiği, ilamdaki ağır para cezası infaz edilmiş ise de, hürriyeti bağlayıcı cezanın henüz infaz edilmemiş olduğu, bu nedenle anılan hükmün tekerrür uygulamasına esas alınamayacağı, tekerrüre esas alınan erteli hükmün ise 24.9.1998 gün ve 182-366 sayılı ilamla aynen infazına karar verilerek, 27.12.1999 tarihinde infaz edildiği, dolayısıyla bu ilam açısından tekerrür koşullarının oluştuğu saptanmakla, Yerel Mahkeme direnme hükmü bu yönüyle isabetlidir.
Ancak, Yerel Mahkemece direnme kararında 10.2.2003 gün ve 25020 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 4806 sayılı Yasanın 1. maddesi ile TCY.nın 30. maddesinin 2. fıkrası hükmü dikkate alınarak uygulama yapılmış ise de; sanık hakkında, 140.322.000 lira ağır para cezası yerine, 140.323.000 lira ağır para cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayin edildiğinden, Yerel Mahkeme hükmünün bu nedenle bozulmasına ancak, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CYUY.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmelidir.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle,
1- Direnme hükmünün tekerrür uygulaması yönünden İSABETLİ OLDUĞUNA,
2- Sanık hakkında fazla para cezası tayin edilmiş olması isabetsizliğinden BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CYUY.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında hükmolunan sonuç ağır para cezasının 140.322.000 liraya indirilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan direnme hükmünün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, tebliğnamedeki isteme uygun olarak 19.4.2005 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy