Ceza Genel Kurulu 2005/6-57 E., 2005/89 K. GÖREVLİ DAİRE SENET YAĞMASI
647 S. CEZALARIN İNFAZI HAKKINDA KANUN (MÜLGA) [ Madde 4 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 179 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 308 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 31 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 33 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 496 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 497 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 56 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 72 ] 6136 S. ATEŞLİ SİLAHLAR VE BIÇAKLAR İLE DİĞER ALETLER H... [ Madde 13 ]
"İçtihat Metni"
Silahla hürriyeti tahdit, senet gasbı ve ruhsatsız tabanca bulundurmak suçlarından sanık hakkında açılan kamu davasında; silahla hürriyeti tahdit ve senet gasbı şeklinde nitelendirilen eylemlerin bütün halinde 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve silahla senet gasbı suçlarını oluşturduğu kabul edilerek sanığın, TCY.nın 496. maddesi yollamasıyla 497/1 ve 59. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına, hakkında aynı Yasanın 31 ve 33. maddelerinin uygulanmasına,
Ruhsatsız tabanca bulundurmak suçundan 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCY.nın 59, 647 sayılı Yasanın 4 ve TCY.nın 72. maddeleri uyarınca 1.542.294.000 TL. ağır para cezası ile cezalandırılmasına,
Suça konu tabanca ve eklerinin müsaderesine, video kasetinin delil olarak dosyada saklanmasına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline, katılan idarenin özel hukuka ilişkin hakları yönünden hukuk mahkemelerinde dava açmaktan muhtariyetine ilişkin, İskenderun Ağır Ceza Mahkemesince verilen 11.12.2001 gün ve 310-242 sayılı hüküm,
O Yer C.Savcısı ve sanık müdafileri tarafından temyiz edilmekle dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince 19.2.2003 gün ve 6997-437 sayı ile;
6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen hükmün onanmasına,
Ancak;
"Sanığın kredi borcunun taksitlendirilmesinin güvencesi olarak verdiği çeki silah zoruyla almaktan ibaret eyleminin TCK.nun 308/3. maddesine uyan suçu oluşturduğunun gözetilmemesi,
Yine senedi alıp yırttıktan sonra dahi ilgili banka şube müdürünün özgürlüğünü kısıtlamaya devam ettiğinin anlaşılması karşısında da TCK.nun 179/3. maddesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması" isabetsizliklerinden bozulmuştur.
Yerel Mahkemece 23.10.2003 gün ve 103-245 sayı ile;
13.5.2003 tarihli oturumda, birinci bozma nedeni yönünden ilk hükümde direnilmesine, ikinci bozma nedeni yönünden ise bozma ilamına uyulmasına karar verilip, sanık vekilinin dinlenmesini istediği tanıklar ve incelenmesini istediği dosyaların celbine karar verilip, ilgili dosyalar celb edildikten ve tanıklar Mustafa S.... ile Mustafa K..'un beyanları saptandıktan sonra; sanığın borcunu ortadan kaldırmaya yönelik silahla tehdit ederek suça konu çeki zorla alıp imha etme eylemi gasp suçunu oluşturur, gerekçeleriyle gasp suçu yönünden direnme, silahla hürriyeti tahdit suçundan ise sanığın TCY.nın 179/2-3 ve 59/2. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay ağır hapis ve 158.183.000 lira ağır para cezası ile cezalandırılmasına, TCY.nın 31. maddesi uyarınca 3 yıl süreyle kamu hizmetlerinden yasaklanmasına karar verilmiştir.
O Yer C.Savcısı ve sanık müdafii tarafından temyiz edilen hüküm, Yargıtay C.Başsavcılığının "bozma" isteyen 02.05.2005 gün ve 62025 sayılı tebliğnamesi ile Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmekle, dosya Yargıtay Ceza Genel Kurulunca okunup, konu müzakere edilmiş ve açıklanan karara varılmıştır.
CEZA GENEL KURULU KARARI
Sanığın senet gasbı ve ruhsatsız tabanca bulundurmak suçlarından cezalandırılmasına ilişkin hüküm, O Yer C.Savcısı ve sanık müdafilerinin temyizi üzerine, Özel Dairece, ruhsatsız tabanca bulundurmak suçu yönünden onanmış, senet gasbı yönünden ise, kredi borcunun taksitlendirilmesinin güvencesi olarak verdiği çekin silah zoruyla alınması eyleminin TCY.nın 308/3. maddesine uyan suçu oluşturduğu ve senedi alıp yırttıktan sonra dahi ilgili banka şube müdürünün özgürlüğünü kısıtlamaya devam etmesinin TCY.nın 179/3. maddesinde suçu oluşturduğu gerekçeleriyle bozulmuş;
Yerel Mahkemece, 13.5.2003 tarihli oturumda, birinci bozma nedeni yönünden ilk hükümde direnilmesine, ikinci bozma nedeni yönünden ise bozma ilamına uyulmasına karar verilip, sanık müdafiinin dinlenmesini istediği tanıklar ve incelenmesini istediği dosyaların celbine karar verilip, ilgili dosyalar celb edildikten ve tanıklar Mustafa S.... ile Mustafa K..'un beyanları saptandıktan sonra, bu beyan ve bilgilere de dayanmak suretiyle senet gasbı yönünden yapılan bozmaya direnilmiştir.
Ceza Genel Kurulunun süreklilik kazanmış uygulamalarına göre, şeklen ısrar kararı verilmiş olsa dahi;
a) Bozma kararı doğrultusunda işlem yapmak,
b) Bozma kararında tartışılması gereken hususları tartışmak,
c) Bozma sonrasında yapılan araştırmaya, incelemeye, toplanan yeni kanıtlara dayanmak,
d) İlk kararda yer almayan ve daire denetiminden geçmemiş bulunan yeni ve değişik gerekçelerle hüküm kurmak,
Özde direnme kararı olmayıp, bozmaya eylemli uyma sonucu verilen yeni bir karardır. Bu nitelikteki bir kararın temyiz edilmesi halinde incelemenin Yargıtay'ın ilgili dairesi tarafından yapılması gerekir.
İncelenen dosyada;
Yerel Mahkemece, dinlenilmesine karar verilen ve dinlenilen tanıklar ve celp edilerek incelenen dosyalar, sanık ile banka arasında düzenlenen kredi sözleşmesinden sonra yapılan işlemler ve aralarındaki hukuki ilişki ile ilgili olup, bu kanıtlar hüküm mahkemesince senet yağması olarak nitelendirilen direnme konusu suçla doğrudan bağlantılıdır. Bu yeni kanıt ve açıklamalar Özel Daire denetiminden geçmemiştir. Özel Dairece incelenmeyen bir hususun doğrudan ve ilk kez Ceza Genel Kurulu tarafından ele alınması olanaksızdır. Bu itibarla senet yağması suçundan saptanan eylemli uyma, hürriyeti tahdit suçundan ise uyma nedeniyle dosyanın incelenmek üzere Özel Dairesine gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle;
Dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 6.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 05.07.2005 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy