(765 S. K. m. 31, 33, 40, 51, 59, 64, 450) (6136 S. K. m. 13) (5237 S. K. m. 7, 29, 37, 54, 62, 63, 82) (5252 S. K. m .9)
Dava: Sanık Ahmet Çetin'in 765 sayılı TCY'nın 64/1, sanık Salahattin Çetin'in ise aynı Yasanın 64/2. maddesi yollamasıyla 5218 sayılı Yasayla değişik 765 sayılı TCY'nın 450/4, 51/1 ve 59/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 30'ar yıl ağır hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, haklarında 765 sayılı TCY'nın 31, 33. maddelerinin uygulanmasına, sanık Ahmet Çetin'in 6136 sayılı Yasanın 13/1 ve TCY'nın 59. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 288.987.000 lira ağır para cezasıyla cezalandırılmasına, sonuç olarak sanık Salahattin'in 30 yıl ağır hapis, Ahmet'in ise 30 yıl ağır hapis ve 288.987.000 lira ağır para cezasıyla cezalandırılmasına, suça konu tabanca ve eklerinin müsaderesine, haklarında 765 sayılı TCY'nın 40. maddesinin uygulanmasına ilişkin Kartal 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 11.05.2004 gün ve 358-158 sayılı hüküm ile 15.12.2004 gün ve 358-158 sayılı ek karar, adam öldürme suçları yönünden resen temyize tabi olmasının yanında, sanıklar müdafii ve o yer C. Savcısı tarafından sanık Salahattin lehine temyiz edilmekle; dosyayı inceleyen, Yargıtay 1. Ceza Dairesince 22.11.2005 gün ve 824-3488 sayı ile;
... Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Ahmet'in kasten öldürme ve ruhsatsız silah taşımak suçlarının sübutunda isabetsizlik bulunmadığından C. Savcısının sanık Salahattin'in suça fer'an iştirak ettiğine yönelen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- Dosya içeriğine ve oluşa göre, sanık Salahattin hakkında elde edilen delillerin bu sanığın maktuleyi öldürmesi için diğer sanık Ahmet'i azmettirdiğini eylemine doğrudan yada fer'an katıldığını kabule ve mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 7 ve 5252 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama şekli Hakkındaki Kanunun 9. maddesi hükümleri uyarınca sanık Ahmet'in hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması... isabetsizliğinden bozulmuştur.
Kartal 2. Ağır Ceza Mahkemesince 13.06.2006 gün ve 57-369 sayı ile;
Sanık Salahattin Çetin'in maktule Birsen'in öldürülmesi eylemine talimat vererek, diğer sanığın yanında durarak ve ona manevi yönden cesaret vererek azmettiren olarak katıldığı gerekçesiyle, (1) nolu bozma nedenine karşı direnilmiş, lehe yasa değerlendirmesi yapılarak, bu kez 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanıklar lehine olduğu kabul edilerek,
Sanıklar Ahmet Çetin ve Salahattin Çetin'in 5237 sayılı TCY'nın 37/1. maddesi yollamasıyla 82/1-a, 29 ve 62. maddeleri uyarınca 20'şer yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, haklarında 53. maddenin uygulanmasına,
Sanık Ahmet Çetin'in 6136 sayılı Yasanın 13/1 ve 5237 sayılı TCY'nın 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 285 YTL adli para cezasıyla cezalandırılmasına,
Her bir sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 63. maddesinin uygulanmasına, suça konu tabanca ve eklerinin aynı Yasanın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.
Kısmen resen temyize tabi olan hüküm, sanıklar müdafi ve O yer C. Savcısı tarafından sanık Salahattin'in beraatinin gerektiği gerekçesiyle temyiz edilmekle, Yargıtay C. Başsavcılığının bozma istekli 06.07.2007 gün ve 248510 sayılı tebliğnamesi ile Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya; Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği görüşülüp, değerlendirildi:
Karar: Adam öldürme ve bu suça azmettirmekten sanıklar hakkında verilen hüküm, Özel Dairece, sanık Salahattin'in cezalandırılmasına yeter kanıt bulunmadığı, sanık Ahmet'in ise 1 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe giren yeni Yasalar kapsamında, hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, Yerel Mahkemece, sanık Salahattin'in, diğer sanık Ahmet'i bu suça azmettirdiği gerekçesiyle önceki hükümde direnmeye karar verilerek bu kez her iki sanığın ilk hükümden farklı olarak 5237 sayılı TCY'nın 37/1. maddesi yollamasıyla 82/1-a, 29 ve 62. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Ceza Genel Kurulunun süreklilik kazanmış uygulamalarına göre, şeklen ısrar kararı verilmiş olsa dahi;
a- Bozma kararı doğrultusunda işlem yapmak,
b- Bozma kararında tartışılması gereken hususları tartışmak,
c- Bozma sonrasında yapılan araştırmaya, incelemeye, toplanan yeni kanıtlara dayanmak,
d- İlk hükümde yer almayan ve daire denetiminden geçmemiş bulunan yeni ve değişik gerekçelerle hüküm kurmak,
e- Sonradan yürürlüğe giren yasaya ve normlarına dayanılmak suretiyle ilk hükümde yer almayan ve dolayısıyla daire denetiminden geçmeyen yeni bir hüküm oluşturmak,
Özde direnme kararı olmayıp, bozmaya eylemli uyma sonucu verilen yeni bir karardır. Bu nitelikteki bir kararın temyiz edilmesi halinde incelemenin Yargıtay'ın ilgili dairesi tarafından yapılması gerekir.
İncelenen dosyada; Yerel Mahkemece sanık Salahattin hakkındaki bozmaya direnildiği belirtilmiş ise de, lehe yasa karşılaştırması yapılıp, 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanıklar lehine olduğunu kabulle yeni bir hüküm tesis edilmiştir. Daire denetiminden geçmeyen bu yeni hükmün doğrudan Ceza Genel Kurulunca incelenmesi olanaksızdır.
Bu itibarla, sanık Salahattin hakkındaki yeni, diğer sanık hakkında ise uyma sonucu verilen hükmün temyizen incelenmesi için dosyanın, Özel Dairesine gönderilmesine karar verilmelidir.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle, dosyanın sanık Salahattin Çetin yönünden saptanan eylemli uyma, sanık Ahmet Çetin hakkında ise uyma nedeniyle, temyiz incelemesi için Yargıtay 1.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2007 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy