Yargıtay Ceza Genel Kurulu 2007/17 Esas 2007/42 Karar

Ceza Genel Kurulu 2007/7-17 E., 2007/42 K.

Ceza Genel Kurulu 2007/7-17 E., 2007/42 K.

"İçtihat Metni"

Türkiye H... Bankası'nda çalışmakta olan eşi Eda Y..... ve eşinin şirket ortağı olan babası Halil İbrahim Y..... ile anlaşarak Türkiye H... Bankasından 03.12.2004-28.12.2004 tarihleri arasında toplam 1.284.953.145.953 lirayı zimmete geçirdiğinden bahisle sanık Gürol Y..... hakkında yapılan yargılama sonunda; İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesince 13.02.2006 gün ve 79-10 sayı ile beraat kararı verilmiş; katılan vekili tarafından temyiz edilen bu hüküm, Yargıtay 7. Ceza Dairesince 14.12.2006 gün ve 9959-19051 sayı ile onanırken; Üye M.Tatar mahkumiyet hükmü kurulması yönünde karşı oy kullanmıştır.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 11.01.2007 gün ve 137064 sayı ile;

"...H...bankası Genel Müdürlüğünde Kredi Kartları Takas Yetkilisi olarak çalışan ve hakkında mahkumiyet hükmü kurulan diğer sanık Eda Y.....'ın eşi olan sanık Gürol Y.....'ın da gerek savunması gerekse dosya kapsamına göre Gaziosmanpaşa Belediyesinde mühendis olarak çalıştığı, ayrıca kurucu ortağı olup memuriyete girmesi nedeniyle hissesini eşine devrettiği S..... Yapı Mimarlık Mühendislik Limited Şirketine ait işleri de fiilen yürütüp inşaat ve taahhüt işleri yaptığı, karı-koca olan her iki sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarına göre şirketin işlerinin iyi gitmemesi ve piyasaya yüklü miktarda borçlanmaları nedeniyle alacaklıların Gürol Y.....'ı tehdit etmeye başladığı, aile içinde de huzursuzluk nedeni olan bu durum karşısında sanık Eda Y.....'ın sanık Gürol Y.....'a 3-4 ay sonra ödenmek üzere tanıdığı hatırlı banka müşterilerinden borç bulabileceğini söyleyip eşine anılan bankanın Gaziosmanpaşa Şubesinde şirket adına vadesiz bir mevduat hesabı açtırarak, denetim ve sorumluluğu altında bulunan Kredi Kartları Risk Bakiyesi hesabından bu hesaba 03.12.2004-28.12.2004 tarihleri arasında 8 ayrı işlemle toplam 1.284.953.145.943 lira aktardığı, eşi Gürol'un da 58 ayrı işlemle bu paranın 1.002.830.000.000 lirasını çeşitli hesaplara EFT yaparak ve nakden çekerek aldığı sabittir.

Sanık Eda'nın 29.12.2004 tarihinde banka müfettişine verdiği yazılı ve imzalı ifadesinde bu olaydan eşinin haberi olduğunu belirtmesi karşısında sanıklar Eda ve Gürol Y.....'ın suçu birlikte işleme kararı verdikleri ve dolayısıyla sanık Gürol Y.....'ın da zimmet suçuna iştiraki olduğunun kabulü gerekir. Zira bu kadar yüksek miktardaki paranın 25 gün içinde banka müşterilerinden 3-4 ay içinde ödenmek üzere temin edildiğinin kabülü hayatın olağan akışına aykırıdır. Buna göre; sanıkların başlangıçtan itibaren olayı birlikte planlayıp gerçekleştirdikleri anlaşıldığından Gürol Y.....'ın da zimmet suçundan cezalandırılması gerekirdi.." gerekçesiyle, "Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 14.12.2006 gün ve 2006/9959 esas ve 14125 karar sayılı sanık Gürol Y..... ile ilgili onama kararının kaldırılarak, adı geçenin beraatına ilişkin İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.02.2006 gün ve 2005/79 esas, 2006/10 karar sayılı kararının bozulmasına karar verilmesi.." itiraz yoluyla istenilmiştir.

Dosya Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmekle, Yargıtay Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA GENEL KURULU KARARI

Görüldüğü gibi, Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasındaki uyuşmazlık sanık Gürol Y..... ile ilgili olmak üzere; suçun sübutuna ilişkindir. Nitekim, Yerel Mahkemece verilen beraat kararı Özel Dairece oy çokluğuyla onanırken, Yargıtay Başsavcılığınca suçun sübut bulduğu yönünde itirazda bulunulmaktadır.

Esasa girilmeden önce; itirazın kapsamı nedeniyle incelemenin sadece sanık Gürol Y..... hakkındaki beraat hükmüne hasren yapıldığını belirtmek gerekir.

Somut olayda;

Sanık Gürol Y.....'ın eşi olan Eda Y.....'ın Türkiye H... Bankası Genel Müdürlüğü Perakende Krediler Bölümü Mali Kontrol Servisi'nde uzman takas yetkilisi olarak görev yaptığı, 29.12.2004 tarihinde bankanın Gaziosmanpaşa Şube Müdürü olan Fahri A......'nın hesap hareketlerinden şüphelenerek inceleme istemesi üzerine aynı gün Türkiye H... Bankası A.Ş. müfettişlerince yapılan incelemede; Eda Y.....'ın Genel Müdürlük nezdinde takip edilen 116212-Kısa Vadeli Açık Diğer Krediler- Kredi Kartları - Visa Kart hesabından; kendisinin de ortağı olduğu S..... Yapı Mimarlık Mühendislik Limited Şirketinin Gaziosmanpaşa Şubesi nezdinde 03.12.2004 tarihinde açılan 766-10000248 nolu vadesiz ticari mevduat hesabına; 03.12.2004-28.12.2004 günleri arasında, muhtelif tarihlerde 8 adet dekontla, 116212 skonttan toplam 1.284.953.145.943 lirayı usulsüz olarak aktardığı tespit edilmiştir.

Bahsedilen şirketin hesabından henüz çekilmemiş olan 282.005.470.943 lira dondurulmuş, akabinde 30.12.2004 tarihinde 7833941 nolu dekontla bankaya iade edilmiştir.

Yapılan teftiş sonucunda, Türkiye H... Bankası A.Ş. Teftiş Kurulu Başkanlığı'nca 10.01.2005 gün ve 2005/1 sayılı raporla; Eda Y..... tarafından 1.284.953.145.943 liranın zimmete geçirildiği, bunun 281.005.470.943 lirasının şirketin bankada bulunan hesabında bulunduğu, bu çıkarıldığında bankanın 1.003.947.675.000 lira zararının olduğu; Türkiye H... Bankası A.Ş. nin 223 sayılı Kamu İktisadi Teşebbüsleri Hakkında K.H.K. ye tabi bir kamu iktisadi teşebbüsü iken 25.Kasım.2000 tarih ve 24241 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 5603 sayılı Kanun'la bu kapsamdan çıkarıldığı, usulsüz işlemleri gerçekleştiren Eda Y.....'ın 5230 sayılı Kanun'la birleştirilen Pamukbank T.A.Ş'nden Türkiye H... Bankası A.Ş. bünyesine geçtiği; Bankada Genel Müdürlük Perakende Krediler Bölümü Mali Kontrol Servisi'nde Takas Yetkilisi/Uzman unvanı ile görev yapan personel Eda Y.....'ın (39944) sorumluluklarının; banka kredi ve debit kartlarının diğer banka (yurtiçi-yurtdışı) şube, ATM ve Üye işyerlerinde kullanımından doğan borç/alacak hareketlerinin takas işlemlerinin doğru yapılmasını kontrol ve takip etmek, diğer banka kredi ve debit kartlarının diğer banka (yurtiçi-yurtdışı) Şube, ATM ve Üye işyerlerinde kullanımından doğan borç/alacak hareketlerinin takas işlemlerinin doğru yapılmasını kontrol ve takip etmek, muhasebe kayıtlarında ve raporlamalarda tam ve doğru olmasını denetlemek, haftasonu takas kontrolü yapmak; iş tanımının, banka kredi ve debit kartlarının diğer banka (yurtiçi-yurtdışı) şube, ATM ve Üye işyerlerinde kullanımından doğan borç/alacak hareketlerinin takas işlemlerinin doğru yapılmasını kontrol ve takip etmek, Visa, Europay ve BKM den gelen işlemlerin mutabakatı, muhasebesi ve ödemelerin takibini yapmak, haftasonu takas kontrolünü yapmak olduğu belirlenmiştir.

Prof Dr. Osman Altuğ (Muhasebe-Hukuk İlişkileri Öğretim Üyesi), Prof Dr. Hanifi Ayboğa (Bankacılık Bölümü Öğretim Üyesi) ve Mustafa Tosun'dan (Bankalar Yeminli Baş Murakıbı) oluşan bilirkişi kurulunca dosyalar/hesaplar üzerinde yapılan inceleme sonunda;

1-Müşteki bankaya ait paranın sanık Eda Y..... tarafından zimmete geçirildiği,

2-Banka zararının 1.283.835.470.943 lira olduğu,

3-Suçun adi zimmet olduğu,

4-Suçta teselsülün bulunduğu,

5-Zararın ödendiğine dair herhangi bir belgeye rastlanamadığı, tespit olunmuştur.

Dosyadaki belgelerden anlaşıldığına göre;

31.10.1996 tarih ve 4156 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde S..... Yapı Mimarlık Mühendislik Limited Şirketinin eski ve yeni ortaklık yapısı tescil edilmiştir. Bu tarihte şirketin sermayesi 20 milyondan, 500 milyona yükseltilmiş, ve ortaklardan Gürol Y..... ortaklıktan ayrılmış, yerine Eda Y..... ortaklığa girmiştir. Diğer ortak ise, Halil İbrahim Y.....'tır. Halil İbrahim Y....., Gürol Y.....'ın babası olup, resmi kayıtlara göre, şirket müdürü olarak görev yapmaktadır. Şirket müdürü Halil İbrahim Y....., 29.04.2004 tarihinde Gaziosmanpaşa 4. Noterliğinde düzenlenen 7858 nolu genel vekaletname ile Gürol Y.....'a şirketin işlemlerine ilişkin olarak para çekmek dahil çok geniş yetkiler vermiştir.

S..... Yapı Mimarlık Mühendislik Limited Şirketi adına Türkiye H... Bankası Gaziosmanpaşa Şubesinde 03.12.2004 tarihinde 10000248 numaralı bir hesap açılmıştır.

Gürol Y..... tarafından şirket hesabından 197 milyar lira nakit olarak toplam 15 seferde çekilmiştir. Başka şahıslar ve şirketler yanında Gürol Y.....'ın Yapı Kredi Bankası Sultançiftliği Şubesindeki 7078 nolu hesabına 40 milyar lira, Family Finans Gaziosmanpaşa Şubesindeki hesabına 25 milyar lira EFT ile gönderilmiştir. Bu şekilde, Görol Y..... tarafından çekilen para ve kendisine yapılan havalelerin toplam tutarı 263 milyar liradır.

Olayın ortaya çıkması üzerine Eda Y..... ve Gürol Y..... bu parayı taksit taksit ödeyebileceklerini beyan etmişlerdir. Bunun üzerine; Eda Y..... ve Gürol Y..... tarafından düzenlenen 1.284.953.145.943 lira bedelli tarihsiz ve vadesi belli olmayan bir bono bankaya verilmiştir.

Yine, Eda Y..... tüm savunmalarında; bu suçu işlemesinde eşinin ve çocuğunun hemofili hastası olmalarının etken olduğunu vurgulamıştır. Bununla ilgili olarak, dosyaya konulan İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Dekanlığı Sıhhi Kurulunun 02.06.1999 gün ve 5040 sayılı raporunda Gürol Y.....'ın; İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Dekanlığı Sıhhi Kurulunun 10.11.2004 gün ve 15223 sayılı raporunda da Gürol Y..... ve Eda Y.....'ın oğulları Gökberk Y.....'ın hemofili hastası oldukları görülmektedir.

Olaya ilişkin ifadeler ise şu şekildedir:

Sanık Gürol Y....., 30.12.2004 tarihli, kolluktaki yöntemine uygun ve avukatlı savunmasında; "Gaziosmanpaşa Belediyesinde Yol Yapım Müdürlüğünde mühendis olarak çalışırım. Bu görevim yanında dışarıdan da inşaat işleri ile uğraşırım. Son zamanlarda işlerim bozuldu. Borçlarımı ödeyemez hale geldim. Alacaklılar beni sıkıştırmaya başladılar.

Bu durum son zamanlarda içinden çıkılamayacak bir hale geldi. Sıkıntım evime de yansıyordu. Eşim konumu ve çevresi itibarıyla, bana yardımcı olabileceğini, geri ödemek şartıyla borç bulabileceğini söyledi. Ayrıca, borç bulursam 3-4 ay içinde geri ödeyebilir misin, diye sordu. Ben de imkanlarımı zorlayarak ödeyebileceğimi söyledim. Daha sonra eşim Eda bana H... Bankası Gaziosmanpaşa Şubesinde bir hesap açmamı söyledi. Ben de eşimin söylediği gibi 100 milyon lira yatırarak 10000248 nolu hesabı açtırdım. Ben şimdiye kadar aldığım 1.002.830.000.000 lirayı geri ödeyebileceğimi sanıyordum. Eşim de bana, iade ettiğim sürece bana para bulabileceğini söylemişti. Hariton M........, Ahmet T.., Hüseyin A...., Murat Ö..... isimli kişilere daha önceki borçlarım nedeniyle ödeme yaptım. 235 milyar lirayı da nakit çekerek yine ödemelerde kullandım." Şeklinde savunma yaparken; Cumhuriyet savcısı önündeki, 31.12.2004 tarihli yöntemine uygun avukatlı savunmasında; " benzer şeyleri tekrar ettikten sonra; 1994 yılında S..... Yapı Mimarlık Mühendislik Limited Şirketini kurduk, kurucu ben ve babam Halil İbrahim idik. 1995 yılında Belediye'de çalışmaya başlayınca, ben yerimi Eda'ya devrettim. Şirketin değişik bankalarda hesapları vardı. 2003 yılında genel vekaletname ile şirketin temsil ve imza yetkisi bana devredildi...........ben eşimin paraları bankadan alacağını veya aldığını bilmiyordum, ben onun birilerinden borç bulduğunu sanıyordum, hatta eşimin birilerinden para bulması düşüncesi beni rahatsız etti, onu kıskandım ve bu nedenle tartıştık." Biçiminde savunmasını genişletmiştir. Gaziosmanpaşa 2. Sulh Ceza Mahkemesindeki 31.12.2004 tarihli savunması; savcı önündeki savunma ile aynıdır. Mahkemedeki 02.03.2005 tarihli yöntemine uygun avukatlı savunmasında ise; önceki söylediklerine ek olarak; "......... bu şirketi ben kurdum, resmiyette daha sonra ayrıldım, ancak son 10 yıldır bu şirketi ben yönetirim. Her türlü işini ben yaparım. Babam bu şirketle uğraşmıyordu" demiştir.

Mahkemedeki 11.07.2005 tarihli savunması da; benzer içeriktedir.

Sanığın eşi olup, hakkındaki mahkumiyet hükmü kesinleşen Sanık Eda Y..... müfettişe el yazılı ve imzalı olarak verdiği 29.12.2004 tarihli savunmada; "..Aile olarak eşimin işlerinden dolayı çok borçlandık. Bu borçlar yüzünden evlerimizi ve arabalarımızı sattık.

Ancak, borçlarımızı karşılamadı. Eşim bu borçlar yüzünden tehdit ediliyordu. Eşim ve oğlum hemofili hastası oldukları için üzerimizdeki psikolojik baskı ile bu işi yapmaya karar verdim.

Çünkü, eşimi korkutmak için yaralasalar dahi, hayatını kaybedebilirdi. Tehditlerin son haddini alması ile eşime hesap açtırmasını söyledim. Aile olarak intiharın eşiğine geldiğimiz noktada, hasta çocuğumuzu gözden çıkaramadık. Sonuçta yakalanacağımızı biliyorduk. Ancak çocuğumuzla birkaç gün daha fazla kalabilmek için bunu yaptık. Verdiğimiz ödeme planına göre ödemelerimizi yapabilmemiz için hapis cezası almamamız çok önemli. Hapis cezası alırsak, bu paraları kimse ödeyemez. Bu paraları aktardığımız hesap S..... Yapı Mimarlık Mühendislik Limited Şirketine aittir. Bu şirketin ortaklarından birisi benim, diğer ortak ise Halil İbrahim Y.....'tır" derken; yine aynı belgede Gürol Y.....'ın bu işlerden haberi olup olmadığına ilişkin soruya, haberi vardı anlamında "evet" şeklinde cevap vermiştir. Müfettişe verilen aynı tarihli ikinci savunmada ise; "..Zimmetimize geçirdiğimiz parayı ödemeyi düşünüyoruz. Şirketimizden kazanacağımız paralarla borcumuzu ödeyeceğiz. Ayrıca bir ödeme planı sunuyoruz. 5 yıl içinde ana parayı ödeyebiliriz. Zimmet işlemlerini tamamen kendi irademle yaptım. Kimse beni zorlamadı."şeklinde beyanda bulunmuştur. Kolluktaki 30.12.2004 tarihli, yöntemine uygun ve avukatsız savunmasında; "Eşim Gaziosmanpaşa Belediyesinde çalışır, ayrıca dışarıda da inşaat işleri ile uğraşır. Eşim çok sıkıntılı idi.

Konuşmuyordu. Bana bir şey anlatmıyordu. Piyasaya çok borçlandığını söylüyordu. Bir gece, benim için artık buraya kadar, piyasaya oldukça borçlandım, bundan sonrasını nasıl toparlayacağımı bilmiyorum dedi. Alacaklıları tarafından sıkıştırıldığını düşündüm ve kendisine 3-4 içinde ödeme yapılmak şartıyla çevremden borç para bulabileceğimi söyledim. Eşim de zaten alacakları olduğu için, ödemek şartıyla bu teklifimi kabul etti. Kendisinden H...bankası Gaziosmanpaşa Şubesinde bir hesap açtırmasını istedim. 10000248 nolu hesabı açtırdı. Ben de, 03.12.2004-28.12.2004 tarihlerinde değişik miktarlarda olmak üzere toplam 1.284.953.145.943 lira parayı havale yaptım. Bu işlemleri çalışmış olduğum bankanın bana vermiş olduğu yetkili şifreyi kullanarak kredi kartı risk bakiyesinde bulunan paradan havale yapmak suretiyle gerçekleştirdim. Amacım, eşimi sıkıntıdan kurtararak, kendisine ve ailemize zarar vermesini önlemekti. Zaten alacaklarımız da vardı, biz bu parayı 3-4 yıl içinde ödeyebilirdik. Eşim, bu havaleleri bankanın kendi kasasından yaptığımı bilmiyordu." Şeklinde savunma yaparken; Cumhuriyet savcısı önündeki 31.12.2004 tarihli savunmasında;"Önceki ifadeleri tekrar ettikten sonra, .......ben meblağları hesaba parça parça aktardığım için bu kadar para olduğunu bilmiyordum. Miktar yükselince, eşim bu kadar parayı sana kim borç veriyor dedi, borç aldığım kişilerle ilişkimden şüphelendi ve tartıştık. Ben de, borç aldığım insanlar yurt dışındalar, geldikleri zaman seninle tanıştıracağım dedim....Eşim, parayı bankadan aldığımı olaylar ortaya çıkınca öğrendi. H... Bankası Gaziosmanpaşa Şube Müdürü, kredi kartları hesabından bu kadar sirkülasyon olmaması gerekir diye düşündüğü için olaydan huylanmış, olay bu şekilde ortaya çıktı. Benim zaman zaman servis yöneticisinin imzasını taklit ederek kullandığım da oldu. Bunu da olay anlaşılmasın diye yaptım" demek suretiyle kendisini savunmuştur. Gaziosmanpaşa 2. Sulh Ceza Mahkemesindeki 31.12.2004 tarihli savunmasıyla; mahkemedeki 02.03.2005 ve 11.07.2005 tarihli avukatlı savunmalarında da aynı şeyleri söylemiştir.

Sanığın babası ve şirket ortağı olup, yargılanarak beraat eden Halil İbrahim Y.....; kolluktaki, 30.12.2004 tarihli savunmasında; "..S..... Yapı Mimarlık Mühendislik Limited Şirketi, oğlum Gürol Y..... tarafından kendisi ve benim adıma 1994-1995 yıllarında açılmış bir işyeridir. İlk zamanlar belirttiğim tarihlerde şirket ikimiz adına faaliyet yürütüyordu, ancak oğlum Gaziosmanpaşa Belediyesinde devlet memuru olarak işe başladığından dolayı hissesini gelinim olan Eda Y.....'a devretti ve ben gelinim ile birlikte bu şirketin sahibi olduk. Ancak, ben şirketin işleyişi hakkında bilgi sahibi değilim. Oğlum kötü bir hastalık sahibidir, bu durumdan sonra ben oğlum benden ne isterse baba olarak yapabileceğim her şeyi yapmaya çalışırdım, anılan şirket ile ilgili olarak yaptığı işlemleri bilmem sadece ben şirketle alakalı olan yapılacak işleri yapardım. Görol'un oğlu olan torunum da hasta bir çocuktur, gelinim Eda ise H...bankası'nda çalışır, yapılan bu usulsüzlük hakkında benim bilgim ve ilgim yoktur.

Ancak, son zamanlarda öğrendiğime göre, gelinim Diyarbakır'daki kızıma Gürol'un çok zor durumda olduğunu söylemiş."derken, Mahkemedeki 02.03.2005 ve 11.07.2005 tarihli savunmalarında da aynı şeyleri söylemiştir.

Olayı ilk ortaya çıkaran Gaziosmanpaşa Şube Müdürü Fahri A...... ile sanık Eda'nın amiri durumundaki Ebru A.... ve banka müfettişi Yavuz Y....'in ifadeleri de şu şekildedir: Tanık Mehmet Fahri A......, Cumhuriyet savcısı önündeki 12.01.2005 tarihli ifadesinde; "Ben Gaziosmanpaşa H... Bankası Şube Müdürüyüm. 28.12.2004 akşamı saat 19.00 sıralarında şube hesaplarına baktığım sırada Genel Müdürlükten şubemiz mudisi olan S..... Yapı Limited Şirketi hesabına para yatırıldığını fark ettim. Paranın yüksek tutarda olması ve açıklamasının firma iş konusu ile açık bir bağlantısının kurulamaması sebebiyle dikkatimi çekti, Genel Müdürlükçe yapılan para yatırma işleminin sürekli tek birine ait şifre ile yapıldığını fark ettim. Ertesi gün, bu konuyu araştırmaya karar verdim. 20.12.2004 günü sabah saat 09.00 da Genel Müdürlükte ilgili birim yöneticisini aradım. Konudan şüphelendiğimi belirterek araştırılmasını istedim. Araştırma sonucu bana dönüldüğünde yapılan araştırmada aktarmaların usulsüz olduğu bildirildi. Konuyu şubemizde teftişte bulunan müfettişe bildirdim. Aynı gün suç duyurusunda bulundum." Derken, mahkemedeki 08.09.2005 günlü ifadesinde aynı şeyleri tekrar etmiştir. Tanık Ebru A...., mahkemedeki 08.09.2005 tarihli ifadesinde; "09.03.2004 tarihinden bu yana Perakende Krediler Bölümü Mali Kontrol Servisinde Servis Yöneticisi olarak çalışmaya başladım. Eda'yı tanırım. 29.12.2004 tarihinde işe geç kalmıştım. 09.15 te bankaya girdiğimde Eda'nın paltosunu giydiğini ve şubeye gitmek için izin istediğini gördüm. İzin verdim. 5 dakika sonra, Gaziosmanpaşa Şube Müdürü Fahri A...... aradı, sabah beni aradığını, bulamayınca da yardımcım Eda ile görüştüğünü belirterek, kendi şubesi nezdinde yeni açılan bir hesaba benim servisimin kodunda bulunan şubeden yüklü miktarda defalarca havale geldiğini söyledi. Bunun normal olmadığını, ayrıca S..... Yapı isimli şirketin ortaklarından birinin Görol Y..... olduğunu, bunun da Eda'nın eşi olduğunu belirtti. O zaman olayın zimmet olduğunu hemen anladım. İnceleme yaptım ve zimmeti tespit ettim. Eda'yı çağırdım, bankaya gelmedi, dışarıda buluştuk, yanında eşi de vardı. Neden yaptın dedim, ağlayarak anlatmaya başladı. Önce, kocasının bir miktar borcu olduğunu, bu borcun kapatılması için sonradan yerine konulmak üzere bazı paraları havale ettiğini ancak bir hafta önce bu borcun çok fazla olduğunu, bunun üzerine kocasının mafyaya tefeci tarafından tehdit edildiğini, hatta bacağından vursalar hastaneye gidene kadar öleceğini, hemofili hastası olduğunu, bu durumun önüne geçmek için bu işi yaptığını, çocuğunun da hemofili hastası olduğunu söyledi Orada Gürol Y..... hiç konuşmadı.

Ancak, Gürol'un tavrından olayla ilk kez o masada öğreniyor şaşkınlığını hissetmedim. Daha önceden de biliyor izlenimine kapıldım. Sanık Eda Y.....'ın banka hesaplarından, başka hesaplara para aktarmak yetkisi kesinlikle vardır. Ona göre de şifre verilmiştir." Şeklinde beyanda bulunmuştur. Banka müfettişi Tanık Yavuz Y.... ise; kolluktaki 29.12.2004 tarihli ifadesinde: "Bankamızın genel müdürlüğünde uzman takas yetkilisi olarak çalışan Eda Y..... isimli şahıs 03.12.2004 günü Gaziosmanpaşa Şubesi nezdinde, eşi Gürol Y.....'ın vekalet ile yönetmeye ve işlerini takip etmeye yetkili olduğu S..... Yapı Mimarlık Mühendislik Limited Şirketi adına 10000248 numaralı hesabı açmıştır. Hesabı açtığı tarihten 28.12.2004 tarihine kadar şikayet dilekçesinde de dökümü bulunan hesap ekstralarında tarihleri belirtilen işlemler ile bankamız Kredi kartı borçlar hesabından toplam 1.284.953.145.943 lirayı 10000248 numaralı hesaba usulsüz olarak aktardığı, bu hesaptaki paranın ise Eda Y.....'ın eşi Gürol Y..... tarafından gerek nakit olarak çekildiği gerekse muhtelif kişiler adına başka bankalara havale edildiği tarafımızdan tespit edilmiştir. Konu ile ilgili olarak, Eda Y..... ile yaptığımız görüşmede, Eda Y..... bize bu işlemleri kendisinin yaptığını, ailece zor durumda olduklarını, bu işlemler esnasında banka içerisinden başka personelden yardım almadığını ve başka bir personelin konu hakkında bilgisi olmadığını, anlaşılması halinde bu tutarı ödeyeceğini söyledi. Bankaya bu konuda bir senet verdi. Konunun anlaşılması üzerine, şubemizde bulanan hesapta bulanan 281.005.470.943 lira bloke edildi." şeklinde beyanda bulunurken, yine kolluktaki 29.12.2004 tarihli ifadesinde; aynı şeyleri tekrar etmiştir.

Soruşturma kapsamında şirketin banka hesabından kendilerine ödeme yapılan bazı kişiler de tanık olarak dinlemişlerdir: Bunlardan; Murat Ö....., kolluktaki 30.12.2004 tarihli ifadesinde; "Gürol Y..... isimli şahıs inşaat işleri yapar ve benim işyerimden de malzeme alır. 16.12.2004 günü İş Bankası Sultançiftliği Şubesi uhdesinde bulunan hesabıma yapılan 14.170.000.000 lira tutarında paranın akibeti şöyledir. Gürol Y.....'ın yine inşaat malzemeleri almak istediğini beyan etmesi üzerine, şirket olarak önce ödemenin yapılmasını daha sonra siparişlerinin teslim edileceğini söyledik. Teklifi kabul etti. Hesap sonucu, 14.170.000.000 lira tutarında bir rakam oluşmuştur. Gürol Y..... bu ödemeyi yapınca mal teslim edildi." Hüseyin A...., kolluktaki 30.12.2004 tarihli ifadesinde; "06.12.2004 tarihinde Gürol Y.....'ın bana yapmış olduğu 20 milyar tutarındaki EFT işlemi şöyle gerçekleşmiştir. Ben inşaatlarda kalıp ustasıyım. Gürol'u da müteahhit olarak tanırım. Kendisi kalıp alacağını söyledi. 06.12.2004 tarihinde benim adıma para yatırıp, haber verdi. Ben de onun için 10 milyonluk kalıp aldım. Kalan parayı beklettim. Sonra kendisine verdim" Taner Ö…

….., kolluktaki 30.12.2004 tarihli ifadesinde; "Ben sigorta acentesinde çalışırım. S…

…. Sigorta Aracılık Hizmetleri Limited Şirketi olarak A…

… O…

….. sigorta acenteliği yaparız. Gürol Y..... 2001 yılında A…

…. O…

….'a sigorta acenteliği başvurusunda bulunmuş, bu nedenle bizim şirkete yönlendirildi. Yapılan görüşme sonucu Gürol'a irtibat bürosu görevi verilmiştir. Bizim şirket adına poliçe kesmek ile yetkilendirildi. Yapmış olduğu işlemlerde, kendi komisyonunu aldıktan sonra kalan parayı bize gönderirdi. Bize havale edilen 43 milyar lira bu şekilde hesabımıza yatırılmıştır." Ahmet T.., kolluktaki 30.12.2004 tarihli ifadesinde; "Ben demir ve inşaat malzemesi satarım. Gürol Y....., Gaziosmanpaşa Belediye Başkanlığında çalışır. Bu şahıs işyerime gelerek S..... Yapı Mimarlık Mühendislik İnşaat Taahhüt şirketi adına benden demir-çimento ve kireç almak istediğini söyledi. Yaptığımız hesaplar sonunda 24.999.857.364 lira meblağ oluştu. Bizim işimizde önce para yatırılır, sonra mal alınır. Gürol Y..... hesabıma, 08.12.2004 günü 25 milyar lira yatırdı. Ben de malı 08-09-10 Aralık 2004 tarihlerinde teslim ettim." Hariton M........, kolluktaki 30.12.2004 tarihli ifadesinde; "İnşaat mühendisiyim.Yapı ve Denetim işiyle uğraşırız. Gürol Y..... mimarlık işiyle uğraşır. Onun mimarlık işini yaptığı, bizim de yapı denetim işini yaptığımız birkaç iş vardır. 14 milyar 500 bin lirayı 03.12.2004 ve 22.12.2004 tarihlerinde bu nedenle havale etmiştir." şeklinde, sanık Gürol'un kendilerine aralarındaki özel ticari ilişkiler nedeniyle ödemede bulunduğunu ifade etmişlerdir.

Yine, Saffet K…

…., Nezihe D…

…., Ali U…

…, Doğan K…

…., Güner P…

… isimli tanıklar da mahkemedeki 17.01.2006 günlü ifadelerinde; Gürol Y..... ile haricen inşaat işi yaptıklarını, bu işlerin resmiyete intikal etmediğini, borçlarını zaman içinde ödediklerini, işlemlere ilişkin belge olmadığını söylemişlerdir.

Tüm dosya kapsamından anlaşıldığına göre;

Her ne kadar resmi kayıtlarda Eda Y..... ve Halil İbrahim Y..... üzerine kayıtlı görünse de; S..... Yapı Mimarlık Mühendislik Limited Şirketi esas itibarıyla Gürol Y.....'a aittir. Gürol Y....., belediyede çalıştığı için, resmi olarak şirketle ilişkisini kesmiştir. Ancak, aldığı genel vekaletname ile şirketin her türlü işini kendisi yürütmektedir. Bu sırada ortaya çıkan ödeme güçlükleri nedeniyle, eşinin bankada çalışmasından kaynaklanan kolaylıklardan faydalanmayı düşünmüş ve bu düşünceyi eşi de paylaşmıştır. Sadece hayatın olayın akışına göre izah edilmesi çok doğru olmasa bile, geniş çapta inşaat-taahhüt işleri yapan ve tecrübeli bir ticaret adamı olduğu anlaşılan sanık Gürol Y.....'ın; piyasa şartlarında eşinin 1 trilyon liranın üzerindeki parayı başkalarından borç alacağına inanması beklenemez. Hele hele, bu borçların kimlerden alındığını bilmemesinin izah edilebilir bir yönü yoktur. Zira, her ne kadar tek başına suçun sübutunu kabul etmek için yeterli olmasa dahi, diğer delillerle birlikte ele alındığında sanık Eda'nın müfettişe yaptığı yazılı savunma; olayın ortaya çıktığı gün sanıklarla buluşarak konuşan tanık Ebru A....'un ifadesinde; "orada Gürol Y..... hiç konuşmadı, ancak, Gürol'un tavrından olayı ilk kez o masada öğreniyor şaşkınlığını hissetmedim. Daha önceden de biliyor izlenimine kapıldım" şeklindeki beyanı; bankadan para çekilmesi ve havale yapılması gibi tüm işlemleri sanık Gürol'un bizzat yapması, 03.12.2004- 28.12.2004 tarihleri arasında, tamamı 25 gün içinde olmak üzere muhtelif tarihlerde 8 adet dekontla, toplam 1.002.830.000.000 lirayı çeşitli hesaplara aktarması, bankadan çekilen paranın sanık Gürol Y.....'ın piyasaya olan borcundan çok fazla olması, dahası Gürol Y.....'ın bu parayı yaptığı işlerde kullandığının anlaşılması gibi hususlar tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde; sanık Gürol Y.....'ın, eşi olan ve hakkındaki hüküm kesinleşen Eda Y.....'ın zimmet suçuna iştirak ettiği kesin sonucuna varılmak gerekmektedir.

Çoğunluk görüşüne katılmayan bir kısım Genel Kurul üyelerince; şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraatına karar verilmesi gerektiği savunularak, itirazın reddi yönünde karşı oy kullanılmıştır.

Bu açıklamalara göre; sanık Gürol Y..... hakkında işlediği anlaşılan bankadan zimmet suçuna iştirakten mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken, Yerel Mahkemece verilen beraat kararının Özel Dairece onanmış olması hukuka aykırı bulunduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulü ile Yargıtay 7. Ceza Dairesi Kararının bu sebeplerle bozulması gerekir.

SONUÇ: Açıklanan nedenlerle;

1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,

2-Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 14.12.2006 gün ve 9959-19051 sayılı kararının KALDIRILMASINA,

3-Dosyanın; yeniden karar verilmesi için Yargıtay 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine 20.02.2007 günü oyçokluğu ile karar verildi.



Full & Egal Universal Law Academy