(765 S. K. m. 51, 55, 59, 456, 457, 464) (647 S. K. m. 4, 6) (2253 S. K. m. 12, 38) (1412 S. K. m. 305, 310, 317) (5320 S. K. m. 8)
Dava: Sanık Mustafa T..... M
.'ın, 765 sayılı TCY'nın 456/4, 457/1, 55/3, 59/2, 647 sayılı Yasanın 4 ve 6. maddeleri uyarınca 415,80 YTL. Ağır para cezasıyla cezalandırılmasına ve cezasının ertelenmesine,
Sanıklar Abdulsamet B......... ve Yasin Ç....'in, 765 sayılı TCY'nın 464/3, 51/1, 2253 sayılı Yasanın 12/2, 765 sayılı TCY'nın 59/2, 647 sayılı Yasanın 4. maddeleri uyarınca 11,55 YTL ağır para cezası ile cezalandırılmalarına ve cezalarının 2253 sayılı Yasanın 38. maddesi uyarınca ertelenmesine ilişkin, sanıklar müdafiinin yüzüne karşı Konya 2. Asliye Ceza Mahkemesince 18.03.2005 gün ve 805-227 sayı ile verilen hükme yönelik, sanıklar müdafiinin temyiz istemi, dosyayı inceleyen Yargıtay 3.Ceza Dairesince 01.11.2006 gün ve 8103-7942 sayı ile; temyiz isteminin süresinden sonra yapıldığı gerekçesiyle 1412 sayılı CYUY'nın 317. maddesi uyarınca red edilmiştir.
Yargıtay C.Başsavcılığınca 23.02.2006 gün ve 322574 sayı ile, temyiz isteminin süresinde olduğu gerekçesiyle itiraz yasayoluna başvurularak, Özel Dairece verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararın kaldırılması ve dosyanın esasa ilişkin tebliğname düzenlenmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesi isteminde bulunulmuştur.
Dosya Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmekle, Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü.
Türk Milleti Adına
Ceza Genel Kurulu Kararı
Özel Daire ile Yargıtay C.Başsavcılığı arasındaki uyuşmazlık, sanıklar müdafiinin temyiz isteminin süresinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Yargıtay C.Başsavcılığı itirazının sonucu itibariyle sanık lehine olması nedeniyle, 30 günlük süreye tâbi olmayacağı ve süresinde olduğu saptanmakla, uyuşmazlık konusu değerlendirilmiştir.
Bu bağlamda; olağan yasa yollarından olan temyiz incelemesinin yapılabilmesi için, bir temyiz davası açılmış olmalıdır. Temyiz davasının açılabilmesi için de, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CYUY'nın 310. maddesine göre iki koşulun varlığı gereklidir.
Bunlardan ilki süre koşuludur. 1412 sayılı Usul Yasası 310 uncu maddesinde, genel kural olarak tarafların temyiz isteğinde bulunabilecekleri süreyi hükmün tefhiminden, tefhim edilmemişse, tebliğinden başlamak üzere bir hafta olarak belirlemiştir. Temyiz süresi 1412 sayılı CYUY'nın 310. maddesinin 3. fıkrasındaki ayrıksı durum hariç olmak üzere, hükmün açıklanması sırasında hazır bulunanlar yönünden bu tarihte, yokluklarında hüküm verilenler yönünden ise gerekçeli kararın tebliği tarihinde başlar.
Temyiz davasının açılabilmesi için gerekli olan ikinci koşul ise istek koşuludur. Yargılama hukukunun temel kurallarından olan Davasız yargılama olmaz. ilkesine uygun olarak temyiz davası kendiliğinden açılmaz, bu konuda bir isteğin bulunması gereklidir. İstek koşulunun ise bu konuda hak ve yetkisi olan kişilerce yerine getirilebileceği yasa gereğidir. CYUY'nın halen yürürlükte bulunan 305. maddesinin 1. fıkrasında bu kuraldan istisnai olarak uzaklaşılmış ve bazı ağır mahkûmiyetlerde istek şartından sanık lehine vazgeçilerek, temyiz incelemesinin kendiliğinden (re'sen) yapılması kabul edilmiş ise de, onbeş yıl ve daha fazla hürriyeti bağlayıcı cezalara ilişkin olanlar dışında kalan hükümlerde, süre ve istek koşullarına uygun temyiz davası açılmamışsa hükmün Yargıtay'ca incelenmesi olanak sayılmıştır.
İncelenen dosyada, sanıklar müdafiinin yüzüne karşı 18.03.2005 tarihinde tefhim edilen ve re'sen temyiz incelemesine konu olacak cinsten bulunmayan hüküm, CYUY'nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süre içinde, 24.03.2005 tarihinde sanık müdafii tarafından temyiz edilmiş bulunduğundan, Yargıtay C.Başsavcılığı itirazının kabulü ile Yargıtay 3. Ceza Dairesinin yanlış hesaplamaya dayalı kararının kaldırılmasına dosyanın açılan temyiz davası hakkında esastan inceleme yapılmak üzere, anılan Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle,
1-Yargıtay C.Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,
2-Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 01.11.2006 gün ve 8103-7942 sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin kararının KALDIRILMASINA,
3-Sanıklar müdafiinin temyiz istemi ile ilgili inceleme yapılması için, dosyanın Yargıtay 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 13.03.2007 günü yapılan müzakerede oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy