Ceza Genel Kurulu 2007/9-77 E., 2007/114 K. DAVA ZAMANAŞIMI SUÇUN SÜBUTA ERMESİ
765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 102 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 105 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 107 ] 1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 322 ]
"İçtihat Metni"
Taksirle yaralamaya neden olmak suçundan yapılan yargılama sonunda; sanık Muhammet K.....'ın beraatına ilişkin Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 10.06.2004 gün ve 854-591 sayılı hükmün katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; Yargıtay 9. Ceza Dairesince yapılan inceleme sonucunda 15.02.2006 gün ve 6974-809 sayı ile; "Sanığın hazırlık ifadesi, mağdurun aşama beyanları, bu beyanı doğrulayan tanık beyanları ve tüm dosya içeriği ile sanığın atılı suçu işlediği sabit olduğu halde yazılı gerekçelerle olayın oluşuna uygun düşmeyen bilirkişi raporuna itibar edilerek beraatına karar verilmesi" isabetsizliğinden hükmün bozulmasına karar verilmişse de, Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesince 23.05.2006 gün ve 293-450 sayı ile direnme kararı verilerek, önceki kararda olduğu gibi sanığın beraatına hükmedilmiştir.
Katılan vekili tarafından temyiz edilen hükmü havi dosya, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.03.2007 gün ve 179871 sayılı olup zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma isteyen tebliğnamesi ile Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmekle, Yargıtay Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA GENEL KURULU KARARI
Soruşturma ve kovuşturma evresinde hukuka uygun yöntemle derlenen bilgi ve belgelere göre;
1-Yargılama konusu maddi olayın;
"İlköğretim 1. sınıf öğretmeni olan sanığın, 12.10.2000 günü öğrencilere kızdığı sırada, ödevini göstermek için kendisine defter uzatan bir öğrencinin uzattığı defteri alıp fırlattığı, bu sırada defterin içerisinde bulunan kurşun kalemin ucunun ön tarafta oturan öğrencilerden Hakkı Yıldız'ın gözüne battığı ve gözde uzuv tatiline neden olduğu" tarzında gerçekleştiği,
2-Yargıtay 9. Ceza Dairesi ile Yerel Mahkeme arasında oluşan ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nca çözümlenmesi gereken hukuki ihtilafın;
Sanığın atılı eylemi işleyip işlemediğine, dolayısıyla suçun sübutuna ilişkin olduğu,
3-Ön Mesele:
Davanın esasına geçilmeden önce, zamanaşımı süresinin dolup dolmadığının ön mesele olarak görüşüldüğü,
4-Değerlendirme,
765 sayılı Yasanın 102. maddesine göre; "Kanunda başka türlü yazılmış olan ahvalin maadasında hukuku amme davası bu maddede yazılı sürelerin geçmesiyle ortadan kalkar."
Yasadaki cezasının üst sınırı 5 yıl ve daha aşağı olan suçlar için asli dava zamanaşımı süresi 102. maddenin 4. fıkrasında 5 yıl olarak belirlenmiştir. Zamanaşımını kesen sebepler ise Yasanın 104. maddesinde sayılmıştır. Buna göre; mahkumiyet hükmü, yakalama, tevkif, celp veya ihzar müzekkereleri, adli makamlar huzurunda maznunun sorguya çekilmesi, maznun hakkında son tahkikatın açılmasına dair olan karar veya iddianame ile zamanaşımı süresi kesilir. 105. maddede ise ayrık bir durum vardır. Maddenin 1. fıkrasında; Kanunun bir seneden aşağı zamanaşımı süresi tayin ettiği hallerde her türlü usul işleminin zamanaşımını keseceği düzenlenmiştir. Buna karşılık; beraat kararı, sanıktan bozmaya karşı diyeceklerinin sorulması ve Yargıtay Kararı zamanaşımını kesen sebepler arasında bulunmamaktadır.
Zamanaşımını kesen bir sebebin bulunması halinde, zamanaşımı kesilme gününden itibaren yeniden işlemeye başlayacaktır.
Yasanın 107. maddesinde ise zamanaşımı süresinin durması düzenlenmiştir.
Somut olayda;
Sanığın ilk sorgusunun yapıldığı 29.11.2001 tarihinden sonra zamanaşımını durduran veya kesen herhangi bir işlemin yapılmadığı, bu sebeple sanığa isnat edilen taksirle yaralama suçuna ilişkin olarak 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde belirlenmiş bulunan 5 yıllık asli zamanaşımı süresinin inceleme tarihi itibarıyla dolduğu anlaşılmaktadır.
Belirtilen nedenle; Yerel Mahkeme hükmünün bozulmasına hükmedilmeli ancak sanık hakkında taksirle yaralama suçundan açılmış bulunan kamu davasının başka hiçbir işlem yapılmaksızın, asli dava zamanaşımı süresinin dolmuş olması nedeniyle düşürülmesine CYUY.nın halen geçerliliğini sürdüren 322. maddesinin tanıdığı yetki uyarınca Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nca karar verilmelidir.
SONUÇ :
Açıklanan nedenlerle;
1- Yerel Mahkeme direnme hükmünün BOZULMASINA,
2-Ancak aykırılığın düzeltilmesi yeniden yargılama icrasını gerektirmediğinden, sanık Muhammet K..... hakkında taksirle yaralama suçundan açılmış olan kamu davasının; 1412 sayılı CMUK.nun halen geçerliliği devam eden 322. maddesindeki yetkiye istinaden; 765 sayılı TCK. nun 102/4. maddesindeki asli dava zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle 5271 sayılı CMK. nun 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
3-Dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.05.2007 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy