(765 S. K. m. 526) (647 S. K. m. 4) (4628 S. K. m. 5) (5307 S. K. m. 20) (1684 S. K. m. 1)
Sanık Ergin K.........'nın bayisi olmadığı firmaların tüplerini satışa sunmak suretiyle emirlere muhalefet suçunu işlediğinden bahisle açılan kamu davası sonunda; Konya 3. Sulh Ceza Mahkemesince 20.03.2001 gün ve 551-327 sayı ile; sanığın 765 sayılı Yasanın 526. ve 647 sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca sonuç olarak 159.705.000 lira ağır para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, bu hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 2. Ceza Dairesince 18.09.2002 gün ve 17832-15180 sayı ile görev yönünden bozulmuştur.
Daha sonra; dosya, Konya 3. Sulh Ceza Mahkemesince 28.11.2002 gün ve 1180-1105 sayı ile görevsizlik kararı verilerek, asliye ceza mahkemesine gönderilmiş, Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesince de, 20.09.2005 gün ve 3-910 sayı ile; suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5307 sayılı Yasanın 8/1 ve 16/4. maddeleri gerekçe gösterilerek görevsizlik kararı verilmek suretiyle Enerji Piyasası Düzenleme Kuruluna tevdi edilmiştir.
Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu tarafından bu konuda verilmiş bir karar bulunmamaktadır.
Enerji Piyasası Daire Başkanı Zekeriya G
(Başkan adına) tarafından yazılan ve arkasına EPDK nun genel nitelikli bir kararı da eklenmek suretiyle Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilen 26.12.2006 tarihli yazısı ile; bu konuda kurumun yetkili olmadığı belirtilerek iade edilen dosya, Yargıtay C.Başsavcılığının henüz 1684 sayılı Yasanın 1. maddesi uyarınca verilmiş bir görevsizlik kararı bulunmadığından, görev uyuşmazlığı da doğmadığı nazara alınarak, dosyanın incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği görüşünü içeren 26.05.2007 gün ve 64415 sayılı tebliğnamesi ekinde Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmekle okundu, gereği konuşulup düşünüldü.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA GENEL KURULU KARARI
Hukuka uygun yöntemle derlenen bilgi ve belgelere göre;
1- Yargılama konusu maddi olayın;
Sanık Ergin K.........'nın yetkili bayii olmadığı halde, katılan firmaya ait LPG tüplerini satışa sunması tarzında gerçekleştiği,
2- Yerel Mahkeme ile Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu arasında oluşan ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nca çözülmesi gereken hukuki ihtilafın;
Yüklenen eylemle ilgili yaptırım uygulama hususunda Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin mi yoksa, Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun mu görevli olduğunun belirlenmesi hususunda ortaya çıktığı,
3- Genel Kurul'ca yapılan değerlendirmede;
Ceza Genel Kurulunun 10.05.2005 gün ve 51-47 sayılı kararında ilke ve gerekçeleri belirlendiği üzere;
1- Devlet sistemimiz içinde yer alan il ve ilçe idare kurulları, en büyük mülkî amirlikler, belediye makamları, gümrük komisyonları, orman işletme şeflikleri, Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu ve benzeri kuruluşlar yargı mercii olmadıkları halde, yaptırım uygulama bakımından kendilerine kısmen kaza yetkisi verilmiş olmaları nedeniyle, adli yargı mercii olan genel mahkemeler ile kaza yetkisini haiz bu makamlar arasında çıkabilecek görev ve yetki uyuşmazlıklarını, merci belirleme suretiyle çözme görevi, 1684 sayılı Yasanın 1. maddesi uyarınca Ceza Genel Kuruluna aittir.
2- 4628 sayılı Yasanın 5. maddesinde Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun oluşumu düzenlenmiş olup, 5307 sayılı Yasanın 20. maddesiyle anılan Yasaya eklenen 5/C maddesinde ise, Kurulun sıvılaştırılmış petrol gazları (LPG) piyasası ilgili görevlerine yer verilmiştir. Maddenin son fıkrasında, Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Kanunu ve Elektrik Piyasası Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun hükümlerine, çıkarılan yönetmelik hükümlerine, Kurul tarafından onaylanan tarife ve yönetmeliklere, lisans hüküm ve şartlarına, teknik düzenlemelere ve Kurul kararlarına aykırı davranıldığı durumlarda idarî para cezası vermek, lisansları iptal etmek. Kurulun görevleri arasında sayılmıştır.
Hal böyle iken Mahkemenin görevsizlik kararı üzerine, yaptırım uygulama bakımından kısmen kaza yetkisi verilmiş bulunan makamlardan olan Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunca karar verilmesi yerine, Daire başkanı yazısıyla gönderilen dosyada, 1684 sayılı Yasanın 1. maddesi uyarınca henüz usulünce verilmiş bir karşı görevsizlik kararı olmadığından, bu aşamada Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken bir uyuşmazlıktan söz edebilmek olanağı bulunmamaktadır.
Bu itibarla, gereğinin yerine getirilmesini ve görevsizlik kararının Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nca verilebilmesini temin için dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine karar verilmelidir.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle;
Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin görevsizlik kararına karşı kaza yetkisini haiz Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu tarafından verilen ve selbi görev uyuşmazlığı oluşturan bir karar bulunmaması nedeniyle, bu aşamada Yargıtay Ceza Genel Kurulunca, 1684 sayılı Yasanın 1. maddesi uyarınca çözümü gereken bir görev uyuşmazlığından söz edilemeyeceğinden, dosyanın incelenmeksizin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'na iade edilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına tevdiine, 12.06.2007 günü yapılan müzakerede oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy