Kararı veren
Yargıtay Dairesi : 5. Ceza Dairesi
Mahkemesi :Ağır Ceza
Günü : 27.12.2005
Sayısı : 214-478
İhaleye fesat karıştırm.... suçundan sanık ...’ın ve diğer sanıklardan ..... ..., ..., ....., ...... ..ve .....’in beraatlarına; sanık ..........’in, 765 sayılı TCY’nın 205, 80, 219/4. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay ağır hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve memuriyetten müebbeten yas....lanmasına; sanıklar....., ....., ....., ......... ve ..........’in ise, 765 sayılı TCY’nın 366/1 ve 80. maddeleri uyarınca cezalandırılmalarına ilişkin İskenderun Ağır Ceza Mahkemesince 08.03.2002 gün ve 103-69 sayı ile verilen hükmün, o yer C.savcısı ve cezalandırılmalarına karar verilen sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosyayı inceleyen Yargıtay 5. Ceza Dairesince 19.02.2004 gün ve 6283-978 sayı ile sanıklar....., ....., ....., ......... ve .......... h....larınd....i hükümlerin onanmasına; sanık .......... h....kınd....i hükmün, sanığın eyleminin TCY’nın 366/2 ve 80. maddelerine uyduğundan bahisle bozulmasına ve sanık ... h....kınd....i hükmün ise;
“Döner Sermaye Sayman vekili ve satın alma komisyonu üyesi olar.... görev yapan sanık ...’ın ise, sanık Oktay’ın “malları bu firmadan alalım” talimatı doğrultusunda, İhale Kanunu hükümlerini aşm.... için yasal sınırın altında yer alac.... şekilde iki ayrı istek formu hazırlatar...., alımı pazarlık usulü ile ihale kapsamına soktuğu, belgeleri tanzim ettirdiği, ihaleler için farklı firmalara ait 6 ayrı teklif mektubunu sanık.....’den aldığı, ihaleye girmesi gereken diğer firma sahiplerini görmediği, bu firmaların da hayali olduğu anlaşıldığından eyleminin TCK’nun 240. maddesinde öngörülen suçu oluşturduğu gözetilmeden beraatına karar verilmesi” isabetsizliğinden hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Yerel Mahkemece bozma kararına uyular.... yapılan yargılama sonucunda 27.12.2005 gün ve 214-478 sayı ile;
Sanık ...’ın lehine olduğu kabul edilen 765 sayılı TCY’nın 240/2, 59/2 ve 647 sayılı Yasanın 6. maddeleri uyarınca sonuçta 5 ay hapis ve 50 YTL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve bu cezasının ertelenmesine; sanık ..........’in ise 765 sayılı TCY’nın 366/2, 80 ve 59/2. maddeleri uyarınca 11 ay hapis ve 58 YTL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Bu hükmün de sanıklar .....ve ......müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosyayı inceleyen Yargıtay 5. Ceza Dairesince 17.09.2007 gün ve 5459-6301 sayı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Sanık ...’ın 28.01.2008 günlü dilekçe ile başvurması üzerine, Yargıtay C.Başsavcılığı 06.11.2008 gün ve 203460 sayı ve özetle; Özel Dairece sanık ... h....kınd....i hükmün onanmasına karar verildiği 17.09.2007 tarihinden önce bu sanık yönünden dava zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle itiraz yasa yoluna başvurar...., sanık ... yönünden Özel Daire kararının kaldırılmasına ve Yerel Mahkeme hükmünün bozular.... bu sanık h....kınd....i davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmekle, Yargıtay Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA GENEL KURULU KARARI
Sanık ...’ın görevde yetkiyi kötüye kullanma suçundan cezalandırılmasına karar verilen olayda, Özel Daire ile Yargıtay C.Başsavcılığı arasınd....i hukuki uyuşmazlık, Özel Dairece “onama” kararı verildiği tarihte, sanık h....kında dava zamanaşımı süresinin dolup dolmadığının belirlenmesine ilişkindir.
İncelenen dosya içeriğine göre;
Sanık ...’ın, iddianame ve hükme konu olan eylemi, diğer sanık Başhekim ..........’in talimatı doğrultusunda Devlet İhale Yasası hükümlerini bertaraf etmek amacıyla aynı nitelikteki temizlik malzemelerinin alınmasına ilişkin aynı tarihte iki ayrı ihale açılması için 16.09.1999 tarihini taşıyan iki ayrı istek formu ve iki ayrı onay belgesi düzenlettirmek ve 07.10.1999 tarihinde söz konusu temizlik malzemelerinin iki ayrı pazarlık yöntemiyle alınmasını sağlam....tır. Dosya kapsamında sanığa yüklenen bir başka eylem bulunmadığı gibi, sanığın 26.11.1999 tarihinde bir başka yere atanar.... n....len hastaneden ayrıldığı da sanıkların görevlerine ilişkin yazı içeriğinden anlaşılm....tadır.
Özel Dairece sanığın eyleminin görevde yetkiyi kötüye kullanm.... suçuna uyduğu nitelendirilmesi yapılmış ve Yerel Mahkemece de bu nitelendirmeye uyular...., sanığın lehine olduğu kabul edilen 765 sayılı TCY’nın 240. maddesi uyarınca cezalandırılmasına ilişkin hüküm kurulmuştur. Anılan maddede öngörülen cezanın tür ve miktarına göre, 765 sayılı TCY’nın 102/4. maddesi uyarınca 5 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu ve 104/2. madde uyarınca da 7 yıl 6 aylık uzun dava zamanaşımı süresinin saptanan suç tarihine göre 07.04.2007 tarihinde dolduğu anlaşılm....tadır.
Bu itibarla h....lı nedenlere dayanan Yargıtay C.Başsavcılığı itirazının kabulüne, Özel Daire kararının kaldırılmasına ve sanık ... h....kınd....i kamu davasının, gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmelidir.
SONUÇ :
Açıklanan nedenlerle,
1- Yargıtay C.Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,
2- Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 17.09.2007 gün ve 5459-6301 sayılı onama kararının, sanık ... yönünden KALDIRILMASINA,
3- İskenderun Ağır Ceza Mahkemesinin 27.12.2005 gün ve 214-478 sayılı hükmünün, sanık ...’ın cezalandırılmasına ilişkin bölümünün, gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle BOZULMASINA,
Bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirme¬diğin¬den, Ceza Muh....emesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli H....kında 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesinin yaptığı gönderme nedeniyle 1412 sayılı CYUY’nın temyiz incelemesi yönünden halen uygulanması olanağı bulunan 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılar...., sanık ... h....kın¬d....i kamu davasının gerçek¬leşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCY’nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMY’nın 223/8. mad¬desi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
4- Dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2008 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy