İtirazname :288287
Yargıtay Dairesi : 6. Ceza Dairesi
Mahkemesi : DİYARBAKIR Çocuk Mahkemesi
Günü : 15.05.2006
Sayısı : 64-632
1- Sanıklar A.Ö.., Ş. O.. ve M. K..’ın, 765 sayılı TCY’nın 491/4, 522, 55/3 ve 59/2. maddeleri uyarınca, 4 ay 13 gün hapis cezası ile cezalandırıl¬malarına, 647 sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca günlüğünün takdiren 11,00 YTL’sından paraya çevrilmek suretiyle 1,466,00 YTL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, para cezasının aynı Yasanın, 5. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine,
2- Sanıklardan M.. ve A.. için verilen hükmün Çocuk Koruma Kanununun 23/1. maddesi gereğince açıklanmasının geri bırakılmasına,
Sanıkların 5 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmalarına,
Denetimli serbestlik süresi içinde ÇKK 23/d maddesi gereğince takdiren, 50,00 YTL paranın her bir sanıktan bir defada alınarak Maliye veznesine yatırılmasına,
Denetimli serbestlik süresi içinde sanığın kendisinin belirleyeceği bir meslek dalında kursa tabi tutulmasına,
Sanıkların denetimli serbestlik süresi içinde işlediği hapis cezasına gerektiren kasıtlı bir suç nedeniyle mahkûm olması veya yükümlülüklerine aykırı davranması halinde, geri bırakılan hükmün açıklanmasına, aksi halde davanın düşürülmesine,
3- Sanıklardan Ş..’in sabıkalı oluşu, geçmişteki hali ve suç işleme hususundaki eğilimleri nazara alındığında, cezasının ertelenmesi halinde bir daha suç işlemeyeceği hususunda vicdani kanaat oluşmadığından verilen cezanın ertelenmesine yer olmadığına, yine sabıkalı oluşu nazara alınarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına, M..ve A..yönünden itirazı kabil, Ş.. yönünden ise temyizi kabil olmak üzere, Diyarbakır Çocuk Mahkemesince verilen 15.05.2006 gün ve 64-632 sayılı karar, sanıklar müdafi tarafından, M. K.. ve A. Ö.. hakkında en yakın Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine itiraz yasayoluna başvurulması, Şahin Okçu hakkında ise temyiz edilmekle, dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince 24.12.2008 gün ve 1156-24409 sayı ile;
“Sanık hakkında hırsızlık suçuyla ilgili olarak, 5395 sayılı ÇKK’nun 23/1. maddesi uyarınca verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı, aynı Yasanın 23/7. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığı, sanık Ş.O..savunmanının bu konudaki itirazının Diyarbakır Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 06.07.2006 gün ve 2006/102 değişik iş sayılı kararı ile reddine karar verildiği anlaşıldığından, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine,” karar verilmiştir.
Yargıtay C.Başsavcılığınca 04.02.2009 gün ve 288287 sayı ile;
Sanık Ş.O.. hakkındaki karar 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223. maddesinin birinci fıkrası kapsamında bir hükümdür ve yapılan uygulama itibariyle 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 ile 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanunun 4. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca temyiz yolu açıktır. Bu hükümle ilgili olarak usulüne uygun temyiz istemi de mevcuttur, gerekçeleriyle itiraz yasayoluna başvurularak, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 24.12.2008 gün ve 1156-24409 sayılı “dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesi” kararının kaldırılması, temyiz incelemesi yapılması için dosyanın Dairesine gönderilmesine karar verilmesi talep olunmuştur.
Dosya Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmekle, Yargıtay Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA GENEL KURULU KARARI
Yargıtay Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, S. Şahin O.. hakkında verilen hükmün tabi olduğu yasayolunun belirlenmesine ilişkindir.
Dosyanın incelenmesinde;
Sanıklar A.Ö.., Ş. O..ve M. K.. hakkında yapılan yargılamada; Diyarbakır Çocuk Mahkemesince 15.05.2006 gün ve 64-632 sayı ile; sanıklar A.. ve M..hakkında verilen hükmün 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 23/1. maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına itiraz yolu açık olmak üzere karar verildiği, sanık Ş..O.. hakkında ise 765 sayılı TCY’nın 491/4, 522, 55/3 ve 59. maddeleri uyarınca hükmedilen 4 ay 13 gün hapis cezasının 647 sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince 1.466,00 YTL adli para cezasına çevrilmesine ve aynı Yasanın 5. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verilip sanığın sabıkalı olduğu gözetilerek hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına taktiren yer olmadığına karar verildiği,
Sanıklar M. K..ve A.Ö..müdafii tarafından 18.05.2006 tarihinde itiraz yasa yoluna başvurulduğu, itirazın Diyarbakır Çocuk Ağır Ceza Mahkeme¬since 06.07.2006 gün ve 102-102 sayı ile red edildiği,
Aynı müdafii tarafından Sanık Ş. O..hakkındaki hükmün ise, temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
Sanık Ş. O.. hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemiş bulunduğu, verilen mahkûmiyet hükmünün ise 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen uygulanma olanağı bulunan 1412 sayılı Yasanın 305. maddesi uyarınca temyiz yeteneğine haiz olduğu sabit olmakla, Yargıtay C.Başsavcılığı itirazının kabulü ile Özel Daire incelenmeksizin iade kararının kaldırılmasına ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 6. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmelidir.
SONUÇ :
Açıklanan nedenlerle,
1- Yargıtay C.Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,
2- Yargıtay 6. Ceza Dairesince 24.12.2008 gün ve 1156-24409 sayılı “incelenmeksizin iade” kararının KALDIRILMASINA,
3- Dosyanın temyiz incelemesi yapılması için, Yargıtay 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2009 günü yapılan müza¬kerede oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy