(5816 S. K. m. 1, 2) (5237 S. K. m. 31, 50, 51, 62) (5395 S. K. m. 23) (1412 S. K. m. 322) (5271 S. K. m. 150, 156) (Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi Ve Vekillerin Görevlendirilmeleri İle Yapılacak Ödemelerin Usul Ve Esaslarına İlişkin Yönetmelik m. 3)
Dava ve Karar: Sanıklar K. K. ve S. U.'ın, Atatürk'ün manevi hatırasına alenen hakaret etmek suçundan 5816 s. Kanunun 1/1. ve 2/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 tarih hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, sanıkların yaşları sebebiyle 5237 s. TCY'nın 31/3. maddesi uyarınca cezalarından 1/3 oranında indirim yapılarak sonuçta 1 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, suçu işleme şekilleri, buna göre tespit edilen kişilikleri göz önüne alınarak suç işlemekten çekinecekleri yönünde kanaat oluşmadığından haklarında TCY'nın 62, 51 ve 5395 s.Kanunun 23. maddelerinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına ilişkin, Ankara 2. Çocuk Mahkemesince 23.05.2008 tarih ve 1788-343 sayı ile verilen kararın, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosyayı inceleyen Yargıtay 11. Ceza Dairesince 16.03.2009 tarih ve 19913-2476 sayı ile;
hüküm fıkrasının yargılama giderleri bölümünden soruşturma aşamasında sanık müdafiine ödenen vekalet ücreti 240.00 YTL ile yargılama aşamasında sanık müdafiine ödenen vekalet ücreti 440.00 YTL.nin karardan çıkartılarak, sonuç yargılama giderinin 332.40 TL.ye indirilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay C. Başsavcılığı ise 13.01.2010 tarih ve 298673 sayı ile;
Suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5237 s. TCY'nın 31/3. maddesi ile fiili işlediği sırada onbeş yaşını doldurmuş olup da onsekiz yaşını doldurmamış olanlara verilecek cezaların yarısının indirileceği hükme bağlanmış olup, söz konusu maddede 5377 s.Kanunun 5. maddesi ile değişiklik yapılmış, bu değişiklik 08.07.2005 gün ve 25869 s. Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.
Sanıklar hakkında, 5816 s.Kanunun 1/1. maddesi uyarınca alt hadden uzaklaşılarak verilen 1 yıl 3 ay hapis cezası aynı Kanunun 2/1. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırılarak 1 yıl 10 ay 15 tarih hapis cezasına ve fiili işlediği sırada onbeş yaşını doldurmuş olup da onsekiz yaşını doldurmamış olmaları sebebiyle suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5237 s. TCY'nın 31/3. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirilmek suretiyle 11 ay 7 tarih süre ile hapis cezası ile mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekirken, bu madde uyarınca 1/3 oranında indirim yapılması suretiyle sanıklar hakkında fazla ceza tayin edildiği görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurarak, Özel Daire kararının kaldırılmasına, Yerel Mahkeme kararının bozulmasına ve bu bozma sebebi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanıklar hakkındaki cezaların 5237 s. TCY'nın 31/3. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirilmek ve sonuç cezanın da 11 ay 7 tarih hapis cezası olarak belirlenmek suretiyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi isteminde bulunmuştur.
Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA GENEL KURULU KARARI
Sanıkların, Atatürk'ün manevi hatırasına alenen hakaret etmek suçundan cezalandırılmasına karar verilen olayda, sübut ve nitelendirme konusunda herhangi bir uyuşmazlık ve isabetsizlik bulunmamaktadır. Özel Daire ile Yargıtay C. Başsavcılığı arasında çözümü gereken uyuşmazlık, sanıkların cezalarından 5237 s. TCY'nın 31/3. maddesi uyarınca hangi oranda indirim yapılacağının belirlenmesine ilişkindir.
01.06.2005 gününde yürürlüğe giren 5237 s. Kanunun 31/3. maddesinde, suç gününde onbeş yaşını doldurmuş olup da, onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında hükmolunan cezaların yarısının indirileceği hükmüne yer verilmiş, anılan hükümdeki indirim oranı 08.07.2005 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 29.06.2005 tarih ve 5377 s.Kanunun 5. maddesi ile sanıklar aleyhine olarak üçte biri biçiminde değiştirilmiştir.
İnceleme konusu somut olayda; suç tarihi olan 04.07.2005 gününde 15-18 yaş grubu içerisinde olan Kadir K. ve S. U.'ın işledikleri Atatürk'ün manevi hatırasına alenen hakaret etmek suçlarından, tayin edilen cezadan yaşları sebebiyle 04.07.2005 gününde yürürlükte bulunan 5237 s. Kanunun 31/3. maddesi uyarınca yarı oranında indirim yapılması gerekirken, suç gününden sonra 08.07.2005 gününde yürürlüğe giren ve sanıklar aleyhine olan 29.06.2005 gün ve 5377 s. Kanunun 5. maddesi ile değişik 5237 s. Kanunun 31/3. maddesi hükümü nazara alınarak 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla hapis cezası tayin edilmiştir. Sanıklar aleyhine olan bu kanuni değişiklik geriye yürümeyeceğinden, suç tarihindeki kanuni düzenlemeler dikkate alınarak cezalarından yarı oranında indirim yapılması gerekmektedir. Bu sebeple Yargıtay C. Başsavcılığı itirazının isabetli olduğu anlaşılmaktadır.
Ancak, indirim yapıldığı takdirde hükmedilecek cezanın kısa süreli hapis cezasına dönüşmesi sebebiyle 5237 s. TCY'nın 50. maddesinin değerlendirilmesi zorunluluğu doğacağından, Yargıtay Ceza Genel Kurulunca 5320 s.Kanunun 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 s.Kanunun 322. maddesindeki yetkinin kullanılarak gerekli indirimin yapılması olanağının bulunmadığı, Özel Dairece de, hükmün bütün yönleriyle incelendiği saptandığından, Özel Daire kararının kaldırılarak, Ceza Genel Kurulunca bozma kararı verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Bu itibarla Yerel Mahkeme hükmünün;
a- Sanıklar haklarında tayin edilen cezalardan yaşları nedeniyle, suç tarihi olan 04.07.2005 günüde yürürlükte bulunan 5237 s.Kanunun 31/3. maddesi uyarınca yarı oranında indirim yapılması gerekirken, suç gününden sonra 08.07.2005 gününde yürürlüğe giren ve sanıklar aleyhine olan 29.06.2005 gün ve 5377 s. Kanunun 5. maddesi ile değişik 5237 s.Kanunun 31/3. maddesi hükümü nazara alınarak 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle sanıklar hakkında fazla hapis cezası tayin edilmesi,
b- 19 Aralık 2006 tarih ve 23681 s. Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5560 s.Kanunun 30. maddesi ile değişik 5320 s.Kanunun 13. maddesi uyarınca, 5271 s. CYY'nın 150/2. maddesi uyarınca baro tarafından atanan müdafilere ödenen ücretlerin yargılama gideri olarak yükletilebilmesi için, müdafii olarak görevlendirilmenin 19.12.2006 gününden sonra yapılmasının gerektiği, bu tarihten önceki görevlendirmelerle ilgili yapılacak ödemelerin, 28 Nisan 2007 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan Ceza Muhakemesi Yasası gereğince 19.12.2006 gününden önce görevlendirilen müdafii ve vekillerin almayı hak ettikleri ücretler ile görevin ifasından doğan zorunlu giderlerin ödenmesine ait yönetmelik hükümlerine göre yapılacağı ve anılan yönetmeliğin 3. maddesinde müdafii veya vekile, belirtilen döneme ait olarak ödenen ücret ile görevin ifasından doğan zorunlu giderler yargılama giderinden sayılmaz hükmünün yazılı olduğu, 5271 s. CYY'nın 156/3. maddesindeki şüpheli veya sanığın kendisine sonradan müdafii seçmesi halinde, baro tarafından görevlendirilen avukatın görevi sona erer hükümü de nazara alındığında, 04.07.2005 gününde gözaltına alınan sanıklarla emniyette görüştüğü anlaşılan Av. Gülser Erkoç'un, sanıklarca Av. Orhan Karakuş'un vekaletname ile müdafii olarak tayin edilmiş olması sebebiyle görevinin sona erdiği de gözetilmeden yazılı biçimde müdafiilik ücretinin yargılama giderine dahil edilmesi,
İsabetsizliklerinden bozulmasına karar verilmelidir.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay C. Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,
2- Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 16.03.2009 tarih ve 19913-2476 s. düzelterek onama kararının KALDIRILMASINA,
3- Ankara 2. Çocuk Mahkemesinin 23.05.2008 tarih ve 1788-343 s. hükmünün;
a- Sanıklar haklarında 5237 s. TCY'nın 31/3. maddesi uyarınca indirim yapılırken, suç tarihi nazara alınarak 1/2 oranında indirim yapılması yerine 1/3 oranında indirim yapılarak fazla ceza tayin edilmesi,
b- 5271 s. CYY'nın 150/2. maddesi uyarınca baro tarafından atanan müdafilere ödenen ücretlerin, 19.12.2006 gününden önce yapılan atama işlemleri yönünden yargılama giderlerine esas alınamayacağı gözetilmeden, soruşturma ve kovuşturma aşamalarında bu tarihten önce atanan müdafilere ödenen ücretlerin yargılama gideri olarak sanıklara yükletilmesi,
İsabetsizliklerinden BOZULMASINA,
4- Dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.01.2010 günü yapılan müzakerede, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy