Tebliğname: 2010/ 130553
Yargıtay Dairesi : 1. Ceza Dairesi
Mahkemesi : ANKARA 7. Ağır Ceza
Günü : 29.03.2010
Sayısı : 99/76
6136 sayılı Yasaya aykırı davranma suçundan; sanık K. A..'ın, 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCY'nın 62 ve 52. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 1.000 YTL adli para cezasıyla, sanık Y. T..'nin, 6136 sayılı Yasanın 15/1 ve 5237 sayılı TCY'nın 52. maddesi uyarınca 6 ay hapis ve 1.000 YTL adli para cezasıyla, sanık D. G..in ise 6136 sayılı Yasanın 13/1 ve 5237 sayılı TCY'nın 52. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 1.200 YTL adli para cezasıyla cezalandırılmalarına ilişkin, Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesince 11.11.2008 gün ve 105-301 sayı ile verilen hükmün, her üç sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesince 27.01.2010 gün ve 2377-406 sayı ile; diğer bozma nedenleri ile birlikte "...Sanıklar K.., S.., D..ve Y.B..'nın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerde, suç tarihi itibarıyla adli para cezasının 450 TL olması gerektiğinin düşünülmemesi..." isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiş, Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesince 29.03.2010 gün ve 99-76 sayı ile; diğer bozma nedenlerine uyulmakla birlikte, belirtilen bozma nedenine karşı direnildiğinden bahisle, "6136 sayılı Yasaya aykırı davranma suçundan; sanık K. A..'ın 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCY'nın 62 ve 52. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezasıyla, sanık Y. T..'nin 6136 sayılı Yasanın 15/1 ve 5237 sayılı TCY'nın 52. maddesi uyarınca 6 ay hapis ve 500 TL adli para cezasıyla, sanık Devrim Gezer'in ise 6136 sayılı Yasanın 13/1 ve 5237 sayılı TCY'nın 52. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 600 TL adli para cezasıyla cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
Bu hükmün de her üç sanık müdafii ile katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının “bozma” istekli 30.06.2010 gün ve 130553 sayılı tebliğnamesi ile Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA GENEL KURULU KARARI
Direnme kararının kapsamına göre, inceleme sanıklar K. A.., Y.B.. T.. ve D. G.. hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırı davranma suçundan verilen hükümlerle sınırlı olarak yapılmıştır.
Özel Daire ile yerel mahkeme arasındaki uyuşmazlık, 08.03.2008 tarihinde ölümle ve yaralamayla sonuçlanan kavga sırasında 6136 sayılı Yasaya aykırı davranma suçunu işledikleri belirlenen sanıklar hakkında, hürriyeti bağlayıcı ceza yanında verilmesi gereken adli para cezası miktarının belirlenmesine ilişkin ise de; direnme kararının yeni bir hüküm olup olmadığı hususunun Yargıtay İç Yönetmeliğinin 27. maddesi uyarınca ön sorun olarak çözümlenmesi gerekmiştir.
Dosya incelendiğinde;
Yerel mahkemece, Özel Daire bozma ilamının "2/e" maddesinde yer alan bozma nedenine karşı direnildiği, diğer kısımlarına ise uyulduğu, kararın anılan bölümünde; sadece sanıklar K.., Y. B.., D.. ve S.. hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılıktan verilen hükümlere temas edildiği, bu sanıklar arasında bulunan S..'ın da direnme hükmünü temyiz etmediği, görülmektedir.
Buna göre; haklarındaki hükümler Genel Kurulca incelenecek olan K. A.., Y. T.. ve D.G..ile ilgili olarak, 6136 sayılı Yasaya aykırı davranma suçundan hüküm kurulurken, ilk hükümde ve direnme hükmünde farklı miktarda cezalar belirlenmiş, buna karşılık "para cezasının hesaplanmasına ilişkin yöntem" muhafaza edilmek suretiyle de Özel Dairenin bu konudaki bozma kararına prensip anlamında direnilmiştir.
Daha somut bir anlatımla; sanık K. A.. hakkında, ilk hükümde 1 yıl 8 ay hapis ve 1.000 YTL adli para cezasına, direnme kararında ise 10 ay hapis ve 500 YTL adli para cezasına, sanık Y.B.. hakkında ilk hükümde 6 ay hapis ve 1000 lira adli para cezasına, direnme kararında ise, 6 ay hapis ve 500 lira adli para cezasına, sanık Devrim hakkında ise ilk hükümde 2 yıl hapis ve 1200 lira adli para cezasına hükmedildiği halde direnme kararında 1 yıl hapis ve 600 lira adli para cezasına hükmedilmiştir.
Ceza Genel Kurulunun süreklilik kazanmış uygulamalarına göre, şeklen ısrar kararı verilmiş olsa dahi;
a) Bozma kararı doğrultusunda işlem yapmak,
b) Bozma kararında tartışılması gerektiği belirtilen hususları tartışmak,
c) Bozma sonrasında yapılan araştırmaya, incelemeye, toplanan yeni kanıtlara dayan¬mak,
d) İlk kararda yer almayan ve daire denetiminden geçmemiş bulunan yeni ve değişik gerekçelerle ya da sonradan yürürlüğe giren yasa maddeleri uygulanarak veya farklı nedenlerle yeni ve farklı hüküm kurmak,
Suretiyle verilen hüküm; özde direnme hükmü olmayıp bozmaya eylemli uyma sonucu verilen yeni bir hükümdür. Bu nitelikteki bir hükmün temyiz edilmesi halinde ise inceleme Yargıtay ilgili Özel Dairesi tara¬fından yapılmalıdır.
İncelenen dosyada;
Yerel mahkemece bozma kararına karşı direnildiği belirtilmiş ve para cezasının hesaplanmasına ilişkin yöntem değiştirilmemiş ise de; aynı suçlarla ilgili olarak takdire dayanan nedenlerle de olsa, ilk hükümde ve direnme hükmünde farklı miktarlarda cezaya hükmedilmiştir.
Bu itibarla; Özel Daire denetiminden geçmemiş bulunan “yeni hükmün”, doğrudan ve ilk kez Ceza Genel Kurulu tarafından ele alınması mümkün görülmediğinden, dosyanın incelenmek üzere Özel Daireye gönderilmesine karar verilmeli, bununla birlikte, katılan vekilinin 6136 sayılı Yasaya aykırı davranma suçundan verilen hükmü temyiz edip edemeyeceği ile sanık K. A..müdafiinin temyiz isteminin süresinde olup olmadığı hususları da incelemeyi yapacak olan Özel Dairece değerlendirilmelidir.
SONUÇ :
Açıklanan nedenlerle;
Dosyanın; uyulmasına karar verilen hususlar yanında, verilen "direnme kararının" da yeni hüküm niteliğini taşıması nedeniyle, temyiz edilen hükmün bir bütün olarak temyizen incelemesi için Yargıtay 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.10.2010 günü yapılan müzakerede oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy