İtirazname : 2009/298673
Yargıtay Dairesi : 11. Ceza Dairesi
Mahkemesi : ANKARA 2. Çocuk Mahkemesi
Günü : 23.05.2008
Sayısı : 1788-343
Sanıklar K. K. ve S. U.’nun, Atatürk’ün manevi hatırasına alenen hakaret etmek suçundan 5816 sayılı Yasanın 1/1. ve 2/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, sanıkların yaşları nedeniyle 5237 sayılı TCY’nın 31/3. maddesi uyarınca cezalarından 1/3 oranında indirim yapılarak sonuçta 1 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, suçu işleme şekilleri, buna göre tespit edilen kişilikleri göz önüne alınarak suç işlemekten çekinecekleri yönünde kanaat oluşmadığından haklarında TCY’nın 62, 51 ve 5395 sayılı Yasanın 23. maddelerinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına ilişkin, Ankara 2. Çocuk Mahkemesince 23.05.2008 gün ve 1788-343 sayı ile verilen kararın, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosyayı inceleyen Yargıtay 11. Ceza Dairesince 16.03.2009 gün ve 19913-2476 sayı ile;
“… hüküm fıkrasının yargılama giderleri bölümünden ‘soruşturma aşamasında sanık müdafiine ödenen vekalet ücreti 240.00 YTL ile yargılama aşamasında sanık müdafiine ödenen vekalet ücreti 440.00 YTL.nin karardan çıkartılarak, sonuç yargılama giderinin 332.40 TL.ye indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün düzeltilerek onanmasına” karar verilmiştir.
Yargıtay C.Başsavcılığı ise 13.01.2010 gün ve 298673 sayı ile;
“Suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCY’nın 31/3. maddesi ile fiili işlediği sırada onbeş yaşını doldurmuş olup da onsekiz yaşını doldurmamış olanlara verilecek cezaların yarısının indirileceği hükme bağlanmış olup, söz konusu maddede 5377 sayılı Yasanın 5. maddesi ile değişiklik yapılmış, bu değişiklik 08.07.2005 tarih ve 25869 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.
Sanıklar hakkında, 5816 sayılı Yasanın 1/1. maddesi uyarınca alt hadden uzaklaşılarak verilen 1 yıl 3 ay hapis cezası aynı Yasanın 2/1. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırılarak 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasına ve fiili işlediği sırada onbeş yaşını doldurmuş olup da onsekiz yaşını doldurmamış olmaları nedeniyle suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCY’nın 31/3. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirilmek suretiyle 11 ay 7 gün süre ile hapis cezası ile mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerekirken, bu madde uyarınca 1/3 oranında indirim yapılması suretiyle sanıklar hakkında fazla ceza tayin edildiği” görüşüyle itiraz yasa yoluna başvurarak, Özel Daire kararının kaldırılmasına, Yerel Mahkeme kararının bozulmasına ve bu bozma nedeni yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanıklar hakkındaki cezaların 5237 sayılı TCY’nın 31/3. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirilmek ve sonuç cezanın da 11 ay 7 gün hapis cezası olarak belirlenmek suretiyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi isteminde bulunmuştur.
Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA GENEL KURULU KARARI
Sanıkların, Atatürk’ün manevi hatırasına alenen hakaret etmek suçundan cezalandırılmasına karar verilen olayda, sübut ve nitelendirme konusunda herhangi bir uyuşmazlık ve isabetsizlik bulunmamaktadır. Özel Daire ile Yargıtay C.Başsavcılığı arasında çözümü gereken uyuşmazlık, sanıkların cezalarından 5237 sayılı TCY’nın 31/3. maddesi uyarınca hangi oranda indirim yapılacağının belirlenmesine ilişkindir.
01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın 31/3. maddesinde, suç tarihinde onbeş yaşını doldurmuş olup da, onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında hükmolunan cezaların “yarısının” indirileceği hükmüne yer verilmiş, anılan hükümdeki indirim oranı 08.07.2005 günlü Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 29.06.2005 gün ve 5377 sayılı Yasanın 5. maddesi ile sanıklar aleyhine olarak “üçte biri” şeklinde değiştirilmiştir.
İnceleme konusu somut olayda; suç tarihi olan 04.07.2005 tarihinde 15-18 yaş grubu içinde olan K.K. ve S.U.’ın işledikleri Atatürk’ün manevi hatırasına alenen hakaret etmek suçlarından, tayin edilen cezadan yaşları nedeniyle 04.07.2005 tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Yasanın 31/3. maddesi uyarınca yarı oranında indirim yapılması gerekirken, suç tarihinden sonra 08.07.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve sanıklar aleyhine olan 29.06.2005 tarih ve 5377 sayılı Yasanın 5. maddesi ile değişik 5237 sayılı Yasanın 31/3. maddesi hükmü nazara alınarak 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla hapis cezası tayin edilmiştir. Sanıklar aleyhine olan bu yasal değişiklik geriye yürümeyeceğinden, suç tarihindeki yasal düzenlemeler dikkate alınarak cezalarından yarı oranında indirim yapılması gerekmektedir. Bu nedenle Yargıtay C.Başsavcılığı itirazının isabetli olduğu anlaşılmaktadır.
Ancak, indirim yapıldığı takdirde hükmedilecek cezanın kısa süreli hapis cezasına dönüşmesi nedeniyle 5237 sayılı TCY’nın 50. maddesinin değerlendirilmesi zorunluluğu doğacağından, Yargıtay Ceza Genel Kurulunca 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı Yasanın 322. maddesindeki yetkinin kullanılarak gerekli indirimin yapılması olanağının bulunmadığı, Özel Dairece de, hükmün tüm yönleriyle incelendiği saptandığından, Özel Daire kararının kaldırılarak, Ceza Genel Kurulunca bozma kararı verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Bu itibarla Yerel Mahkeme hükmünün;
a- Sanıklar haklarında tayin edilen cezalardan yaşları nedeniyle, suç tarihi olan 04.07.2005 günüde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Yasanın 31/3. maddesi uyarınca yarı oranında indirim yapılması gerekirken, suç tarihinden sonra 08.07.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve sanıklar aleyhine olan 29.06.2005 tarih ve 5377 sayılı Yasanın 5. maddesi ile değişik 5237 sayılı Yasanın 31/3. maddesi hükmü nazara alınarak 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle sanıklar hakkında fazla hapis cezası tayin edilmesi,
b- 19 Aralık 2006 gün ve 23681 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasanın 30. maddesi ile değişik 5320 sayılı Yasanın 13. maddesi uyarınca, 5271 sayılı CYY’nın 150/2. maddesi uyarınca baro tarafından atanan müdafilere ödenen ücretlerin yargılama gideri olarak yükletilebilmesi için, müdafii olarak görevlendirilmenin 19.12.2006 tarihinden sonra yapılmasının gerektiği, bu tarihten önceki görevlendirmelerle ilgili yapılacak ödemelerin, 28 Nisan 2007 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan “Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince 19.12.2006 tarihinden önce görevlendirilen müdafii ve vekillerin almayı hak ettikleri ücretler ile görevin ifasından doğan zorunlu giderlerin ödenmesine ilişkin yönetmelik” hükümlerine göre yapılacağı ve anılan yönetmeliğin 3. maddesinde “müdafii veya vekile, belirtilen döneme ilişkin olarak ödenen ücret ile görevin ifasından doğan zorunlu giderler yargılama giderinden sayılmaz” hükmünün yazılı olduğu, 5271 sayılı CYY’nın 156/3. maddesindeki “şüpheli veya sanığın kendisine sonradan müdafii seçmesi halinde, baro tarafından görevlendirilen avukatın görevi sona erer” hükmü de nazara alındığında, 04.07.2005 tarihinde gözaltına alınan sanıklarla emniyette görüştüğü anlaşılan Av. .... .....’ın, sanıklarca Av. .......’un vekaletname ile müdafii olarak tayin edilmiş olması nedeniyle görevinin sona erdiği de gözetilmeden yazılı şekilde müdafiilik ücretinin yargılama giderine dahil edilmesi,
İsabetsizliklerinden bozulmasına karar verilmelidir.
SONUÇ :
Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay C.Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,
2- Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 16.03.2009 gün ve 19913-2476 sayılı düzelterek onama kararının KALDIRILMASINA,
3- Ankara 2. Çocuk Mahkemesinin 23.05.2008 gün ve 1788-343 sayılı hükmünün;
a- Sanıklar haklarında 5237 sayılı TCY’nın 31/3. maddesi uyarınca indirim yapılırken, suç tarihi nazara alınarak 1/2 oranında indirim yapılması yerine 1/3 oranında indirim yapılarak fazla ceza tayin edilmesi,
b- 5271 sayılı CYY’nın 150/2. maddesi uyarınca baro tarafından atanan müdafilere ödenen ücretlerin, 19.12.2006 tarihinden önce yapılan atama işlemleri yönünden yargılama giderlerine esas alınamayacağı gözetilmeden, soruşturma ve kovuşturma aşamalarında bu tarihten önce atanan müdafilere ödenen ücretlerin yargılama gideri olarak sanıklara yükletilmesi,
İsabetsizliklerinden BOZULMASINA,
4- Dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.01.2010 günü yapılan müzakerede, oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy