(5237 S. K. m. 52, 62) (5271 S. K. m. 231, 268)
Dava: Tasarlayarak kasten öldürme suçunun yanında 6136 Sayılı Yasaya aykırılık suçundan da sanık M. S.'in, kasten öldürme suçundan verilen mahkumiyetle birlikte 6136 Sayılı Kanunun 13/1, T.C.K.nın 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 Lira adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve C.M.K.nın 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin, Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 7.5.2009 gün ve 219-89 Sayılı hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 1. Ceza Dairesince 2.2.2011 gün ve 7548-387 sayı ile;
Sanık M.'in 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden;
Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 6008 Sayılı Kanunla değişik C.M.K.nun 231/5 inci maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması...,
Gerekçesiyle BOZULMASINA karar verilmiştir.
Yargıtay C. Başsavcılığı ise 11.3.2011 gün ve 301380 sayı ile;
... Yerel mahkemece sanık hakkında ruhsatsız silah taşıma suçundan verilen kararda hükmün açıklanması geri bırakılmıştır.
Yargıtay 1. Ceza Dairesinin itiraza konu 2.2.2011 gün ve 2010/7548-2011/387 Sayılı kararında, yerel mahkemenin C.M.K.nın 231 inci maddesini değerlendirdiği gözden kaçırılmıştır.
İtirazla ilgili konu açısından, Başsavcılığımızla Daire arasındaki görüş farklılığı, mahkemece C.M.K.nın 231 inci maddesi uyarınca karar verildiği ve aynı Kanunun 231/12 nci maddesi gereğince söz konusu karara karşı itiraz yolu açık olduğu halde Dairece belirtilen madde değerlendirilmemiş gibi bir yorumla yerel mahkeme kararının bozulmasıdır.
C.M.K.nın 231/5 inci maddesi, hükmün açıklanmasının geri bırakılması konusunu düzenlemiş, aynı maddenin 12 numaralı fıkrasında ise kesin bir ifadeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların itiraz yasa yoluna tabi olduğu belirtilmiştir.
Dairece, ruhsatsız silah taşıma suçundan verilen ve sanık savunmanı tarafından süresinde temyiz edilen hükmün açılanmasının geri bırakılmasına dair kararla ilgili olarak, karar içeriğine girmeksizin, tebliğname doğrultusunda C.M.K.nın 231/12 nci maddesi uyarınca itiraz merciince değerlendirme yapılmak üzere temyiz incelemesi yapılmasına yer olmadığına (yetkisizlik sebebiyle temyiz isteminin reddine) karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yerel mahkeme kararının bozulması yasaya aykırıdır...,
Görüşüyle itiraz yasa yoluna başvurarak, Özel Daire kararının ruhsatsız silah taşıma suçuna dair olarak kaldırılıp, itiraz merciince inceleme yapılmak üzere dosyanın mahalline gönderilmesine karar verilmesi isteminde bulunmuştur.
Dosya Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmekle, Yargıtay Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır:
Karar: İtirazın kapsamına göre inceleme, sanık M. S. hakkında 6136 Sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümle sınırlı olarak yapılmıştır.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı başvurulabilecek yasa yolunun itiraz mı, yoksa temyiz mi olduğunun belirlenmesine ilişkindir.
İncelenen dosya içeriğinden;
Yerel mahkemece kasten öldürme suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmüyle birlikte 6136 Sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün, açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu hükmün temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Özel Dairece; hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 6008 Sayılı Kanunla değişik C.M.K.nun 231/5 inci maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması gerekçesiyle BOZULMASINA karar verildiği görülmektedir.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 3.2.2009 gün ve 2009/4-13-2009/12 Sayılı kararında da açıklandığı üzere; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı başvurulabilecek yasa yolu temyiz olmayıp, 5271 Sayılı C.M.K.nın 231 inci maddesinin 12 nci fıkrasında da açıkça belirtildiği gibi itirazdır.
Ağır Ceza Mahkemelerinin itiraza tabi kararlarını incelemekle görevli mercii, 5271 Sayılı C.M.K.nın 268/3-c maddesi uyarınca, o yerde ağır ceza mahkemesinin birden fazla olması halinde numara olarak kendisini izleyen mahkeme, o yerde tek ağır ceza mahkemesi varsa en yakın yer ağır ceza mahkemesidir.
Bu itibarla, Yargıtay C. Başsavcılığı itirazının kabulüne, Özel Dairenin 6136 Sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanık M. S. hakkında verdiği bozma kararının kaldırılmasına, dosyanın itiraz olarak değerlendirilen istem konusunda karar verilmek üzere 5271 Sayılı C.M.K.nın 268 inci maddesi uyarınca, itiraz merciine gönderilmesi için mahalline iadesine karar verilmesi gerekmektedir.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle,
1- Yargıtay C. Başsavcılığı itirazının kabulüne,
2- Yargıtay 1. Ceza Dairesinin sanık M. S.'in 6136 Sayılı Yasaya aykırılık suçuna dair olarak verdiği 2.2.2011 gün ve 7548-387 Sayılı bozma kararının kaldırılmasına,
3- Dosyanın, itiraz mahiyetindeki istem konusunda bir karar verilmek üzere 5271 Sayılı C.M.K.nın 268 inci maddesi uyarınca itiraz merciine gönderilmesi için mahalline iadesi amacıyla Yargıtay C. Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.04.2011 tarihinde yapılan müzakerede oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy