(5237 S. K. m. 29, 53, 86, 87) (5271 S. K. m. 231) (765 S. K. m. 456, 482) (5320 S. K. m. 8) (1412 S. K. m. 305)
Dava ve Karar: Sanık G. M.'ın kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCY'nın 86/1, 87/3 ve 29. maddeleri uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, koşulları bulunmadığından sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına ilişkin, Bozüyük Asliye Ceza Mahkemesince verilen 24.04.2008 gün ve 91-132 sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine, dosyayı inceleyen Yargıtay 3. Ceza Dairesince 22.12.2010 gün ve 11751-21570 sayı ile;
CYY'nın 231/12. maddesi gereğince 'hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir' hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine karar verilmiştir.
Yargıtay C.Başsavcılığı ise 12.05.2011 gün ve 101409 sayı ile;
Sanık hakkında 31.03.2005 tarihinde Bozüyük Asliye Ceza mahkemesine TCY'nın 456/2, 482/3. maddeleri gereğince cezalandırılması için dava açılmış, yapılan yargılama sonucunda hakkında 24.04.2008 tarihinde hüküm kurularak, 5237 sayılı TCY'nın 86/1, 87/3, 29, 53. maddeleri gereğince 11 ay 7 gün hapis cezasına mahkum edilmiş, gerekçeli kararda da sanığın daha önce kasıtlı suçlardan mahkum olmuş olması nedeniyle CYY'nın 231/6. maddesindeki şartların oluşmadığı, sanığın duruşmadaki tutum ve davranışları ile gözlemlenen kişilik özellikleri de göz önünde bulundurulduğunda yeniden suç işlemeyeceği hususunda mahkememizde olumlu bir kanaatin oluşmaması nedeniyle tayin olunan hükmün aşağıdaki gibi açıklanmasına karar verildiği tespit edilmekle;
Temyize tabi olan hükmün esastan incelenip, bir karar verilmesi yerine yazılı şekilde kararın CYY'nın 231/12. maddesi gereğince itiraza tabi olduğundan bahisle incelenmeden mahalline iadesine karar verilmesinde isabet görülmemiştir görüşüyle itiraz yasa yoluna başvurarak, Özel Daire iade kararının kaldırılarak, dosyanın esastan incelenmek üzere Özel Daireye gönderilmesine karar verilmesi talebinde bulunmuştur.
Dosya Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmekle, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA GENEL KURULU KARARI
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının kapsamına göre inceleme, sanık G. M. hakkında yaralama suçundan kurulan hükümle sınırlı olarak yapılmıştır.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanmamasına karar verilen sanık G. M.'ın, kasten yaralama suçundan 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükümlülük kararının temyiz mi, yoksa itiraz yasa yoluna mı tabi olduğunun belirlenmesine ilişkindir.
İncelenen dosya içeriğinden;
Yerel mahkeme tarafından, sanık G. M.'ın kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCY'nın 86/1, 87/3 ve 29. maddeleri uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve koşulları bulunmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiği, inceleme dışı bırakılan sanıklar S. A. ve A. U.'nun ise hakaret ve kasten yaralama suçlarından ayrı ayrı adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilen sanık G. M.'ın, kasten yaralama suçundan 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hüküm, 1412 sayılı CYUY'nın 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olmayıp, temyiz yasa yoluna tabidir. Özel Daire tarafından sanık G. M. hakkında sehven 5271 sayılı CYY'nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğinden bahisle, hükmün itiraza tabi olduğu kabul edilerek, itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi usul ve yasaya aykırıdır.
Bu itibarla, Yargıtay C.Başsavcılığı itirazının kabulü ile Özel Daire iade kararının kaldırılarak, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Özel Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle,
1- Yargıtay C.Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,
2- Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 22.12.2010 gün ve 11751-21570 sayılı iade kararının KALDIRILMASINA,
3- Dosyanın temyiz incelemesi yapılması için Yargıtay 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.07.2011 günü yapılan müzakerede oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy