Kasten yaralama suçundan sanık Kemal’ın mağdur-sanık Yaşar ’a yönelik eylemi nedeniyle 765 sayılı TCY’nın 456/4, 463, 457/1 ve 51. maddeleri uyarınca 1 ay, mağdur-sanık Bülent’e yönelik eylemi nedeniyle ise, aynı Yasanın 456/2, 463, 457/1 ve 51. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin, Karadeniz Ereğli Asliye Ceza Mahkemesince 27.01.2005 gün ve 830-53 sayı ile verilen hükmün, sanık ve üst Cumhuriyet savcısı tarafından sanık aleyhine temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay C.Başsavcılığınca 06.12.2005 gün ve 78388 sayı ile, lehe Yasa değerlendirme yapılması amacıyla dosya geri gönderilmiş, yeniden yargılama yapan Karadeniz Ereğli 1. Asliye Ceza Mahkemesince 27.07.2006 gün ve 79-469 sayı ile;
Sanığın kasten yaralama suçundan mağdur-sanık Yaşar’a yönelik eylemi nedeniyle 765 sayılı TCY’nın 456/4, 457/1 ve 51. maddeleri uyarınca 2 ay, mağdur-sanık Bülent’e yönelik eylemi nedeniyle ise, anılan Yasanın 456/2, 463, 457/1 ve 51. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 3. Ceza Dairesince 15.10.2008 gün ve 12967-12375 sayı ile;
“ 1- Sanık Kemal hakkında kurulan hüküm 27.07.2006 tarihinde tefhim edilmiş olup, yasal temyiz süresi geçildikten sonra sanık müdafiinin 28.08.2006 tarihinde temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmış olmakla, sanık müdafiinin sanık Kemal'e yönelik temyiz talebinin CMUK’nun 317. maddesi gereğince reddine” karar verilmiştir.
Yargıtay C.Başsavcılığı ise 04.11.2011 gün ve 161389 sayı ile;
“Bilindiği üzere, 5271 sayılı CMK’nun 331. maddesi uyarınca ceza işlerini gören makam ve mahkemelerin her yılın ağustos ayının birinde eylül ayının beşine kadar tatil olduğu, adli tatilde sürelerin işlemeyeceği, bu sürelerin tatilin bittiği günden itibaren üç gün uzatılmış sayılacağı hükmü öngörülmüştür.
Yüksek Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 15.10.2008 tarih ve 2008/12967 E, 2008/12375 sayılı kararıyla, sanık Kemal hakkında kurulan hüküm 27.07.2006 tarihinde tefhim edilmiş olup, yasal temyiz süresi geçildikten sonra sanık müdafiinin 28.08.2006 tarihinde temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmış olmakla, sanık müdafiinin sanık Kemal'e yönelik temyiz talebinin CMUK’nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
Sanık Kemal 'ın 27.07.2006 tarihinde yüzüne karşı verilen hükmün temyiz süresinin bitimi adli tatile rastladığından, adli tatilde süreler işlemeyeceğinden, tatilin bittiği günden itibaren üç gün uzatılmış sayılacağından, sanık Kemal müdafii Av. Banu 'nun 29.08.2006 tarihli gerekçeli temyiz layihasının yasal temyiz süresi içerisinde verilmiş olduğu anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, dosyanın temyiz incelemesi yapılması gerekirken, süresinden sonra yapılmış olması nedeniyle temyiz talebinin reddine karar verilmesi yerinde değildir” görüşüyle itiraz yasa yoluna başvurarak, Özel Daire temyiz isteminin reddi kararının kaldırılmasına ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Özel Daireye gönderilmesine karar verilmesi isteminde bulunmuştur.
Dosya, Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmekle, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA GENEL KURULU KARARI
İnceleme, sanık Kemal’ın mağdur sanıklar Bülent ve Yaşar ’a yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılmıştır.
Özel Daire ile Yargıtay C.Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanık Kemal müdafiinin temyiz isteminin süresinde olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir.
İncelenen dosya içeriğinden;
Yerel mahkeme hükmünün sanık Kemal ‘ın yüzüne karşı 27.07.2006 tarihinde tefhim edildiği, bu hükmün de sanık müdafii tarafından adli tatil içerisinde 28.08.2006 tarihinde temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
1412 sayılı CYUY’nın 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 310. maddesi uyarınca tarafların temyiz isteğinde bulunabilecekleri süre hükmün tefhiminden, tefhim edilmemiş ise tebliğinden itibaren başlamak üzere bir haftadır. Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CYY’nın 331. maddesine göre, Ceza işlerini gören makam ve mahkemeler her sene ağustos’un birinden eylül’ün beşine kadar tatil olup, tatil zamanına tesadüf eden süreler işlemez ve bu süreler tatilin bittiği günden itibaren üç gün uzatılmış sayılır.
14.02.1934 sayı gün ve 47/1 sayılı İçtihadı Birleştirme kararına göre de; tatilde yapılan tebliğ işleri geçerli ise de, tatil içinde süre işlemeyip, süre tatilin bittiği günden itibaren başlar.
Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde;
Sanığın yüzüne karşı 27.07.2006 tarihinde tefhim olunan hükme yönelik bir haftalık temyiz süresinin son günü olan 03.08.2006 Perşembe gününün adli tatile denk geldiği, hükmün sanık müdafii tarafından adli tatil içerisinde 28.08.2006 tarihinde temyiz edildiği anlaşılmakla; adli tatil içinde süreler işlemeyeceğinden, sanık müdafiinin temyiz istemi süresinde olup, bu yöne ilişen Yargıtay C.Başsavcılığı itirazı yerindedir.
Bu itibarla, haklı nedene dayanan itirazın kabulüne, Özel Dairenin temyiz isteminin reddine ilişkin kararının kaldırılmasına ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairesine gönderilmesine karar verilmelidir.
Öte yandan, Özel Dairenin temyizin reddi kararının kaldırılarak, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Özel Daireye gönderilmesine karar verilmiş olması nedeniyle, sanığın cezasının infazının durdurulmasına ve bir başka suçtan hükümlü veya tutuklu bulunmadığı takdirde tahliyesine de karar verilmesi gerekmektedir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,
2- Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 15.10.2008 gün ve 12967-12375 sayılı temyiz isteminin reddi kararının KALDIRILMASINA,
3- Sanık Kemal’ın cezasının infazının DURDURULMASINA, bir başka suçtan hükümlü veya tutuklu bulunmadığı takdirde derhal salıverilmesinin temini için Yargıtay C.Başsavcılığına yazı yazılmasına,
4- Dosyanın, sanık Kemal yönünden temyiz incelemesi yapılması için Yargıtay 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.05.2012 günü yapılan müzakerede oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy