İtirazname : 2010/301380
Yargıtay Dairesi : 1. Ceza Dairesi
Mahkemesi : ŞANLIURFA 1. Ağır Ceza
Günü : 07.05.2009
Sayısı : 219-89
Tasarlayarak kasten öldürme suçunun yanında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan da sanık M. S.’in, kasten öldürme suçundan verilen mahkumiyet ile birlikte 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCY’nın 62 ve 52. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 Lira adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve CYY’nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin, Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 07.05.2009 gün ve 219-89 sayılı hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 1. Ceza Dairesince 02.02.2011 gün ve 7548-387 sayı ile;
“…Sanık M.'in 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden;
Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunla değişik CMK’nun 231/5. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması” gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Yargıtay C. Başsavcılığı ise 11.03.2011 gün ve 301380 sayı ile;
“Yerel mahkemece sanık hakkında ruhsatsız silah taşıma suçundan verilen kararda hükmün açıklanması geri bırakılmıştır.
Yargıtay 1. Ceza Dairesinin itiraza konu 02.02.2011 gün ve 2010/7548-2011/387 sayılı kararında, yerel mahkemenin CYY'nın 231. maddesini değerlendirdiği gözden kaçırılmıştır.
İtiraz ile ilgili konu açısından, Başsavcılığımız ile Daire arasındaki görüş farklılığı, mahkemece CYY'nın 231. maddesi uyarınca karar verildiği ve aynı Yasanın 231/12. maddesi gereğince söz konusu karara karşı itiraz yolu açık olduğu halde Dairece belirtilen madde değerlendirilmemiş gibi bir yorumla yerel mahkeme kararının bozulmasıdır.
CYY'nın 231/5. maddesi, hükmün açıklanmasının geri bırakılması konusunu düzenlemiş, aynı maddenin 12 nolu fıkrasında ise kesin bir ifadeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların itiraz yasa yoluna tabi olduğu belirtilmiştir.
Dairece, ruhsatsız silah taşıma suçundan verilen ve sanık savunmanı tarafından süresinde temyiz edilen hükmün açılanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararla ilgili olarak, karar içeriğine girmeksizin, tebliğname doğrultusunda CYY'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz merciince değerlendirme yapılmak üzere temyiz incelemesi yapılmasına yer olmadığına (yetkisizlik nedeniyle temyiz isteminin reddine) karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yerel mahkeme kararının bozulması yasaya aykırıdır” görüşüyle itiraz yasa yoluna başvurarak, Özel Daire kararının ruhsatsız silah taşıma suçuna ilişkin olarak kaldırılıp, itiraz merciince inceleme yapılmak üzere dosyanın mahalline gönderilmesine karar verilmesi isteminde bulunmuştur.
Dosya Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmekle, Yargıtay Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA GENEL KURULU KARARI
İtirazın kapsamına göre inceleme, sanık M. S. hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümle sınırlı olarak yapılmıştır.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı başvurulabilecek yasa yolunun itiraz mı, yoksa temyiz mi olduğunun belirlenmesine ilişkindir.
İncelenen dosya içeriğinden;
Yerel mahkemece kasten öldürme suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmü ile birlikte 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün, açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu hükmün temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Özel Dairece; “hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunla değişik CMK’nun 231/5. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması” gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği görülmektedir.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 gün ve 13-12 sayılı kararında da açıklandığı üzere; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı başvurulabilecek yasa yolu temyiz olmayıp, 5271 sayılı CYY’nın 231. maddesinin 12. fıkrasında da açıkça belirtildiği gibi itirazdır.
Ağır Ceza Mahkemelerinin itiraza tâbi kararlarını incelemekle görevli mercii, 5271 sayılı CYY’nın 268/3-c maddesi uyarınca, o yerde ağır ceza mahkemesinin birden fazla olması halinde numara olarak kendisini izleyen mahkeme, o yerde tek ağır ceza mahkemesi varsa en yakın yer ağır ceza mahkemesidir.
Bu itibarla, Yargıtay C.Başsavcılığı itirazının kabulüne, Özel Dairenin 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanık M.S.hakkında verdiği bozma kararının kaldırılmasına, dosyanın itiraz olarak değerlendirilen istem konusunda karar verilmek üzere 5271 sayılı CYY’nın 268. maddesi uyarınca, itiraz merciine gönderilmesi için mahalline iadesine karar verilmesi gerekmektedir.
SONUÇ :
Açıklanan nedenlerle,
1- Yargıtay C. Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,
2- Yargıtay 1. Ceza Dairesinin sanık M. S.’in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçuna ilişkin olarak verdiği 02.02.2011 gün ve 7548-387 sayılı bozma kararının KALDIRILMASINA,
3- Dosyanın, itiraz mahiyetindeki istem konusunda bir karar verilmek üzere 5271 sayılı CYY’nın 268. maddesi uyarınca itiraz merciine gönderilmesi için mahalline iadesi amacıyla Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.04.2011 günü yapılan müzakerede oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy