(5271 S. K. m. 225) (647 S. K. m. 4, 6) (765 S. K. m. 59, 493, 522)
Hırsızlık suçundan sanığın 765 sayılı TCK'nun 493/1, 522/1, 59, 647 sayılı Kanunun 4 ve 6. maddeleri uyarınca 2700 Lira adli para cezası ile cezalandırılmasına ve ertelemeye ilişkin, Karadeniz Ereğli 2. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 22.01.2008 gün ve 483-45 sayılı hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 13. Ceza Dairesince 20.06.2012 gün ve 27362-14467 sayı ile;
Soruşturmanın M
ve Ş
oğlu, 03.03.1970 doğumlu, Zonguldak İli, Ereğli İlçesi, Sarıkaya Mah./Köyü nüfusuna kayıtlı Murat hakkında yürütüldüğü, Karadeniz Ereğli Cumhuriyet Başsavcılığının 17.07.2003 tarih ve 2003/943 esas sayılı iddianamesiyle M
ve Ş
oğlu Murat hakkında kamu davası açıldığı ve sanığın atılı suçlamayı kabul ettiği, 07.12.2007 tarihli savunmasında yapılan kimlik tespiti de sözü edilen kimlik bilgileri ile uyumlu olduğu halde, 'R
.. ve Z
.. oğlu, 24.05.1973 doğumlu, Zonguldak İli, Ereğli İlçesi, Güneşli Mah./Köyü nüfusuna kayıtlı Murat ' hakkında hüküm kurulması isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.
Yargıtay C.Başsavcılığı ise 13.08.2012 gün ve 176638 sayı ile;
Sanık hakkında gerekçeli kararda sehven yanlış yazılan kimlik bilgileri ile ilgili hususun mahallinde düzeltilmesi mümkün görüldüğünden, Yargıtay 13. Ceza Dairesince bu hususun düzeltilerek hükmün onanması gerektiği görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur.
CMK'nun 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 13. Ceza Dairesince 28.11.2012 gün ve 18193-25502 sayı ile, itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA GENEL KURULU KARARI
Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; hakkında mahkumiyet hükmü kurulan sanığın kimlik bilgilerinde tereddüt yaşanması nedeniyle Özel Dairece hükmün bozulmasının isabetli olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir.
İncelenen dosya içeriğinden;
Karadeniz Ereğli Cumhuriyet Başsavcılığının 17.07.2003 gün ve 382 iddianamesi ile hırsızlık suçundan Zonguldak İli, Ereğli İlçesi, Sarıkaya Köyü nüfusuna kayıtlı, 03.03.1970 Karadeniz Ereğli doğumlu, M
.. ve Ş
. oğlu Murat hakkında kamu davası açıldığı,
Yerel mahkeme tarafından sanığa ait nüfus kaydının talep edilmesi üzerine nüfus müdürlüğünden Zonguldak İli, Ereğli İlçesi, Güneşli Mahallesi nüfusuna kayıtlı, 24.05.1973, Batı Almanya doğumlu, R
.ve Z
oğlu Murat 'a ait kaydın gönderildiği,
Sanığın 07.12.2007 tarihli celsede alınan ifadesinde, dosyada bulunan nüfus ve sabıka kayıtlarının kendisine ait olmadığını beyan etmesine karşın, Zonguldak İli, Ereğli İlçesi, Güneşli Mahallesi nüfusuna kayıtlı, 24.05.1973 Batı Almanya doğumlu, R
..ve Z
.. oğlu Murat hakkında hüküm kurulduğu,
Anlaşılmaktadır.
5271 sayılı CMK'nun Hükmün konusu ve suçu değerlendirmede mahkemenin yetkisi başlıklı 225. maddesinin 1. fıkrası; Hüküm ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir şeklinde düzenlenmiş olup, fıkranın açık düzenlemesinden de anlaşılacağı üzere hüküm, ancak hakkında iddianame ile kamu davası açılan fail hakkında verilebilir.
Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde;
Karadeniz Ereğli C.Başsavcılığının 17.07.2003 gün ve 382 sayılı iddianamesi ile Zonguldak İli, Ereğli İlçesi, Sarıkaya Köyü nüfusuna kayıtlı, 03.03.1970 Karadeniz Ereğli doğumlu, M
. ve Ş
.. oğlu Murat hakkında hırsızlık suçundan kamu davası açıldığı halde, Zonguldak İli, Ereğli İlçesi, Güneşli mahallesi nüfusuna kayıtlı, 24.05.1973 Batı Almanya doğumlu, R
. ve Z
.. oğlu Murat hakkında hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Bu itibarla, Özel Dairece yerel mahkeme hükmünün bu usule aykırılık nedeniyle bozulmasına karar verilmesi isabetli olup, Yargıtay C. Başsavcılığı itirazının reddine karar verilmelidir.
Açıklanan nedenlerle,
1- Yargıtay C.Başsavcılığı itirazının REDDİNE,
2- Dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2013 günü yapılan müzakerede oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy