6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın aynı kanunun 13/1, 62, 50, 52 ve 54. maddeleri uyarınca 6.375 Lira adli para cezası ile cezalandırılmasına ve müsadereye ilişkin, Adana 13. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 09.05.2008 gün ve 1158-366 sayılı hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 8. Ceza Dairesince 13.02.2012 gün ve 8432-3874 sayı ile;
“ Sonradan değiştirilmesini önlemek, delil olma yeteneğini ve güveni sağlamak için hükme dayanak yapılan 15.10.2007 tarihli ekspertiz raporunun, Cumhuriyet Başsavcılıkları ile Adli Yargı İlk Derece Ceza Mahkemeleri Kalem Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik hükümleri uyarınca onaylanmış olması gerektiği gözetilmeden, onaysız belge fotokopisine dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi” isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 21.03.2012 gün ve 235548 sayı ile;
“...15.10.2007 tarihli ekspertiz raporu fotokopisi, suça konu tabanca ve ekleri ile birlikte, Yüreğir Kaymakamlığı Yüregir İlçe Emniyet Müdürlüğü Cumhuriyet Polis Merkezi Amirliğinin 19.10.2007 tarihli ve dosyada bulunan üst yazının ekinde gönderildiği, Cumhuriyet savcısının havalesi ile dosyaya girdiği, raporun içeriğine yönelik herhangi bir itirazın bulunmadığı, raporun onaysız fotokopi olmasının sonuca etkili olmadığı, hükmün bozulmasını gerektirecek nitelikte usul ve yasaya aykırılık teşkil etmediği anlaşıldığından bozma kararının kaldırılarak mahalli mahkeme kararının esastan incelenmesi gerektiği" görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur.
CMK'nun 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 8. Ceza Dairesince 18.01.2013 gün ve 27221-1867 sayı ile; itirazın yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.
Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; hükme esas alınan ekspertiz raporunun onaysız fotokopi olması nedeniyle yerel mahkeme hükmünün bozulmasının isabetli olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamından;
Sanığın esrar satışı yaptığına ilişkin elektronik posta yoluyla gelen ihbar üzerine mahkemeden alınan arama kararına istinaden ikametine gelindiğinde, üzerinde bulunan 7.65 mm çapındaki tabanca, tabancaya ait bir adet şarjör ve 7 adet mermiyi görevlilere teslim ettiği, yapılan aramada ise 70 ve 80 gram olmak üzere toplam 150 gram esrar maddesi elde edildiği, kollukta hazırlanan evrakın onaylı suretlerinin Cumhuriyet savcılığına 12.10.2007 tarihinde ibraz edildiği,
Suça konu tabancaya ait Adana Kriminal Polis Laboratuvarı tarafından 15.10.2007 tarihinde düzenlenen ekspertiz raporunun üst yazı ile 26.10.2007 tarihinde Cumhuriyet savcılığına teslim edildiği, ancak raporun fotokopi olup onaylı olmadığı,
Suçlamayı kabul eden sanığın, dosyadaki belgelerden aleyhine olanları kabul etmediğini beyan ettiği,
Yerel mahkemece onaysız fotokopi olan ekspertiz raponunun aslı ya da onaylı örneğinin istenmediği ve tabanca ile ilgili yeni bir inceleme de yapılmadığı,
Anlaşılmaktadır.
6136 sayılı Kanunun 13. maddesinin 1.fıkrası; "Bu Kanun hükümlerine aykırı olarak ateşli silahlarla bunlara ait mermileri satın alan veya taşıyanlar veya bulunduranlar hakkında bir yıldan üç yıla kadar hapis ve otuz günden yüz güne kadar adlî para cezasına hükmolunur" biçiminde düzenlenmiş olup, ateşli silahlarla, bunlara ait mermileri satın alan, taşıyan veya bulunduranların cezalandırılacağı hükme bağlanmıştır.
Ceza muhakemesinin amacı, maddi gerçeğin ortaya çıkarılması olup, bunun için başvurulan ispat araçlarından biri de belgelerdir. Yargılama makamları suç isnadı nedeniyle oluşan uyuşmazlığı çözümlerken resmi ve özel belgelerin güvenirliğini de denetlemek durumundadır. Güvenilirliğin denetlenebilmesi için belgenin aslının veya mümkün olmaması halinde de aslına uygunluğu yetkili makam veya kişilerce onaylanmış örnek ya da kopyalarının dosyaya eklenmesi gerekmektidir.
Bu bilgiler ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;
Sanığın 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan cezalandırılmasına karar verilen olayda, hükme esas alınan ekspertiz raporu fotokopi olup, yetkili makam ve kişilerce onaylanmadığı, onaylanmayan fotokopi belgelerin güvenilirliğinin denetlenemeyeceği, eylemin sabit olup olmadığı ve suç niteliğinin belirlenmesinde esas alınamayacağı tartışmasız olup, yerel mahkemece onaysız ekspertiz raporu fotokopisindeki bilgiler esas alınmak suretiyle mahkumiyet kararı verilmesinde isabet bulunmamaktadır.
Nitekim, Ceza Genel Kurulunun 01.10.2013 gün ve 1338-403 sayılı kararında da aynı sonuca ulaşılmıştır.
Bu itibarla, hükme esas alınan ekspertiz raporunun onaysız fotokopi olması nedeniyle, yerel mahkeme hükmünün Özel Dairece bozulması yerinde olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının reddine karar verilmelidir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının REDDİNE,
2- Dosyanın, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2014 günü yapılan müzakerede oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy