Mahkemesi : ... Ağır Ceza
Uyarıcı madde ticareti suçundan sanığın TCK'nun 188/3, 188/4, 62/1, 52/2, 53/1, 54, 63. maddeleri uyarınca oniki yıl altı ay hapis, 100 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, müsadereye, mahsuba ve tutukluluk halinin devamına ilişkin, ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen 09.10.2014 gün ve 244-156 sayılı hükmün sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ... Ceza Dairesince ... gün ve .... sayı ile;
"Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Ele geçirilen uyuşturucu maddenin niteliği ile miktarına ve buna bağlı olarak suç konusunun önem ve değerine göre, cezanın alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle tayin edilmesi yerinde ise de, orantılılık ilkesine aykırı olarak hapis cezasının alt sınırdan çok uzaklaşılmak suretiyle fazla belirlenmesi" isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.
... Ağır Ceza Mahkemesi ise ... gün ve ... sayı ile,
"29.08.2014 olan suç tarihi göz önüne alınarak sanığa alt hadden ceza tayin edildiği, sanığın görevli polisleri görünce farklı istikamette ilerlemeye çalışması üzerine, kaçmasına fırsat verilmeden yakalandığı, üzerinde uyuşturucu madde bulunduğu, polislerin 'uyuşturucu maddeyi getir' demesi üzerine arama yapılacak olan evindeki uyuşturucu maddeyi getirdiği ve ... isimli şahsın talimatı doğrultusunda uyuşturucu maddeyi götürdüğünü belirttiği, sanıkta yakalanan maddenin uyuşturucu olup olmadığı hususunda uzman raporu aldırılıp net ağırlığı 3,5 gram olan kokain maddesi olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanık üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiş ise de uzmanlık raporuna göre uyuşturucu maddelerden kokain olan maddeyi adını ve kimliğini veremediği şahsın talimatı ile naklederken yakalandığı, bu nedenle cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği" şeklindeki gerekçeyle direnerek önceki hükümde olduğu gibi sanığın mahkûmiyetine karar vermiştir.
Direnme hükmünün de sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.05.2015 tarih, 165997 sayı ve "onama" istekli tebliğnamesiyle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA GENEL KURULU KARARI
Özel Daire ile yerel mahkeme arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; uyarıcı maddelerden kokain ticareti suçundan sanık hakkındaki temel hapis cezasının on sene olarak tayin edilmesinin isabetli bulunup bulunmadığı noktasında toplanmakta ise de, direnme kararının, "eylemli uyma sonucunda verilen yeni hüküm" niteliğinde olup olmadığı hususunun öncelikle değerlendirilmesi gerekmektedir.
Ceza Genel Kurulunun süreklilik kazanmış uygulamalarına göre şeklen ısrar kararı verilmiş olsa dahi;
a) Bozma kararı doğrultusunda işlem yapmak,
b) Bozma kararında tartışılması gereken hususları tartışmak,
c) Bozma sonrası yapılan araştırma, inceleme ya da toplanan yeni delillere dayanmak,
d) Önceki kararda yer almayan ve daire denetiminden geçmemiş olan yeni ve değişik gerekçe ile hüküm kurmak,
Suretiyle verilen hüküm, direnme kararı olmayıp, bozmaya eylemli uyma sonucunda verilen yeni bir hükümdür. Bu nitelikteki bir hükmün temyiz edilmesi halinde ise incelemenin Yargıtay'ın ilgili dairesi tarafından yapılması gerekmektedir.
İncelenen dosya kapsamından;
Özel Dairece ilk hüküm; "ele geçirilen uyuşturucu maddenin niteliği ile miktarına ve buna bağlı olarak suç konusunun önem ve değerine göre, cezanın alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle tayin edilmesi yerinde ise de, orantılılık ilkesine aykırı olarak temel hapis cezasının alt sınırdan çok uzaklaşılmak suretiyle fazla belirlenmesi" isabetsizliğinden bozulmuş, yerel mahkemece ise; "suç tarihi göz önünde bulundurularak sanığa alt sınırdan ceza verildiği, sanığın görevli polisleri görünce farklı istikamette ilerlemeye çalışması üzerine, kaçmasına fırsat verilmeden yakalandığı ve üzerinde uyuşturucu madde bulunduğu, polislerin 'evinden uyuşturucuyu getir' demesi üzerine uyuşturucuyu alıp götürdüğü, ifadelerinde uyuşturucuyu ... isimli bir şahsın talimatları doğrultusunda götürdüğünü beyan ettiği, uzman raporunda sanıkta yakalanan maddenin uyuşturucu olup olmadığı hususunda uzmanlık raporu aldırılıp, 3,5 gram olan kokain maddesi olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanık üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiş ise de uzmanlık raporuna göre uyuşturucu maddelerden kokain olan maddeyi kimliğini veremediği şahsın talimatı doğrultusunda naklederken yakalandığı, bu nedenle cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği" şeklinde ilk hükümde yer almayan, Özel Daire denetiminden de geçmemiş bulunan yeni ve değişik gerekçeyle mahkûmiyet kararı verilmiştir.
Bu itibarla, yerel mahkemenin son kararı, direnme niteliğinde olmayıp, eylemli uyma suretiyle verilen yeni hüküm kabul edildiğinden, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 10. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmelidir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle;
... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve ... sayılı kararı, eylemli uyma sonucu verilen yeni hüküm niteliğinde olduğundan, dosyanın temyiz incelemesi yapılabilmesi amacıyla Yargıtay 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2016 günü yapılan müzakerede oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy