Kararı veren
Yargıtay Dairesi : 11. Ceza Dairesi
Mahkemesi :Asliye Ceza
Sayısı : 467-710
Resmî belgede sahtecilik suçundan sanık ...'ın TCK’nın 204/1 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna ilişkin Kayseri 4. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 08.10.2010 tarihli ve 467-710 sayılı hükmün, sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 11. Ceza Dairesince 13.01.2015 tarih ve 3063-412 sayı ile;
"Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (a), (b), (d), (e) bentlerinde yer alan hak yoksunluklarının hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar, (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı görülmekle hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca bozulmasına, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinde verilen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan; hüküm fıkrasında 53. maddenin tatbikine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine 'sanığın, TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına' denilmek suretiyle eleştiri dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün düzeltilerek onanmasına" karar verilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 04.10.2018 tarih ve 67949 sayı ile;
"...Zincirleme suçlarda iddianamenin tanzimi ile hukuki kesinti oluştuğu ve zincirleme eylemin sona erdiği, dava açıldıktan sonra işlenen suçların ayrı ve bağımsız suç niteliğinde olduğunun kabulü gereklidir.
Sahte araç muayenesi yapmak veya yaptırmak suretiyle işlenen veya muayene işleminin sahte olduğunu bilerek sahte muayene işleminin bulunduğu Motorlu Araç Trafik Belgesini kullanmak suretiyle işlenen 'Resmi belgede sahtecilik' suçlarında suç tarihinin; suça konu sahte muayene işleminin bulunduğu Motorlu Araç Trafik Belgesinin ele geçirilme tarihi olduğunun kabulü gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Suç tarihinin, suça konu sahte muayene işleminin bulunduğu Motorlu Araç Trafik Belgesinin ele geçirilme tarihi olarak kabulü hususu; hem sahte araç muayenesini yapan veya yaptıranlar için hem de sahte muayene işleminin bulunduğu Motorlu Araç Trafik Belgesini sahteciliği bilerek kullananlar için geçerlidir.
Nitekim, Motorlu Araç Trafik Belgesinde bulunan ve sahteliği tespit edilen muayene işleminde yer alan; gerek 'muayenenin yapılış tarihi' olarak gözüken tarihin gerekse 'muayenenin geçerlilik süresinin sonu' olarak gözüken tarihin, Motorlu Araç Trafik Belgesine hangi tarihte yazıldığını tespit etmek çoğu zaman mümkün olmadığı gibi Motorlu Araç Trafik Belgesini elinde bulunduran (kullanan) kişi ile sahte muayene işlemini yapan veya yaptıran kişilerin birlikte suç işleme iradelerinin toplanan delillerle sabit olması halinde; Motorlu Araç Trafik Belgesini elinde bulunduran (kullanan) kişilerde olduğu gibi, sahte muayene işlemini yapan veya yaptıran kişiler yönünden de suç tarihi olarak, sahte muayene işleminin bulunduğu Motorlu Araç Trafik Belgesinin ele geçirilme tarihini suç tarihi olarak kabul etmek hukuka uygun bir kabul olacaktır.
Kayseri 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.10.2010 tarih ve 2010/467 Esas, 2010/710 Karar sayılı hükmü ile; sanık ...'ın 'Resmi belgede sahtecilik' suçundan dolayı 5237 sayılı ...nun 204/1, 53. maddeleri gereğince 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ve Yüksek Yargıtay 11. Ceza Dairesi'nin 13.01.2015 gün ve 2013/3063 Esas, 2015/412 Karar sayılı ilamı ile; hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiş ise de;
Cumhuriyet savcısı 107482... 10.07.2018 tarihli itiraz talep dilekçesinde; sanık ...'ın sahte araç muayenesi yaptırmak suretiyle 'Resmi belgede sahtecilik' suçlarından dolayı;
- Kayseri 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 08.10.2010 tarih ve 2010/467 Esas, 2010/710 Karar sayılı hükmü ile; 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş olduğunu ve Yargıtay 11. Ceza Dairesi'nin 13.01.2015 gün ve 2013/3063 Esas, 2015/412 Karar sayılı ilamı ile hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiş olduğunu,
- Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 09.02.2011 tarih ve 2010/531 Esas, 2011/136 Karar sayılı hükmü ile; 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş olduğunu ve Yargıtay 11. Ceza Dairesi'nin 07.10.2015 gün ve 2013/11387 Esas, 2015/29279 Karar sayılı ilamı ile hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiş olduğunu,
- Kayseri 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 04.02.2010 tarih ve 2009/660 Esas, 2010/45 Karar sayılı hükmü ile; 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş olduğunu ve Yargıtay 11. Ceza Dairesi'nin 25.09.2014 gün ve 2012/29384 Esas, 2014/15765 Karar sayılı ilamı ile hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiş olduğunu,
- Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 2015/437 Esas, 2015/728 Karar sayılı hükmü ile; 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın ertelenmesine karar verilmiş olduğunu ve hükmün temyiz edilmeden kesinleştiğini ve denetim süresi içinde kasıtlı suç işlemiş olması nedeniyle 16.10.2017 tarihli ek kararı ile 1 yıl 8 ay hapis cezasının aynen infazına karar verilmiş olduğunu ve bu karara yönelik itirazın reddine karar verilmiş olması nedeniyle kesinleşmiş olduğunu,
Belirterek, sanık ...'ın sahte araç muayenesi yaptırmak suretiyle 'Resmi belgede sahtecilik' suçlarından dolayı; ayrı ayrı mahkumiyetlerine karar verilen,
- Kayseri 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/467 Esas, 2010/710 Karar sayılı dosyasına konu suçun,
- Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/531 Esas, 2011/136 Karar sayılı dosyasına konu suçun,
- Kayseri 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/660 Esas, 2010/45 Karar sayılı dosyasına konu suçun,
- Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/437 Esas, 2015/728 Karar sayılı dosyasına konu suçun,
...nun 43/1 maddesi gereğince zincirleme suç kapsamında işlenmiş olan suçlar olduğunu belirtmesi üzerine yapılan inceleme sonucunda;
1) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Karar Düzeltme Bölümü 2018/67949 sırasında kayıtlı bulunan, Kayseri 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/467 Esas, 2010/710 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde;
Kayseri 4.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 08/10/2010 tarih ve 2010/467 Esas, 2010/710 Karar sayılı hükmü ile; sanık ...'ın sahte araç muayenesi yaptırmak suretiyle 'Resmi belgede sahtecilik' suçundan dolayı 5237 sayılı ...nun 204/1, 53 maddeleri gereğince 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş olduğu ve Yargıtay 11. Ceza Dairesi'nin 13.01.2015 gün ve 2013/3063 Esas, 2015/412 Karar sayılı ilamı ile hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiş olduğu, sahte araç muayenesi yapılan aracın... plakalı olduğu ve... plakalı araca ait Motorlu Araç Trafik Belgesinin incelenmesinde; ekspertiz raporu ile sahte olduğu tespit edilmiş olan suça konu 2 adet sahte muayene işlemlerinden ilkinin muayene yapılış tarihinin 20.02.2008, geçerlilik tarihinin ise 20.02.2009 olarak yazılı olduğu, ikinci sahte muayene işleminin yapılış tarihinin yazılı olmadığı, geçerlilik tarihinin ise, 26.12.2009 olduğu, ... plakalı araca ait Motorlu Araç Trafik Belgesinin ...'in kullanımında iken polis memurlarınca 21.05.2010 tarihinde ele geçirilmiş olduğu, ... beyanında; geçerlilik tarihi 26.12.2009 olan sahte muayene işlemini yaklaşık bir yıl önce ...'a yaptırdığını belirtmiş olup bu haliyle sahte muayene işlemlerini yapan sanık ... yönünden de suç tarihinin 21.05.2010 (Sahte muayene işlemlerine ilişkin Motorlu Araç Trafik Belgesinin ele geçirilme tarihi 21.05.2010 tarihi olduğundan) tarihi olduğunun kabulü gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak; Kayseri 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/467 Esas, 2010/710 Karar sayılı dosyasında; sanık ...'ın... plakalı aracın sahte araç muayenesi yaptırmak suretiyle işlemiş olduğu 'Resmi belgede sahtecilik' suçunun suç tarihinin 21.05.2010 tarihi olduğu, hukuki kesinti oluşturan iddianame tarihinin ise 14.06.2010 tarihi olduğu anlaşılmıştır.
2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Karar Düzeltme Bölümü 2018/71907 sırasında kayıtlı bulunan, Kayseri 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/660 Esas, 2010/45 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde;
Kayseri 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 04.02.2010 tarih ve 2009/660 Esas, 2010/45 Karar sayılı hükmü ile; sanık ...'ın sahte araç muayenesi yaptırmak suretiyle 'Resmi belgede sahtecilik' suçundan dolayı 5237 sayılı ...nun 204/1, 62, 53 maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş olduğu ve Yargıtay 11. Ceza Dairesi'nin 25.09.2014 gün ve 2012/29384 Esas, 2014/15765 Karar sayılı ilamı ile hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiş olduğu, sahte araç muayenesi yapılan aracın ... plakalı olduğu ve ... plakalı araca ait Motorlu Araç Trafik Belgesinin incelenmesinde; Ekspertiz Raporu ile sahte olduğu tespit edilmiş olan suça konu sahte muayene işleminin yapılış tarihinin yazılı olmadığı, geçerlilik tarihinin ise 24.03.2011 olarak yazılı olduğu, ... plakalı araca ait Motorlu Araç Trafik Belgesinin ...'in kullanımında iken polis memurlarınca 22.04.2009 tarihinde ele geçirilmiş olduğu, ... 22.04.2009 tarihli beyanında; sahte muayene işlemini yaklaşık 1 ay önce ...'a yaptırdığını belirtmiş olup bu haliyle sahte muayene işlemini yapan sanık ... yönünden de suç tarihinin 22.04.2009 (Sahte muayene işlemine ilişkin Motorlu Araç Trafik Belgesinin ele geçirilme tarihi 22.04.2009 tarihi olduğundan) olduğunun kabulü gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak; Kayseri 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/660 Esas, 2010/45 Karar sayılı dosyasında; sanık ...'ın ... plakalı aracın sahte araç muayenesi yaptırmak suretiyle işlemiş olduğu 'Resmi belgede sahtecilik' suçunun suç tarihinin 22/04/2009 tarihi olduğu, hukuki kesinti oluşturan iddianame tarihinin ise 30.04.2009 tarihi olduğu anlaşılmıştır.
3) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Karar Düzeltme Bölümü 2018/70269 sırasında kayıtlı bulunan, Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/531 Esas, 2011/136 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde;
Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 09/02/2011 tarih ve 2010/531 Esas, 2011/136 Karar sayılı hükmü ile; sanık ...'ın sahte araç muayenesi yaptırmak suretiyle 'Resmi belgede sahtecilik' suçundan dolayı 5237 sayılı ...nun 204/1, 62/1, 53 maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş olduğu ve Yargıtay 11. Ceza Dairesi'nin 07.10.2015 gün ve 2013/11387 Esas, 2015/29279 Karar sayılı ilamı ile hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiş olduğu, sahte araç muayenesi yapılan aracın ... plakalı olduğu ve ... plakalı araca ait Motorlu Araç Trafik Belgesinin incelenmesinde; ekspertiz raporu ile sahte olduğu tespit edilmiş olan suça konu sahte muayene işleminin yapılış tarihinin 04.05.2010, geçerlilik tarihinin ise 04.05.2011 olarak yazılı olduğu, ... plakalı araca ait Motorlu Araç Trafik Belgesinin.....'ın kullanımında iken polis memurlarınca 30.06.2010 tarihinde ele geçirilmiş olduğu, Mehmet Baran beyanında; sahte muayene işlemini ...'a yaptırdığını belirtmiş olup bu haliyle sahte muayene işlemini yapan sanık ... yönünden de suç tarihinin 30.06.2010 (Sahte muayene işlemine ilişkin Motorlu Araç Trafik Belgesinin ele geçirilme tarihi 30.06.2010 tarihi olduğundan) olduğunun kabulü gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak; Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/531 Esas, 2011/136 Karar sayılı dosyasında; sanık ...'ın ... plakalı aracın sahte araç muayenesi yaptırmak suretiyle işlemiş olduğu 'Resmi belgede sahtecilik' suçunun suç tarihinin 30.06.2010 tarihi olduğu, hukuki kesinti oluşturan iddianame tarihinin ise 20.07.2010 tarihi olduğu anlaşılmıştır.
4) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Karar Düzeltme Bölümü 2018/70137 sırasında kayıtlı bulunan, Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/437 Esas, 2015/728 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde;
Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 2015/437 Esas, 2015/728 Karar sayılı hükmü ile sanık ...'ın sahte araç muayenesi yaptırmak suretiyle 'Resmi belgede sahtecilik' suçundan dolayı 5237 sayılı ...nun 204/1, 62/1, 51, 51/3, 53, 58/6. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın ertelenmesine karar verilmiş olduğu, hükmün temyiz edilmeden 02.12.2015 tarihinde kesinleştiği ve denetim süresi içinde kasıtlı suç işlemiş olması nedeniyle 16.10.2017 tarihli ek karar ile 1 yıl 8 ay hapis cezasının ...nun 51/7 maddesi gereğince aynen infazına karar verilmiş olduğu ve bu karara yönelik itiraz üzerine itiraz mercii olan Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 01.11.2017 tarih ve 2017/1307 D. İş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilmiş olması nedeniyle 16.10.2017 tarihli ek kararın 01.11.2017 tarihinde kesinleşmiş olduğu, Cumhuriyet savcısı...'ın 24.11.2017 tarihli dilekçe ile Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünden kanun yararına bozma yoluna başvurulmasını talep etmiş olduğu anlaşılmıştır.
Sahte araç muayenesi yapılan aracın ..... plakalı olduğu ve .....plakalı araca ait Motorlu Araç Trafik Belgesinin incelenmesinde; ekspertiz raporu ile sahte olduğu tespit edilmiş olan suça konu sahte muayene işleminin yapılış tarihinin 02.06.2009, geçerlilik tarihinin ise 02.06.2010 olarak yazılı olduğu, ..... plakalı araca ait Motorlu Araç Trafik Belgesinin Eyüp Örnek'in kullanımında iken polis memurlarınca 21.05.2010 tarihinde ele geçirilmiş olduğu, ..... beyanında; sahte muayene işlemini ...'a yaptırdığını belirtmiş olup bu haliyle sahte muayene işlemini yapan sanık ... yönünden de suç tarihinin 21.05.2010 (Sahte muayene işlemine ilişkin Motorlu Araç Trafik Belgesinin ele geçirilme tarihi 21/05/2010 tarihi olduğundan) olduğunun kabulü gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak; Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 2015/437 Esas, 2015/728 Karar sayılı dosyasında; sanık ...'ın ..... plakalı aracın sahte araç muayenesi yaptırmak suretiyle işlemiş olduğu 'Resmi belgede sahtecilik' suçunun suç tarihinin 21.05.2010 tarihi olduğu, hukuki kesinti oluşturan iddianame tarihinin ise 11.06.2010 tarihi olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıdaki kabul ve açıklamalara göre;
1) Kayseri 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/467 Esas, 2010/710 Karar sayılı dosyasında; sanık ...'ın... plakalı aracın sahte araç muayenesi yaptırmak suretiyle işlemiş olduğu 'Resmi belgede sahtecilik' suçunun suç tarihi olan 21.05.2010 tarihinin ve Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/437 Esas, 2015/728 Karar sayılı dosyasında;
Sanık ...'ın ..... plakalı aracın sahte araç muayenesi yaptırmak suretiyle işlemiş olduğu 'Resmi belgede sahtecilik' suçunun suç tarihi olan 21.05.2010 tarihinin, bu iki dosyaya ait iddianamelerden önceki tarihli olan ve ilk hukuki kesinti oluşturan Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/437 Esas, 2015/728 Karar sayılı dosyasına ait iddianame tarihi olan 11.06.2010 tarihinden önce olmaları nedeniyle, bu iki dosyadaki suçların 5237 sayılı ...nun 43/1 maddesinde düzenlenen 'Zincirleme suç' kapsamında kaldıkları anlaşıldığından,
Kayseri 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/467 Esas, 2010/710 Karar sayılı dosyasında; sanık ...'ın... plakalı aracın sahte araç muayenesi yaptırmak suretiyle işlemiş olduğu 'Resmi belgede sahtecilik' suçunun ve Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/437 Esas, 2015/728 Karar sayılı dosyasında; sanık ...'ın ..... plakalı aracın sahte araç muayenesi yaptırmak suretiyle işlemiş olduğu 'Resmi belgede sahtecilik' suçunun 'Zincirleme şekilde işlenmiş resmi belgede sahtecilik' suçu kapsamında kalmaları ancak Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/437 Esas, 2015/728 Karar sayılı hükmünün temyiz edilmeden 02.12.2015 tarihinde kesinleşmiş olması nedeniyle bu iki davaya ait dosyaların birleştirilmesi imkanı bulunmamakta ise de;
Kayseri 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/467 Esas, 2010/710 Karar sayılı dosyasında; sanık ...'ın ... plakalı aracın sahte araç muayenesi yaptırmak suretiyle işlemiş olduğu 'Resmi belgede sahtecilik' suçu ve Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/437 Esas, 2015/728 Karar sayılı dosyasında; sanık ...'ın 38 PZ 303 plakalı aracın sahte araç muayenesi yaptırmak suretiyle işlemiş olduğu 'Resmi belgede sahtecilik' suçu nedeniyle sanık ...'ın 'Zincirleme şekilde işlenmiş resmi belgede sahtecilik' suçu nedeniyle eylemine uyan 5237 sayılı ...nun 204/1, 43/1 maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi ve belirlenecek olan sonuç cezadan, Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 2015/437 Esas, 2015/728 Karar sayılı hükmü ile sanık ...'a sahte araç muayenesi yaptırmak suretiyle 'Resmi belgede sahtecilik' suçundan dolayı 5237 sayılı ...nun 204/1, 62/1, 51, 51/3, 53, 58/6 maddeleri gereğince verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının mahsup edilerek ilave cezaya hükmedilmesi gerektiğinden, Yüksek Yargıtay 11. Ceza Dairesi'nin 13.01.2015 gün ve 2013/3063 Esas, 2015/412 Karar sayılı ilamına yönelik itiraz talebinde bulunulması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. (Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 2015/437 Esas, 2015/728 Karar sayılı hükmü ile sanık ...'ın sahte araç muayenesi yaptırmak suretiyle 'Resmi belgede sahtecilik' suçundan dolayı 5237 sayılı ...nun 204/1, 62/1, 51, 51/3, 53, 58/6 maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın ertelenmesine karar verilmiş olduğu ve hükmün temyiz edilmeden 02.12.2015 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından, Yargıtay denetiminden geçmeden kesinleşen Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 2015/437 Esas, 2015/728 Karar sayılı ilamının 5271 sayılı CMK.nun 308. maddesi gereğince itiraz incelemesine konu edilemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır.)
2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Karar Düzeltme Bölümü 2018/71907 sırasında kayıtlı bulunan,
Kayseri 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/660 Esas, 2010/45 Karar sayılı dosyasında; sanık ...'ın ... plakalı aracın sahte araç muayenesi yaptırmak suretiyle işlemiş olduğu 'Resmi belgede sahtecili' suçunun suç tarihinin 22.04.2009 tarihi olduğundan, hukuki kesinti oluşturan iddianame tarihi ise 30.04.2009 tarihi olduğundan, suç tarihleri ve hukuki kesinti oluşturan iddianame tarihleri itibariyle bu suçun yukarıda belirtilen diğer 3 suç ile zincirleme suç kapsamına girmediği, ayrı ve bağımsız bir suç olduğu anlaşıldığından, Kayseri 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/660 Esas, 2010/45 Karar sayılı dosyasına ilişkin Yargıtay 11. Ceza Dairesi'nin 25.09.2014 gün ve 2012/29384 Esas, 2014/15765 Karar sayılı ilamına yönelik itiraz yoluna başvurulmamıştır.
3) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Karar Düzeltme Bölümü 2018/70269 sırasında kayıtlı bulunan, Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/531 Esas, 2011/136 Karar sayılı dosyasında; sanık ...'ın ... plakalı aracın sahte araç muayenesi yaptırmak suretiyle işlemiş olduğu 'Resmi belgede sahtecilik' suçunun suç tarihinin 30.06.2010 tarihi olduğundan, hukuki kesinti oluşturan iddianame tarihi ise 20.07.2010 tarihi olduğundan, suç tarihleri ve hukuki kesinti oluşturan iddianame tarihleri itibariyle bu suçun yukarıda belirtilen diğer 3 suç ile zincirleme suç kapsamına girmediği, ayrı ve bağımsız bir suç olduğu anlaşıldığından Kayseri 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/531 Esas, 2011/136 Karar sayılı dosyasına ilişkin Yargıtay 11. Ceza Dairesi'nin 07.10.2015 gün ve 2013/11387 Esas, 2015/29279 Karar sayılı sayılı ilamına yönelik itiraz yoluna başvurulmamıştır.
4) Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 2015/437 Esas, 2015/728 Karar sayılı hükmünün temyiz edilmeden 02.12.2015 tarihinde kesinleşmiş olması nedeniyle Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 2015/437 Esas, 2015/728 Karar sayılı hükmündeki hukuka aykırılığın 5271 sayılı CMK.nun 308. maddesinde düzenlenmiş olan itiraz yoluyla giderilme imkanı bulunmamaktadır. Cumhuriyet savcısı...'ın 24.11.2017 tarihli dilekçe ile Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünden kanun yararına bozma yoluna başvurulmasını talep etmiş olduğu ve kanun yararına bozma yoluna gidilmediğinin belirtilmiş olduğu anlaşılmıştır.
...Açıklanan nedenlerle;
1) 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe girmiş olan 6352 sayılı yasanın 99.maddesi ile değiştirilen 5271 sayılı CMK.nun 308. maddesi gereğince itirazın kabulü ile;
2) Yüksek Yargıtay 11. Ceza Dairesi'nin 13.01.2015 gün ve 2013/3063 Esas, 2015/412 Karar sayılı ilamının kaldırılması,
3) Kayseri 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 08.10.2010 tarih ve 2010/467 Esas, 2010/710 Karar sayılı hükmü ile; sanık ...'ın 'Resmi belgede sahtecilik' suçundan dolayı 5237 sayılı ...nun 204/1,53 maddeleri gereğince 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilmiş olan mahkumiyet hükmünün,
Kayseri 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/467 Esas, 2010/710 Karar sayılı dosyasında; sanık ...'ın... plakalı aracın sahte araç muayenesi yaptırmak suretiyle işlemiş olduğu suç tarihi 21.05.2010 olan 'Resmi belgede sahtecilik' suçu ve Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/437 Esas, 2015/728 Karar sayılı dosyasında; sanık ...'ın 38 PZ 303 plakalı aracın sahte araç muayenesi yaptırmak suretiyle işlemiş olduğu suç tarihi 21.05.2010 olan 'Resmi belgede sahtecilik' suçu nedeniyle; sanık ...'ın 'Zincirleme şekilde işlenmiş resmi belgede sahtecilik' suçu nedeniyle eylemine uyan 5237 sayılı ...nun 204/1, 43/1 maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi ve belirlenecek olan sonuç cezadan, Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 2015/437 Esas, 2015/728 Karar sayılı hükmü ile sanık ...'ın sahte araç muayenesi yaptırmak suretiyle 'Resmi belgede sahtecilik' suçundan dolayı 5237 sayılı ...nun 204/1, 62/1, 51, 51/3, 53, 58/6 maddeleri gereğince verilen ve temyiz edilmeden kesinleşmiş olan 1 yıl 8 ay hapis cezası mahsup edilerek ilave cezaya hükmedilmesi gerektiğinden,
5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321 maddesi uyarınca bozulması gerektiği" görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur.
CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 11. Ceza Dairesince 12.11.2018 tarih, 5629-8965 sayı ve oy çokluğuyla itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gelen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA GENEL KURULU KARARI
İtirazın kapsamına göre inceleme, sanık ... hakkında resmî belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü ile sınırlı olarak yapılmıştır.
Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığın, resmî belgede sahtecilik suçundan Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/437 esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda verilen ve kesinleşen mahkûmiyet hükmüne konu eylemi ile incelemeye konu dosyadaki eylemi yönünden sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığının belirlenmesine ilişkin ise de Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 27. maddesi uyarınca öncelikle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının lehe mi aleyhe mi olduğunun değerlendirilmesi gerekmektedir.
İncelenen dosya kapsamından;
Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 14.06.2010 tarihli ve 8318-2005 sayılı iddianamesiyle; sanık hakkında, inceleme dışı sanık ...’in kullanımında olan... plaka sayılı aracın muayene işlemini sahte şekilde gerçekleştirme eylemi nedeniyle kamu davası açıldığı,
Yapılan yargılama sonucunda Kayseri 4. Asliye Ceza Mahkemesince 08.10.2010 tarih ve 467-710 sayı ile sanığın, TCK’nın 204/1 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen mahkûmiyet hükmünün, sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesince 13.01.2015 tarih ve 3063-412 sayı ile düzeltilerek onanmasına karar verildiği, böylece sanık hakkında verilen hükmün kesinleştiği,
İtiraza konu edilen Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/437 esas sayılı dosyasının incelemeye konu dosya içerisinde yer alan evraklarına ve UYAP sisteminden ulaşılabilen belgelerine göre;
Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 11.06.2010 tarihli ve 8284-1992 sayılı iddianamesiyle; sanık hakkında, Eyüp Örnek’in kullanımında olan 38 PZ 303 plaka sayılı aracın muayene işlemini sahte şekilde gerçekleştirme eylemi nedeniyle kamu davası açıldığı,
Yapılan yargılama sonucunda Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesince 10.12.2010 tarih ve 465-879 sayı ile sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün, sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine inceleme yapan Yargıtay (Kapatılan) 21. Ceza Dairesinin 05.05.2015 tarihli ve 530-701 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiği,
Bozma üzerine yargılamaya devam eden Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli ve 437-728 sayılı kararının gerekçe kısmında; “Kayseri 4. ASLCM'nin 2010/467 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde ise sanığın mahkumiyetine karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmış olup, ilgili dosyalara ilişkin evrakların suretleri dosya arasına alınmıştır. Sanığın mahkememizde ve diğer mahkemelerde bulunan diğer dosyalarının incelenmesinde; sanığın bir suç işleme kararı kapsamında değişik tarihlerde suç işlediği ancak diğer mahkemelerde kesinleşmiş kararlarının bulunduğu, bu nedenle birleştirme kararı verilememiş ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 43 maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümleri uygulanamamıştır.” şeklindeki ibareye yer verilerek zincirleme suç hükümlerinin uygulanmadığı açıkça belirtilmek suretiyle sanığın, TCK’nın 204/1, 62/1, 51/1 ve 53. maddeleri uyarınca erteli 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği gibi kararın hüküm kısmına “Kayseri 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/467 esas sayılı dosyasının Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 13/01/2015 tarih, 2013/3063 esas, 2015/412 karar sayılı ilamıyla kararın düzeltilerek onanmasına karar verildiği, söz konusu karar ile sanığın 2 Yıl Hapis Cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanığın aynı eylemleri nedeniyle ceza verilmesi nedeniyle mahkememiz tarafından verilen cezanın kesinleştiğinde ve infaz aşamasında mahkememiz cezasının Kayseri 4. Asliye Ceza Mahkemesinin verilen 2 yıl Hapis cezanın mahsubuna” şeklindeki ibarenin de eklendiği,
Bu hükmün, temyiz edilmeksizin 02.12.2015 tarihinde kesinleştiği, ancak sanığın denetim süresi içerisinde suç işlemesi nedeniyle 1 yıl 8 ay hapis cezasının TCK’nın 51/7. maddesi uyarınca aynen infazına karar verildiği ve dosyanın infaz için Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı Asliye Ceza İlamat Masasına gönderildiği,
Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı Asliye Ceza İlamat Masası Cumhuriyet savcısı... tarafından Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü Kanun Yararına Bozma Bürosuna gönderilmek üzere düzenlenen kanun yararına bozma konulu 24.12.2017 tarihli yazıda; Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/437 esas ve 2015/728 karar sayılı ilamında yer alan, sanık hakkında kurulan 1 yıl 8 ay hapis cezasının infaz aşamasında incelemeye konu dosyada hükmolunan 2 yıl hapis cezasından mahsup edilmesi şeklindeki kararın infazının mümkün olmadığı belirtilerek sanığın yargılandığı ve incelemeye konu dosyanın da içinde bulunduğu 4 ayrı dosyanın zincirleme suç hükümleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği görüşüyle kanun yararına bozulması kanaatine yer verildiği ve dosya asıllarının bu yazı ekinde ilgili Büroya gönderildiği,
Dosya içerisinde yer alan Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı Asliye Ceza İlamat Masası Cumhuriyet savcısı... tarafından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmek üzere düzenlenen itiraz konulu 10.07.2018 tarihli yazıya göre de; adı geçen Cumhuriyet savcısının 24.12.2017 tarihli kanun yararına bozma yoluna gidilmesi talebinin, Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 13.06.2018 tarihli ve 12616-2017-Kyb sayılı yazısı ile bu aşamada kabul edilmediği,
Ayrıca, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı Asliye Ceza İlamat Masası Cumhuriyet savcısı... tarafından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmek üzere düzenlenen aynı yazıda; sanık hakkında kurulan 1 yıl 8 ay hapis cezasının infaz aşamasında incelemeye konu dosyada hükmolunan 2 yıl hapis cezasından mahsup edilmesi şeklindeki mahsup isteminin hükümlünün aleyhine sonuç doğuracağı belirtilip sanığın yargılandığı ve incelemeye konu dosyanın da içinde bulunduğu 4 ayrı dosyanın zincirleme suç hükümleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurulması kanaat ve istemine yer verildiği ve dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği,
Bunun üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 13.01.2015 tarihli ve 3063-412 sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilen incelemeye konu Kayseri 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/467 esas sayılı dosyası üzerinden itiraz kanun yoluna başvuran Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca da 04.10.2018 tarih ve 67949 sayı ile; “...Kayseri 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/467 Esas, 2010/710 Karar sayılı dosyasında; sanık ...'ın... plakalı aracın sahte araç muayenesi yaptırmak suretiyle işlemiş olduğu suç tarihi 21/05/2010 olan ‘Resmi belgede sahtecilik’ suçu ve Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/437 Esas, 2015/728 Karar sayılı dosyasında; sanık ...'ın...... plakalı aracın sahte araç muayenesi yaptırmak suretiyle işlemiş olduğu suç tarihi 21/05/2010 olan ‘Resmi belgede sahtecilik’ suçu nedeniyle; sanık ...'ın ‘Zincirleme şekilde işlenmiş resmi belgede sahtecilik’ suçu nedeniyle eylemine uyan TCK’nın 204/1, 43/1 maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi ve belirlenecek olan sonuç cezadan, Kayseri 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarih ve 2015/437 Esas, 2015/728 Karar sayılı hükmü ile sanık ...'ın sahte araç muayenesi yaptırmak suretiyle ‘Resmi belgede sahtecilik’ suçundan dolayı TCK’nın 204/1, 62/1, 51, 51/3, 53, 58/6 maddeleri gereğince verilen ve temyiz edilmeden kesinleşmiş olan 1 yıl 8 ay hapis cezası mahsup edilerek ilave cezaya hükmedilmesi gerektiği...” görüşüyle dosyanın Yargıtay 11. Ceza Dairesine gönderildiği,
CMK’nın 308/3. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 11. Ceza Dairesince 12.11.2018 tarih, 5629-8965 sayı ve oy çokluğuyla; “Sanığın sahte araç muayenesi yapmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia ve kabul edildiği olayda; Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihli 2015/437 Esas ve 2015/728 Karar sayılı kararının, sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin kısmının 4. paragrafında; “Kayseri 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2010/467 esas sayılı dosyasının Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 13.01.2015 tarihli 2013/3063 Esas ve 2015/412 karar sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verildiği, söz konusu kararda sanığın 2 yıl hapis cezası ile cezalandırıldığı, sanığın aynı eylemlerinden dolayı ceza verilmesi nedeniyle mahkememiz tarafından verilen ceza kesinleştiğinde ve infaz aşamasında mahkememiz cezasının Kayseri 4. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 2 yıl hapis cezasından mahsubuna” karar verilmiş olması karşısında; itiraz kabul edildiğinde, zincirleme suç hükümleri uygulanarak bulunacak 2 yıl 6 ay hapis cezasından, 1 yıl 8 ay hapis cezası mahsup edildiğinde 10 ay ek ceza verilmesinin gerekeceği ve infaz edilecek cezanın toplam 2 yıl 6 ay olacağı; mevcut durumda ise en aleyhe kabulle 4 ay ek ceza verildiği ve infaz edilecek cezanın toplam 2 yıl 4 ay olduğu dikkate alındığında, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının sanığın aleyhine olduğu ve 30 günlük yasal süre geçtikten sonra yapıldığı itirazın sanık aleyhine olduğu ve yasal süresi içerisinde yapılmadığı” gerekçesiyle itiraz yerinde görülmediğinden, dosyanın Ceza Genel Kuruluna tevdi edilmesine karar verildiği,
Anlaşılmaktadır.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısının itiraz yetkisi, 5271 sayılı CMK'nun olağanüstü kanun yollarının yer aldığı "Altıncı Kitap", "Üçüncü Kısım", "Birinci Bölüm"de 308. maddede;
"(1) Yargıtay ceza dairelerinden birinin kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, re'sen veya istem üzerine, ilâmın kendisine verildiği tarihten itibaren otuz gün içinde Ceza Genel Kuruluna itiraz edebilir. Sanığın lehine itirazda süre aranmaz.
(2) İtiraz üzerine dosya, kararına itiraz edilen daireye gönderilir.
(3) Daire, mümkün olan en kısa sürede itirazı inceler ve yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderir." şeklinde düzenlenmiştir.
Bu düzenleme ile, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısının ilamın kendisine verildiği tarihten itibaren 30 gün içinde ceza daireleri kararlarına karşı itiraz kanun yoluna başvurabileceği öngörülmüş, ancak sanık lehine itirazlarda süre aranmayacağı kuralı benimsenmiştir. Buna göre, sanık aleyhine sonuç doğuracak şekilde belirlenen aykırılıklarla ilgili olarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tanınan ve olağanüstü bir kanun yolu olan itiraz 30 günlük bir süre ile sınırlandırılmış olup bu süre Özel Daire kararının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına verildiği tarihten itibaren başlayacaktır. Süre geçtikten sonra sanık aleyhine itiraz yoluna gidilemeyecektir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca birden fazla hukuka aykırılık nedeniyle itiraz kanun yoluna başvurulması ve bu nedenlerden bir kısmının sanığın lehine bir kısmının ise aleyhine olması hâlinde, aleyhe olan nedenlerin 30 günlük süre içerisinde ileri sürülmesi gerektiğinden değerlendirme yalnızca sanığın lehine olan itiraz konusu bakımından yapılmalıdır (Bahri Öztürk-Durmuş Tezcan-Mustafa Ruhan Erdem-Özge Sırma-Yasemin F. Saygılar Kırıt-Özdem Özaydın-Esra Alan Akcan-Efser Erden, Nazari ve Uygulamalı Ceza Muhakemesi Hukuku, Seçkin, 11. Baskı, Ankara, 2017, s. 753; Yener Ünver-Hakan Hakeri, Ceza Muhakemesi Hukuku, Adalet, Ankara, 10. Baskı, 2015, s. 875; Ahmet Gökcen-Murat Balcı-M. Emin Alşahin-Kerim Çakır, Ceza Muhakemesi Hukuku-II, Adalet, Ankara, 2017, s.468).
Bu açıklamalar ışığında ön sorun değerlendirildiğinde;
İncelemeye konu dosyada sanık ... hakkında, inceleme dışı sanık ...’in kullanımında olan... plaka sayılı aracın muayene işlemini sahte şekilde gerçekleştirme eylemi nedeniyle açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda Kayseri 4. Asliye Ceza Mahkemesince 08.10.2010 tarih ve 467-710 sayı ile sanığın, TCK’nın 204/1 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen mahkûmiyet hükmünün, sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesince 13.01.2015 tarih ve 3063-412 sayı ile düzeltilerek onanmasına karar verildiği ve böylece sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün kesinleştiği dosya kapsamında;
İncelemeye konu dosyadaki eylemi ile birlikte değerlendirilip zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği görüşüyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca itiraza konu edilen sanığın, Eyüp Örnek’e ait 38 PZ 303 plaka sayılı aracın muayene işlemini sahte şekilde gerçekleştirme eylemine ilişkin Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli ve 437-728 sayılı kararı ile; sanığın, TCK’nın 204/1, 62/1, 51/1 ve 53. maddeleri uyarınca erteli 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına hükmedilip kararın hüküm kısmına da “Kayseri 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/467 esas sayılı dosyasının Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 13/01/2015 tarih, 2013/3063 esas, 2015/412 karar sayılı ilamıyla kararın düzeltilerek onanmasına karar verildiği, söz konusu karar ile sanığın 2 Yıl Hapis Cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanığın aynı eylemleri nedeniyle ceza verilmesi nedeniyle mahkememiz tarafından verilen cezanın kesinleştiğinde ve infaz aşamasında mahkememiz cezasının Kayseri 4. Asliye Ceza Mahkemesinin verilen 2 yıl Hapis cezanın mahsubuna” şeklindeki ibare eklenmiş ve eklenen bu ibare nedeniyle Özel Dairece Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının sanık aleyhine olduğu ve yasal süresi içerisinde yapılmadığı kabul edilmiş ise de gerek incelemeye konu dosyada, gerekse itiraza konu edilen Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/437 esas sayılı dosyasında sanık hakkında hüküm kurulurken TCK’nın 43. maddesine yer verilmeyerek infaz aşamasında mahsup işlemine dayanak oluşturacak zincirleme suç hükmünün uygulanmadığı ve sanığın her iki dosyaya konu eylemleri birlikte değerlendirilip ilave bir cezaya da hükmolunmadığı, aksine Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli ve 437-728 sayılı kararının gerekçe kısmında zincirleme suç hükmünün uygulanmadığının açıkça belirtildiği ve bu hâliyle itiraza konu edilen kararın hüküm kısmında yer alan mahsuba ilişkin paragraf infaz edilebilir nitelikte bir karar olmadığından, sanık hakkında incelemeye konu dosyada verilen 2 yıl hapis cezasına ilişkin hüküm ile itiraza konu edilen dosyada verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin hükmün infaz aşamasında ayrı ayrı değerlendirilmesinin gerekeceği, bu durumun da sanık aleyhine sonuç doğuracağı hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın, resmî belgede sahtecilik suçundan Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/437 esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda verilen ve kesinleşen mahkûmiyet hükmüne konu eylemi ile incelemeye konu dosyadaki eylemi yönünden zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği talebiyle itiraz kanun yoluna başvuran Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının sanık lehine olduğu, bu nedenle herhangi bir süre şartına bağlı olmadığı kabul edilmelidir.
Bu itibarla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının sanık aleyhine olduğunu ve yasal süresi içerisinde yapılmadığını kabul eden Özel Daire kararının kaldırılmasına, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının esası yönünden incelenmesi için Özel Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.
Ulaşılan sonuç karşısında, sanığın, resmî belgede sahtecilik suçundan Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/437 esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda verilen ve kesinleşen mahkûmiyet hükmüne konu eylemi ile incelemeye konu dosyadaki eylemi yönünden sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığının belirlenmesine ilişkin uyuşmazlık konusu bu aşamada değerlendirilmemiştir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının DEĞİŞİK GEREKÇEYLE KABULÜNE,
2- Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 12.11.2018 tarihli ve 5629-8965 sayılı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının sanık aleyhine olduğu ve yasal süresi içerisinde yapılmadığı gerekçesiyle reddi gerektiğinden itirazın yerinde olmadığına ilişkin kararının KALDIRILMASINA,
3- Dosyanın, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının esası yönünden incelenmesi için Yargıtay 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİ EDİLMESİNE, 17.06.2021 tarihinde yapılan müzakerede oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy