Kararı Veren
Yargıtay Dairesi : 16. Ceza Dairesi
Mahkemesi :Ağır Ceza
Sayısı : 191-288
Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanık ...'ın beraatine ilişkin Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 03.12.2009 tarihli ve 530-586 sayılı hükmün, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 9. Ceza Dairesince 04.03.2013 tarih ve 10955-3240 sayı ile;
"Sanıklar müdafiinin tüm temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıkların ikametinde ele geçirilen doküman ve belgeler ile dijital materyaller, arama ve el koyma tutanakları, CD ve görüntü çözüm tutanakları, resimler, dijital materyalleri inceleme raporları, iletişim tespit tutanakları, sanık ....'un beyanı, başka dosya sanıkları.... (K)..... ve ...-....-..... (K) .....'in beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkların silahlı terör örgütü niteliğindeki MKP'nin alt örgütlenmesi olan Demokratik Gençlik Hareketi (DGH) içerisinde yer alıp, hiyerarşik düzeni içerisinde faaliyette bulundukları ve bu nedenle anılan örgütün üyesi oldukları anlaşıldığından, yüklenen suçtan mahkûmiyetleri yerine delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek beraatlerine karar verilmesi" isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uyan Yerel Mahkemece 01.10.2013 tarih ve 191-288 sayı ile; sanığın TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5, TCK'nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba karar verilmiştir.
Bu hükmün de sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 16. Ceza Dairesince 16.02.2017 tarih ve 8829-835 sayı ile onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 01.06.2017 tarih ve 31703 sayı ile;
"Dosya incelendiğinde sanık hakkında beraat yönündeki kararının bozulmasına ilişkin Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 04.03.2013 tarih ve 2010/10955-2013/3240 Esas-Karar sayılı kararı ve sanığın silahlı terör örgütü üyeliği suçundan cezalandırılmasına ilişkin Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.10.2013 tarih ve 2013/191-288 Esas-Karar sayılı kararında sanığın hangi eylemlerinin örgüte üye olduğunu gösterdiğine ilişkin bir gerekçelendirme bulunmadığı, sanığın üyesi olduğu, hiyerarşik bağ ile ile bağlandığı iddia edilen Demokratik Gençlik Hareketi'nin (DGH) neden terör örgütü olduğunun anlatılmasıyla yetinildiği görülmüştür.
İddianamede ve kararda sanık hakkındaki isnatlar incelendiğinde;
1- 18.05.2008 tarihinde Sivas Eğitim-Sen binasında diğer sanıkların da katılımıyla TKP/ML terör örgütünün kurucusu İbrahim Kaypakkaya'nın ölüm yıldönümünde anma adı altında düzenlenen etkinliğe katılma,
2- 20.05.2008 tarihinde Cumhuriyet Üniversitesi merkezi kafeterya önünde diğer sanıklar ve farklı grupların da katılımıyla 16 Mayıs 2008 tarihinde Üniversitede meydana gelen kavga olayı ile ilgili olarak yapılan basın açıklamasına katılma,
3- 17.06.2008 tarihinde Sivas Eğitim-Sen binasında diğer sanıkların da katılımıyla Tunceli ili kırsalında çıkan çatışmada ölü olarak ele geçen 17 üst düzey MKP (Maoist Komünist Partisi) terör örgütü mensubunun ölüm yıldönümünde anma adı altında düzenlenen etkinliğe katılma,
4- 02.07.2008 tarihinde Sivas ilinde düzenlenen, Madımak Otelinde hayatlarını kaybeden şahısları anma etkinliğine diğer sanıklar ile beraber katılma,
5- 06.11.2008 tarihinde Sivas Cumhuriyet Üniversitesi merkezi kafeterya önünde diğer sanıkların da katılımıyla YÖK’ü protesto amaçlı düzenlenen basın açıklamasına katılma,
6- 25.11.2008 tarihinde Sivas Cumhuriyet Üniversitesi içerisinde bulunan kültür merkezi önünde diğer sanıkların da katılımıyla toplu ulaşım araçlarına yapılan zamları protesto etmek amaçlı düzenlenen basın açıklamasına katılma eylemlerinin kabul edildiği, sanık tarafından bunların doğrulandığı görülmüştür.
Eylemler incelendiğinde tümünün ....., ..... .... ve ..... tarafından organize edildiği veya diğer sanıkların katılımının onlar tarafından sağlandığı görülmüştür.
Sanık ...'ın olaylardaki katkısı irdelendiğinde sanığın katıldığı gösterilerin/toplantıların kendisi tarafından organize edilmediği, sanığın katıldığı gösterilerin yasak olduğuna ilişkin herhangi bir uyarı ya da müdahale olmadığı, sanığın kendisinin katıldığı gösterilerde/toplantılarda suç teşkil eden herhangi bir eyleminin bulunmadığı, açık alanlarda gerçekleştirilen toplantıların Anayasa'da güvence altına alınan izinsiz toplanma ve gösteri yapma hürriyeti kapsamında kaldığı, demokratik bir hakkın da kullanımının söz konusu olduğu, kapalı alanda gerçekleştirilen ve suçu ve suçluyu övme, terör örgütü propagandası yapma gibi suç teşkil eden eylemlerin yapıldığı toplantıların ....., ..... .... ve ..... tarafından organize edildiği, bu toplantılarda ..... tarafından konuşmalar yapıldığı, sanık ...'ın kendisinin bu toplantılarda suç teşkil eden herhangi bir davranışının tespit edilmediği görülmüştür.
Sanık ... örgüt içerisinde yer alan, hiyerarşik yapısı içerisinde faaliyetlerde bulunan bir örgüt üyesinin yapmayacağı bir şekilde, hakkında başlatılan soruşturma sonrasında öğrenim gördüğü okulu bırakarak şehirden ayrılmış ve başka bir okulda/başka bir şehirde öğrenimine devam etmiştir.
Dosya bir bütün olarak ele alındığında; sanığın Demokratik Gençlik Hareketi'nin (DGH) içerisinde yer aldığına, hiyerarşik düzeni içerisinde faaliyette bulunduğuna ilişkin somut bir delil olmadığı, sanığın örgüt üyesi olan diğer sanıklar tarafından organize edilen faaliyetlere yanlarında yer almak dışında herhangi bir katkısının bulunmadığı, sempatizan olduğu anlaşılan sanığın örgüte kazandırılmak için diğer sanıklar tarafından faaliyetler yapıldığı anlaşılmıştır.
Açıklanan gerekçelerle:
Sanık ...'ın silahlı terör örgütü üyesi olmak suçundan cezalandırılmasına ilişkin Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.10.2013 tarih ve 2013/191-288 Esas-Karar sayılı kararının onanmasına ilişkin Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 16.02.2017 tarih ve 2015/8829-2017/835 Esas-Karar sayılı kararının kaldırılması gerektiği" görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur.
CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 16. Ceza Dairesince 28.09.2017 tarih ve 1745-5215 sayı ile, itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA GENEL KURULU KARARI
1- Özel Dairece onanmasına karar verilen; sanıklar ....., ..... .... ve ..... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkûmiyet,
2- Özel Dairece düzeltilerek onanmasına karar verilen; sanık .... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan beraat,
3- Özel Dairece bozulmasına karar verilen; sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkûmiyet,
4- Temyiz edilmeksizin kesinleşen; sanıklar ...., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütü propagandası yapma suçlarından kurulan beraat,
Hükümleri inceleme dışı olup itirazın kapsamına göre inceleme, sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; Yerel Mahkemece sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkûmiyet hükmü kurulan olayda, mevcut delillerin ve gösterilen gerekçenin yeterli olup olmadığının belirlenmesine ilişkin ise de; Yargıtay İç Yönetmeliği'nin 27. maddesi uyarınca öncelikle, eksik araştırma ile hüküm kurulup kurulmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir.
İncelenen dosya kapsamından;
Maoist Komünist Partisi (MKP) silahlı terör örgütünün alt ve gençlik yapılanmalarından biri olan Demokratik Gençlik Hareketi'nin (DGH) Sivas ilindeki örgütlenmesine, bu yapı çerçevesinde gerçekleştirilen eylemlere ve faaliyetlere yönelik yürütülen soruşturma kapsamında uygulanan iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması ile teknik araçlarla izlenmesi tedbirleri sonucunda; inceleme dışı sanıklar ..... ...., ....., ....., ... ve .... ile suç tarihinde Cumhuriyet Üniversitesi Matematik Öğretmenliği ikinci sınıf öğrencisi olan sanık ...'ın birbiriyle irtibatlı olduklarına, MKP silahlı terör örgütünün eylem, amaç ve ideolojisi doğrultusunda faaliyet gösterdiklerine, TKP/ML-TİKKO, DHKP/C ve MLKP silahlı terör örgütleri mensuplarıyla bir kısım faaliyetleri birlikte yürüttüklerine, sanık ... ve adı geçen inceleme dışı sanıkların, Sivas Cumhuriyet Üniversitesi ile Eğitim-Sen ve Birleşik Taşımacılık Sendikasında yapılan toplantılara ve gösterilere katılarak MKP silahlı terör örgütü lehine açıklama yaptıklarına dair bilgilere ulaşıldığı,
Bu soruşturma sırasında 15.01.2009 tarihinde yapılan arama, el koyma ve yakalama işlemleri sonucunda sanık ... ve inceleme dışı sanıklar ..... ...., ....., ....., ... ve ....'un yakalandıkları, evlerinde ele geçirilen dijital materyaller ve dökümanlara el konularak bu deliller üzerinde inceleme yapıldığı,
Yürütülen soruşturma sonucunda DGH'nin faaliyetleri kapsamında gerçekleştirildiği değerlendirilen eylemlerden, 18.05.2008 ila 25.11.2008 tarihleri arasında gerçekleşen ve sanık ...'ın da katıldığının tespit edildiği altı eylemin incelenmesinde;
1- 18.05.2008 tarihinde Eğitim-Sen binasında düzenlenen TKP/ML silahlı terör örgütünün kurucusu İbrahim Kaypakkaya’yı anma eylemi;
Bu toplantıya ilişkin düzenlenen CD çözüm tutanağı ve diğer tutanaklara göre; Eğitim-Sen binasında düzenlenen TKP/ML silahlı terör örgütünün kurucusu "İbrahim Kaypakkaya'yı anma etkinliği"ne, DGH ve DHF (Demokratik Haklar Federasyonu) adına eylem ve faaliyetlerde bulunan sanık ... ve inceleme dışı sanıklar ..... ...., ....., ..... ile ...; YDG (Yeni Demokrat Gençlik) ve Partizan adı altında TKP/ML-TİKKO silahlı terör örgütü adına eylem ve faaliyetlerde bulunan inceleme dışı davanın sanıkları ....., ....., ..... ile ..... ve MLKP ile DHKP-C silahlı terör örgütlerine yönelik önceden yürütülen soruşturmalar kapsamında tutuklandıktan sonra salıverilen inceleme dışı davanın sanıkları ....., ....., ..... ile .....'ın katıldığı, toplantı sırasında "İbrahim Kaypakkaya ölümsüzdür" ibareli, üzerinde İbrahim Kaypakkaya'nın resimleri bulunan "Partizan" imzalı afişlerin konuşmacı kürsüsü dâhil salonun bir çok yerine asıldığı, yine Çin Devrimi lideri olan Mao'nun resimlerinin duvarlarda asılı bulunduğu, inceleme dışı sanık ..... ile inceleme dışı davanın sanıkları ..... ve .....'nın etkinlikte konuşmalar yaptığı, örgütsel propaganda içerikli slaytın gösterildiği, slayt sonunda da “TİKKO ilçe bastı, halk ordusu TİKKO, yollara bombalı tuzak, Sivas sanıklarına bombalı saldırı, Devletin savaş kurmaylarından ....TKP/ML-TİKKO tarafından cezalandırıldı, TİKKO gerillaları taş ocağı bastı, Tokat'taki özel lojmanlara saldırıyı TKP/ML-TİKKO üstlendi...” şeklinde gazete haberlerinin gösterildiğinin belirtildiği,
2- 20.05.2008 tarihinde Cumhuriyet Üniversitesi merkezi kafeterya önünde düzenlenen ve aynı üniversitede 16.05.2008 tarihinde meydana gelen kavga olayını protesto eylemi;
16.05.2008 tarihinde Cumhuriyet Üniversitesinde karşıt görüşlü iki grup arasında meydana gelen kavga olayından bir gün sonra, MKP silahlı terör örgütüne müzahir yayın yapan www.demokratikgenclikhareketi.org isimli sitede; “Faşist saldırılara kitlesel tepki” başlıklı eylem çağrısının yapıldığı,
Bu gösteriye ilişkin düzenlenen CD çözüm tutanağı ve diğer tutanaklara göre; eylem çağrısı üzerine 20.05.2008 tarihinde Cumhuriyet Üniversitesi merkezi kafeterya önünde bir araya gelen ve aralarında sanık ... ile inceleme dışı sanıklar ..... ...., ..... ve .....'in de bulunduğu grubun basın açıklamasına katıldığı, grup tarafından "Faşizme karşı omuz omuza, Türkeş'in itleri yıldıramaz bizleri, Sivas faşizme mezar olacak, yaşasın devrimci dayanışma” şeklinde sloganlar atıldığı, sanık ...'ın ise, "Dün Maraş’ta bugün Sivas’ta, tek yol faşizme karşı savaşta” şeklinde slogan attığı,
3- 17.06.2008 tarihinde Eğitim-Sen binasında düzenlenen, TKP/ML silahlı terör örgütünün 17 üst düzey mensubunun ölüm yıl dönümünü anma eylemi;
Bu toplantıya ilişkin düzenlenen CD çözüm tutanağı ve diğer tutanaklara göre; Tunceli ilinde 15-16.06.2005 tarihlerinde kongre hazırlığındayken Mercan vadisi kırsal alanında çıkan çatışmada ölü olarak ele geçirilen MKP silahlı terör örgütünün 17 üst düzey mensubunun ölüm yıl dönümünde “17'leri Anma” adı altında düzenlenen toplantıya sanık ... ve inceleme dışı sanıklar ..... ...., ....., ..... ile ...'in katıldığı, anılan örgüt mensuplarının fotoğrafları ile DGH afişinin toplantı salonunda asılı olduğu, inceleme dışı sanık .....'ın MKP silahlı terör örgütü lehine konuşma yaptığı,
Bu toplantıdan sonra, MKP silahlı terör örgütü güdümünde yayın yapan www.demokratikgenclikhareketi.org isimli sitede; “Demokratik Haklar Platformu, Sivas'ta Mercan Şehitleri Anması” başlığıyla ve bahse konu konu eylemin elli kişinin katılımıyla düzenlediğine ilişkin haber yayınlandığı,
4- 02.07.2008 tarihinde Sivas ilinde düzenlenen, Madımak Otelinde hayatlarını kaybedenleri anma etkinliği;
Söz konusu gösteriye ilişkin düzenlenen CD çözüm tutanağı ve diğer tutanaklara göre; gösteriye katılan sanık ...'ın herhangi bir slogan atmadığı, inceleme dışı sanıklar ..... ...., ..... ve .....'in ise gösteriye aktif olarak katılıp“Gün gelecek devran dönecek katiller hesap verecek, faşizmi döktüğü kanda boğacağız, Sivas’ın katili patron ağa Devleti ve önderimiz İbrahim Kaypakkaya” şeklinde slogan attıkları, grubu yönlendirdikleri, grup tarafından “Katliamların sorumlusu burjuva - feodal faşist diktatörlüktür” ibareli ve "DGH" imzalı pankartın taşındığı,
Bu gösteriden sonra, MKP silahlı terör örgütünün amacı doğrultusunda yayın yapan www.demokratikgenclikhareketi.org isimli sitede; “Anma töreninde Demokratik Gençlik Hareketi de 'Katliamların sorumlusu burjuva-feodal faşist diktatörlüktür' yazılı pankartı ile yerini aldı, miting alanında devrimci demokrasi gazetesi ve DGH imzalı bildiriler dağıtılarak katliamların son olmadığı, Devlet saldırılarının devam ettiği vurgulandı” şeklinde haber yayınlandığı,
5- 06.11.2008 tarihinde Cumhuriyet Üniversitesi merkezi kafeterya önünde düzenlenen, YÖK (Yüksek Öğretim Kurulu) protestosu eylemi;
YÖK'ü protesto etmek amacıyla DGH, YDG, Öğrenci Kolektifleri, Geleceğimizi İstiyoruz Sivas Girişimi tarafından düzenlenen organizasyon kapsamında "Darbenin YÖK'üne ... bir tekmede sen at" başlığı altında bildiriler dağıtılarak eylem çağrısı yapıldığı,
Bu gösteriye ilişkin düzenlenen CD çözüm tutanağı ve diğer tutanaklara göre; çağrı üzerine 06.11.2008 tarihinde Cumhuriyet Üniversitesi merkezi kafeterya önünde bir araya gelen ve aralarında sanık ... ve inceleme dışı sanıklar ..... ...., ....., ..... ile ...'in de bulunduğu grubun basın açıklamasına katıldığı, grup üyelerinin sağ elini yumruk yapıp havaya kaldırarak "YÖK kalkacak, polis gidecek, üniversiteler bizimle özgürleşecek; YÖK, polis, medya! Bu abluka dağıtılacak” şeklinde sloganlar attığı, sanık ...'ın ise, "Soruşturmalar, gözaltılar, baskılar bizi yıldıramaz” şeklinde slogan attığı,
Söz konusu gösteriden sonra, MKP silahlı terör örgütünün ideolojisi doğrultusunda yayın yapan www.demokratikgenclikhareketi.org isimli sitede; aynı tarihte, "Sivas'ta YÖK protestosu" başlığıyla, Demokratik Gençlik Hareketi, Geleceğimizi İstiyoruz, Öğrenci Kolektifleri ile YDG’nin örgütlediği ve Eğitim-Sen’in de destek verdiği bir basın açıklaması yapıldığına dair haber yayınlandığı,
6- 25.11.2008 tarihinde Cumhuriyet Üniversitesinde düzenlenen, toplu ulaşım araçlarına yapılan zamları protesto eylemi;
Bu gösteriye ilişkin düzenlenen CD çözüm tutanağı ve diğer tutanaklara göre; 25.11.2008 tarihinde Cumhuriyet Üniversitesinde bir araya gelen ve aralarında sanık ... ile inceleme dışı sanıklar ..... ...., ....., ..... ve ...'in de bulunduğu grubun basın açıklamasına katıldığı, grup tarafından "Yaşasın öğrenci dayanışması, Belediye elini cebimizden çek, ulaşım zammı geri çekilsin, direne direne kazanacağız, parasız eğitim parasız ulaşım" şeklinde sloganlar atıldığı, sanık ...'ın ise, "Susma sustukça zamlar devam edecek, zam zulüm işkence işte sermaye" şeklinde slogan attığı,
Söz konusu gösteriden sonra, MKP silahlı terör örgütünün amacı doğrultusunda yayın yapan www.demokratikgenclikhareketi.org isimli sitede; "Sivas Cumhuriyet Üniversitesi öğrencilerinden ulaşım ücretlerine tepki" başlığıyla, "DGH’nin başından beri çalışmalarda aktif rol aldığı ulaşım zamlarına yönelik çalışmalar, yapılan eylemlilik ile taçlandırıldı" şeklinde haber yayınlandığı,
Sanık ...'ın ikametinde yapılan aramada ele geçirilen dijital materyaller ve gazete, dergi, kitap, el notu, mektup gibi yazılı dokümanlardan;
1- Dijital materyaller üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen rapora göre,
a- Dijital fotoğraf makinesindeki hafıza kartında bulunan bir fotoğrafta, sanık ...'ın, yanında duran küçük bir çocukla beraber üzerinde İbrahim Kaypakkaya'nın fotoğrafı bulunan flamayı tuttukları, diğer fotoğraflarda ise inceleme dışı sanıklar ..., ..... .... ve ....'un benzer flamaları taşıdıkları,
b- Cep telefonundaki hafıza kartında bulunan fotoğraflarda “Hayata Dönüş” operasyonlarını protesto etmek için düzenlenen bir etkinliğe inceleme dışı sanıklar ..... ...., ..... ve ... ile inceleme dışı davanın sanığı .....'ın katıldığı, toplantı sırasında salonda “19 Aralık Katliamını unutmadık unutturmayız, tecrite işkenceye katliamlara son, devrimci tutsaklar....umuzdur, DGH-Partizan–SGD" yazılı dövizlerin asılı olduğu ve bu etkinlikte inceleme dışı davanın sanığı .....'ın konuşma yaptığı,
c- Üç adet CD'de PKK silahlı terör örgütü mensuplarının eğitim, çatışma ve cenazelerine ilişkin sahneler barındıran ve bu örgütün propagandasının yapıldığı "Beritan" isimli filmin bulunduğu,
2- Gazete, dergi, kitap, el notu, mektup gibi yazılı dokümanlar üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen raporlara göre,
a- Umut Yayımcılığa ait, İbrahim Kaypakkaya tarafından yazılmış “Seçme Yazılar” isimli kitap, 14–27 Kasım 2008 tarihli, 2008/1 özel sayısı bulunan “Özgür Gelecek” ve 31 Ekim - 13 Kasım 2008 tarihli 29. sayısı bulunan “Demokratik Halk İktidarı İçin İşçi-Köylü" isimli gazete olmak üzere üç yayın hakkında toplatma kararı bulunduğu,
b- “Gülhan Asal” ibaresiyle başlayıp “Derya Kökyıldırım” ibaresiyle biten “Gülhan Asal” adına el yazısıyla düzenlenmiş öz geçmiş raporu, “Bu gün ne oldu biliyor musun?” şeklinde başlayıp "Yazdığımız kağıt vardı ya o” şeklinde biten el yazılı not ve “Merhaba” biçiminde başlayıp “Kendin gibi iyi kal” biçiminde biten el yazılı ve paraflı mektup olmak üzere üç adet el yazılı doküman ile Kardelen Yayıncılık tarafından bastırılmış “Demokratik Gençlik Hareketi Programı, DGH, Demokratik Gençlik Hareketi” isimli kitapçık, "Genel Kurul önergeleri" şeklinde başlayıp “Örgütlenme çalışmalarının aktif parçası olmalıdır" diye son bulan bilgisayar çıktısı ve üzerinde "Demokratik Gençlik Hareketi" ibaresi bulunan afiş olmak üzere bilgisayar formatında yazılmış üç adet belge bulunduğu,
Ancak, adli emanete alınan söz konusu üçer adet el yazılı doküman ile bilgisayar formatında yazılmış belgenin aslı veya onaylı suretlerinin dosya arasında bulunmadığı gibi sanık ...'ın evinde ele geçirilen üç adet el yazılı doküman üzerindeki yazıların sanığın eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmadığı,
Dosya arasında bulunan toplam sekiz adet iletişim tespit tutanağına konu 01.11.2018, 15.11.2008, 18.11.2008, 03.12.2008 tarihinde ve 26.11.2008 tarihinde saat 20.56 ile 20.57'de yapılan görüşmelerin sanık ... tarafından, 05.11.2008 ve 06.11.2008 tarihli görüşmelerin ise sanık ...'ın telefonunu kullanan başka kişiler tarafından yapıldığının tespit edildiği, bu tutanaklara göre;
01.11.2008 tarihinde saat 16.06’da sanık ... ile inceleme dışı sanık ..... .... arasında;
........: Lokal, lokale doğru gidiyoz lokalden çıktık
....: İyi Eğitim-Sen'e gelebilir misiniz?
.....: Tamam geliyoz, geliyoz
....: Tamam, hemen Eğitim-Sen'e gelin tamam mı?
.....: Tamam geliyoz görüşürüz...
05.11.2008 tarihinde saat 13.01’de sanık ...'ın telefonunu kullanan inceleme dışı davanın sanığı ..... ile inceleme dışı sanık ..... .... arasında;
...Orhan: Girdin mi fakülteye?
.....: Yok lan güvenlikler kapıda bekliyo
Orhan: Ciddi misin?
.....: Valla
Orhan: Hadi ya ne olacak?
.....: Ne bileyim sen derse girdin mi?
Orhan: E biz girdik
.....: Valla mı? Olum gel çantamı alın, benim derse girmem lazım
Orhan: Olum nasıl yapacağız ki lan onu? O,....a ulaşalım ya o zaman
.....:.... merkeze gitti olum çabuk gelin
06.11.2008 tarihinde saat 10.26’da sanık ...'ın telefonunu kullanan inceleme dışı sanık ..... .... ile inceleme dışı sanık ..... arasında;
........: Gelirken bi Eğitim-Sen'e uğrasanıza ya ben geldim kapalıydı hala kapalı da okula geçmem gerekiyo benim ... şu bildirinin çıktısını alsanıza şey basın metni şeklinde sadece ön sayfasının
Ünal: Tamam
.....: Açıksa
Ünal: Var mı ki, biliyo musun?
.....: Olması lazım bilgisayarda kayıtlıydı en son öyle söylemişlerdi
Ünal: Tamam iyi oldu
.....: Bi de o işte altına imzayı da atarsınız, şeyi kurumların ismini tamam mı ... haber ver bana ona göre Eğitim-Sen'i arayacam ben tamam
Ünal: Tamam hadi görüşürüz
15.11.2008 tarihinde saat 20.38’de sanık ... ile inceleme dışı sanık ..... .... arasında;
.......:...Sen kaç tane sınava gireceksin on beş değil mi?
.....: On üç on üç...İlker bile senden daha iyi biliyo ha ha ha
....: Ay sen tabi İlker'le İlker'le konuş zaten onun numarası da vardır sende
.....: Hı hı yo onun numarası yok ya kimsenin numarası yok var da sildim şu anda
....: Şey normalde konuşuyor musunuz siz onunla
.....: He konuşuyoz ben fazla pas vermiyom da...
....: ..... var ya tam bir mikropsun...
.....: Niye ki ben sana ne diyom ben konuşmuyom o bana geliyo
....: Olabilir sen de konuşma, o konuşabilir yüz verme
.....: Niye ki?
....: O kız varya tam bir faşist ciddiyim şaka yapmıyorum yani
.....: Ha doğrudur
....: Direk söyledi yani ben ırkçıyım kusura bakmayın benim şehidim var falan teyzemin oğlu şehit oldu doğuda falan dedi, ..... de vardı hatta yanımızda
.....: ..... onu nerden tanıyo?
....: ..... nerden tanıyo bilmiyorum, .....'nin, .....'nin arkadaşı var ya hani uzun olan sen sormuştun bana
.....: He şu dengesiz olan...
....: Hayır nasıl öyle bir kanıya vardın ki?
.....: Ben de hiç şey yapmadım kardeş ön yargı sadece de,.... da konuşmuş çok milliyetçi miymiş neymiş?...
....: Kız aslında milliyetçi değil biliyo musun? Kızın muhalif bir tarafı var, biz kızla çok konuştuk
.....: Sen de herkese muhalif diyosun ya
....: Hayır hayır ciddiyim kız şeyden dolayı babası polis kızın
.....: Ee ne olacak?
....: Babası polis ve babası aşırı derecede milliyetçi ondan kaynaklanıyo, mesela .....'nin arkadaşı ..... daha fazla konuşuyo da böyle anlatıyo da bir şeyler falan ya evet haklısınız falan diyo, ama zamanı var yani....'un konuştuğu gibi değil yani anladın mı?
.....: Bilmiyorum ben de bilmiyom da baktım da biraz dengesize benziyo biraz...
....: Ay bizim tavşanı bir eğitmişler var ya Nazif'ler,
.....: Nasıl eğitmiş?
....: Mesela kızım ağzını sil diyomuş tavşan böyle patileriyle ağzını siliyormuş falan siliyormuş falan yanıma gel diyomuş...
.....: Ben tavşanımı geri alayım o zaman
....: Benden gördüğü şiddetten sonra sıcak bir yuva buldu hiç bir yere alamazsın onu
.....: Gidip çalacam Nazifgilden
....: Çalcaksın madem niye bana verdin?
.....: Köye götürecem ablama götürecem...
....: Hemşire olan mı?
.....: Hı hı
....: Hayır hayır o artık özgür bir tavşan Nazif onu şeye götürecek Hakkari Yüksekova'ya o yüzden dokunma
.....: Hakkari Yüksekova'da terörist mi yapacak napacak tavşanı
....: Evlendirecek tavşanı orada he terörist yapacak evlendirecek
.....: He
....: Şeye dikkat ettim ya sol sözlük vardı bizde
.....: He he
....: Onda şey yok yurtseverler yok
.....: Sol sözlük adı üstünde
....: Bütün gruplar var şeyler yurtseverler yok ya
.....: Sen de bunu ne olmuş yani güle güle söylüyosun yani o sözlüğün, sözlüğün düşüklüğü
....: Ya ama bunda çok aslında bir ironi var yani almamış adamlar ya
.....: İşte onun kim ÖDP'lilerin işi ne
....: Tabi canım ÖDP'liler yapmış Ozan Müftüoğlu tayfası
.....: He işte
....: Görecen şimdi şeye hani o eski örgütlerden bahsediyo o illegal olanlardan kendisininkine dört sayfa ayırmışlar pankart falan resimler koymuşlar diğerlerinkine yarımşar sayfa birkaç satır falan
.....: O kadar olacak tabi yani
....: Hatta Mao'nun en sonda Mao'nun sözünü koymuşlar biliyo musun?
.....: Ne yazıyo?
....: Neydi bin çiçek açsa
.....: Bir çiçek yan yana açsın bin fikir birbiriyle yarışsın
....: Bin fikir öyle bi şeydi evet
.....: He he
....: İşte herkesin içinde bir Mao sevdası vardır, birgün herkes Mao'cu olacak
.....: Hı hı saçmalama ya bir kere yani neyse bunu telefonda konuşmayalım da geçerliliğini çoktan yitirmiş birkere, hı
....: Geçerliliğini çoktan yitirmiş
.....: He yok ya
....: Evet
.....: Hadi canım görürsün sen yakında devrim oldu mu tabi tabi
....: Evet
.....: Tabi gün gelecek görecekler belki biz görmeyecez ama olacak şey belli yani...
....: Neyse ya telefonda konuşmayalım zaten biliyosun zamanımız
.....: Biz biz biz görüşlerimizi söylemekten çekinmeyiz açığız yani
....: Sizin yani Emin belki çok fazla hani bu yapıların içerisinde değil ama o basın açıklaması olduğu zaman herkesten önce polis aman Emin çatışmaya girdi biliyo musun ya?
.....: Hangi çatışma, çatışma mı oldu orda?
....: Çatışma sayılır
.....: Hadi canım ne çatışması?
....: Sadece bizimkiler dayak yediler he
.....: Ee ne olmuş?
....: Herkesten önce Emin onlara yardım etmeye gitti ya siz yoktunuz
.....: Ne olmuş?
....: Siz Alibaba'da evinizde sıcak kahvaltınızı yapıyodunuz
.....: Ne zaman oldu bu?
....: Oldu ya şeyde, Hasan'ın alındığı zaman
.....: Ne kahvaltısı ya biz de çarşıdaydık bir defa
....: Uyuz yalan söyleme bir de açıp adama haber veriyom Eğitim-Sen'e gelsene
.....: Tamam zaten bizim haberimiz var yoldaydık geliyoduk sen telefon açtığında
....: Haberiniz var mıydı?
.....: Tabi
....: Nerden vardı yalan söyleme
.....: Vardı valla biz geliyoduk tam aşağı Sonergille falan o lokalin aşağısındaydık bankaların oradaydık işte sen telefon açtığında geliyoduk biz de
....: Nereden duymuştunuz?
.....: ...Şafak mesaj yollamıştı
....: Şafak çok büyük bir terbiyesizlik yaptı aslında orda biliyo musun, o şey yaptı basın açıklamasını yarıda bıraktı gitti, Şafak gittikten sonra başladı olaylar zaten de şeydi yani normal değildi ama çok ayıp bir şey değil mi? Sonuçta gelmişsin oraya katılım gösteriyosun yarıda bıraktı gitti salak...
.....: Yarın gelirsem sen evde yoksun şöyle bir operasyon çekerim eve ya şu Çeliğin posterini çalıcam
....: Hayır ona dokunma o hatıra
.....: Ne hatırası Nataşa'dan mı kaldıydı kimdendi o
....: Hayır o benim şey Romanya'daki oda arkadaşım Alman bir tane kız verdi
.....: Adı neydi onun
....: Ursula
.....: Ursula
....: O geçen yıl geldi biliyo musun, sen yok muydun ya?
.....: He duydum
....: Geldi şey yaptı bizimle birlikte basın açıklamasına katıldı biz bu kıza slogan attırdık
.....: Hangi basın açıklaması?
....: Şey oldu tamam mı bu dişçiye gidecekti, bu dişçiye gitti bir arkadaşla, o arada basın açıklaması başlayacaktı beş dakika falan vardı, ben buna mesaj attım dedim arkadaşa mesaj attım Türkçe olarak al kızı oraya gel, basın acıklaması başladı tamam mı, metin okunmaya biz arada slogan atıyoz, baktım bu koşa koşa geliyo kız Alman bu sivillerin hepsi nasıl bir şaşırdı tamam mı?
.....: Hangi basın açıklaması?
....: Şey sekiz mart dünya kadınlar günüydü herhalde
.....: Basın açıklaması olmuş muydu o zaman?
....: Oldu tabi canım Eğitim-Sen'in yaptığı ama ya oradaki manzarayı görmelisin bütün şeyler siviller buna bakıyo tam bir Alman tipi var kızda geldi işte biz Türkçe slogan attırıyoz hepsi gıcık olmuştu
.....: He he
....: Sen gelmedin mi sekiz mart dünya kadınlar günü basın açıklamasına
.....: Biz etkinlik yapmıştık o zaman ya ama bu basın açıklamasını bilmiyorum bildirge yanılmıyosam etkinlik yapmıştık he
....: He zaten şeydi bizim basın açıklamasında kızlardan çok erkekler vardı
.....: Zaten hep öyle oluyo ki, hı hı işçiler gününde işçi yok kadınlar gününde kadın yok
....: Şey Derya sizin şeyi almış işte demokratik kadın hareketi mi ne?
.....: Ha ha onları inceliyoruz biz de ... Sana demedim mi, o dergiyi bana vereceksin sen nasıl unuttuydun?...
....: Ben onu şey odaya bile saklamadım hiç boşuna odada arama yok o dergi
.....: Tamam ver ben ondan bir şey alıp sonra sana geri verecem
....: Banane vermiyorum...
.....: ...Lazım ama ben sana fotokopi çekip sana verecem yine...
....: Git Orhan'dan al onda vardır
.....: Benim dergim değil mi? Altı üstü fotokopi çekip geri verecem ya
....: Hı olabilir...biliyosun bende uyuzluğun sınırı yok
.....: Uyuzluğun sonu yok, tamam sen görürsün, tamam tamam tamam sende kalsın, sen bilirsin hı hı
....: Ha ha ya lütfen Burhanlaşma ya...
18.11.2008 tarihinde saat 15.51’de sanık ... ile inceleme dışı sanık ..... arasında;
....: Raporu yazdin mi?
03.12.2008 tarihinde saat 17.30’da sanık ... ile inceleme dışı sanık ..... .... arasında;
.......: İyilik ya uyudum uyandayım evdeyim ben de nerdesin?
.....: Sendikada
....: Ya herkes sendikada bi şey mi var ne oldu?
.....: Toplantı var ya şu zamlarla ilgili...
....: Ne zaman çıkacaksınız?
.....: Ne zaman çıkacağız bilmiyom daha başlamadı bile ya...
....: Tamam...
26.11.2008 tarihinde saat 20.56'da inceleme dışı sanık ..... ile sanık ... arasında;
Ünal: Evet öyle yaparız artık okumaların arasında gazete de olsun
26.11.2008 tarihinde saat 20.57'de sanık ... ile inceleme dışı sanık ..... arasında;
....: Ben gazeteye dün akşam ve bu sabah baktım canım senin kadar uyumuyorum
Şeklinde görüşmeler yapıldığı,
Bununla birlikte, sanığa 17.01.2009 tarihli kolluk ifadesinde soru olarak yöneltilen ve sanık veya onun telefonunu kullanan başka kişiler ile Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla yapılan incelemeye göre, TKP/ML-TİKKO silahlı terör örgütüne üye olduğu iddiasıyla yürütülen farklı bir soruşturmada hakkında ayrı dava açılan ..... arasında geçen 02.11.2008 (2 adet), 05.11.2008, 06.11.2008, 09.11.2008 (2 adet) ve 16.11.2008 tarihli telefon görüşmelerine ilişkin yedi adet iletişim tespit tutanağının aslı veya onaylı suretlerinin dosya arasında bulunmadığı,
Sanık ...'ın bu soruşturma kapsamında 15.01.2009 tarihinde göz altına alındığı, 18.01.2009 tarihinde tutuklandığı ve 08.06.2009 tarihinde salıverildiği,
Diğer taraftan, UYAP aracılığıyla yapılan incelemede; İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/196 sayılı soruşturma dosyasında sanık hakkında MKP silahlı terör örgütü üyeliği suçundan yürütülen ayrı soruşturma kapsamında sanığın 14.11.2012 tarihinde yeniden göz altına alınarak 16.11.2012 tarihinde salıverildiği, bu soruşturma sırasında alınan ifadesinde; Denizli ilinde Pamukkale Üniversitesinde Sağlık Meslek Yüksek Okulu Hemşirelik Bölümünde öğrenciyken sonradan buradan mezun olduğunu beyan ettiği, soruşturma sonucunda düzenlenen 10.06.2013 tarihli iddianamede yer alan;
“.... Düşkün isimli şüphelinin; halen Demokratik Haklar Fedarasyonu (DHF) Denizli sorumlusu olduğu, 15.01.2009 günü Sivas ilinde yasadışı TKP/ML-KONFERANS, MKP ve TKİP silahlı terör örgütlerine yönelik sürdürülen operasyon kapsamında gözaltına alınarak sevk edildiği adli mercilerce tutuklandığı, 08.06.2009 günü Sivas E tipi cezaevinden tahliye olduğu, Denizli ilinde sorumlu düzeyde faaliyet yürütmektedir. İlimizde faaliyet gösteren başta ... ve .... isimli şahıslar ile devamlı irtibat içerisinde olduğu, bölgesel toplantılara katılım gibi konularda görüşmelerinin olduğu, şahsın kendisine köye ne zaman gideceğini sorduğu, kendilerinin köyde olduğu, (Manisa ilinde gerçekleştirilen köy çalışmaları ile ilgili görüştüğü değerlendirilmektedir.) ilimizden ve İstanbul ilinden gelen gazete ve dergileri alarak dağıtımını yaptığı, Isparta DHF sorumlusu....isimli şahıs ile buluşarak...örgütsel çalışmalar içerisinde olduğu ve gazete, dergi gibi yayınları götürüp getirdiği,
...29.08.2012 günü saat 15.38 sıralarında ..... isimli şahıstan gelen SMS içeriğinde; şahsın kendisine köye ne zaman gideceğini sorduğu, kendilerinin köyde olduğu, (Manisa ilinde gerçekleştirilen köy çalışmaları ile ilgili görüştüğü değerlendirilmektedir)” şeklindeki anlatımla, sanık hakkında aynı suçtan kamu davası açıldığı ve İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/99 esas sayılı davasında yargılamanın devam ettiği,
Öte yandan, iletişim tespit tutanakları uyarınca sanıkla irtibatlı olduğu tespit edilen inceleme dışı davanın sanığı ..... hakkında UYAP aracılığıyla yapılan sorgulamaya göre; Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığının 2009/472 sayılı soruşturma dosyasına konu iddianameyle; TKP/ML-TİKKO silahlı terör örgütünün YDG ve Partizan isimli alt yapılanmaları bünyesinde Sivas ilinde gerçekleştirdiği eylemler ve faaliyetlere yönelik yürütülen soruşturma kapsamında 15.01.2009 tarihinde yakalanan .....'ın ikametinde yapılan aramada, “Örgütlenme, örgütler, kitle örgütleri, DKÖ’lerde nasıl örgütlenmeliyiz" başlıklı ve aralarında sanık ...'ın adının da ".... Düşkün" ibaresiyle yer aldığı el yazılı örgüt şemasının ele geçirildiği belirtilerek inceleme dışı davanın sanığı ..... hakkında silahlı terör örgütü üyesi olma suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesince 03.12.2013 tarih ve 236-328 sayı ile aynı suçtan kurulan mahkûmiyet hükmünün Yargıtay 16. Ceza Dairesince 07.11.2016 tarih ve 6880-5505 sayı ile düzeltilerek onanmak suretiyle kesinleştiği,
Anlaşılmaktadır.
"...." kod adlı..... ile ".....", "..." ve "...." kod adlarını kullanan ....., aynı örgüte dair önceki tarihte yürütülen ayrı bir soruşturma kapsamında alınan ve bir örneği dosya arasına konulan kolluk ifadelerinde sanık ... ile ilgili beyanda bulunmamışlar,
İnceleme dışı sanık .... müdafii huzurunda kollukta; 06.11.2008 tarihinde yapılan YÖK protestosuna sanık ... ve diğer arkadaşlarıyla birlikte DGH adına katıldıklarını, bu eylemle ilgili olarak DGH isimli internet sitesine haberi inceleme dışı sanık ..... ....'in bildirdiğini, kendisinin 6-7 aydır faaliyet gösterdiği Sivas DGH yapılanmasında inceleme dışı sanık ..... ....'in il sorumlusu olduğunu, onun altında inceleme dışı sanık .....'ın, dağıtım sorumlusu inceleme dışı sanık ...'in, hakkında aynı suçtan kovuşturmaya yer olmadığına dair ek karar verilen .....'nın, inceleme dışı sanık .....'in ve kendisinin bulunduğunu, Sivas ilinde DGH ile ilgili yürütülen tüm eylem ve faaliyetlerin bu şahıslar tarafından yürütüldüğünü,
Savcılıkta; sanık ... ve hakkında aynı suçtan kovuşturmaya yer olmadığına dair ek karar verilen .... dışındaki diğer inceleme dışı sanıkların DGH adına yürütülen faaliyetlerde yer aldıklarını bildiğini, bu faaliyetlerde de genellikle inceleme dışı sanıklar ..... ...., ..... ve .....'in bulunduğunu söylemiş,
Sanık ... soruşturma aşamasında; inceleme dışı diğer sanıkları aynı üniversitede öğrenci veya arkadaşı olmaları nedeniyle tanıdığını, o kişilerle bunun dışında bir bağlantısının olmadığını, MKP silahlı terör örgütüne herhangi bir yakınlığı, sempatisi olmadığı gibi irtibatının veya üyeliğinin de bulunmadığını, DGH'nin yasal bir kuruluş olduğunu, telefon görüşmelerinde herhangi bir örgütsel bir yön bulunmayıp görüşmelerin dersleriyle ilgili olduğunu, dergi ya da gazete satmadığını, sadece yasal olarak basımı ve dağıtımı yapıldığını belirttiği Devrimci Demokrasi ve İşçi Köylü gazetelerini Elazığ'dan satın alıp takip etiğini, Eğitim-Sen binasında "17'leri Anma" adı altında düzenlenen etkinliğe katıldığını, Cumhuriyet Üniversitesi içerisinde yapılan eylemlerde bireysel olarak yer aldığını, atılı suçlamaları kabul etmediğini,
Kovuşturma aşamasında; iddianamede yer alan altı etkinliğin de yasal olduğunu ve bunlara demokratik hakları ve özgürlükleri kapsamında bireysel olarak katıldığını, Eğitim-Sen binasına sık sık gidip gelmekle beraber, orada yapılan hiçbir etkinliğe katılmadığını, inceleme dışı davanın sanığı .....'ı üniversiteden arkadaşı olduğu için tanıdığını, kitapçılardan temin ettiği Devrimci Demokrasi ve Özgür Düşün isimli gazete ve dergilerden MKP silahlı terör örgütü ve DGH hakkında bilgi sahibi olduğunu savunmuştur.
Terör konusunu özel bir kanunla düzenleme yoluna giden kanun koyucu, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 1. maddesinde terörü; “Cebir ve şiddet kullanarak; baskı, korkutma, yıldırma, sindirme veya tehdit yöntemlerinden biriyle, Anayasada belirtilen Cumhuriyetin niteliklerini, siyasî, hukukî, sosyal, laik, ekonomik düzeni değiştirmek, Devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğünü bozmak, Türk Devletinin ve Cumhuriyetin varlığını tehlikeye düşürmek, Devlet otoritesini zaafa uğratmak veya yıkmak veya ele geçirmek, temel hak ve hürriyetleri yok etmek, Devletin iç ve dış güvenliğini, kamu düzenini veya genel sağlığı bozmak amacıyla bir örgüte mensup kişi veya kişiler tarafından girişilecek her türlü suç teşkil eden eylemlerdir.”; aynı Kanun'un 2. maddesinin birinci fıkrasında terör suçlusunu, "Birinci maddede belirlenen amaçlara ulaşmak için meydana getirilmiş örgütlerin mensubu olup da, bu amaçlar doğrultusunda diğerleri ile beraber veya tek başına suç işleyen veya amaçlanan suçu işlemese dahi örgütlerin mensubu olan kişi..." şeklinde tanımlamış, aynı maddenin ikinci fıkrasında ise, terör örgütüne mensup olmasa da örgüt adına suç işleyenlerin de terör suçlusu sayılacağını hüküm altına almıştır.
Bu genel terör ve terör suçlusu tanımları dışında; 3713 sayılı Kanun'un 3. maddesinde doğrudan terör suçları, 4. maddesinde de dolaylı terör suçları düzenlenmiştir.
18.07.2006 tarihli ve 26232 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5532 sayılı Terörle Mücadele Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 17. maddesiyle, terör örgütünün tanımını yapan 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun birinci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları yürürlükten kaldırılmış; madde gerekçesinde, Türkiye'nin de taraf olduğu Sınıraşan Örgütlü Suçlara Karşı Birleşmiş Milletler Sözleşmesi'nin 2. maddesinin (a) bendine uygun olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 220. maddesinde suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüt tanımlaması yapıldığı için, Terörle Mücadele Kanunu'nda ayrıca örgüt tanımlaması yapılmasına gerek görülmediği belirtilmiştir.
TCK'nın 6. maddesinin birinci fıkrasının (j) bendine göre örgüt mensubu suçlu; suç işlemek için örgüt kuran, yöneten, bu örgüte katılan veya örgüt adına suç işleyen kişidir.
TCK'nın “Suç işlemek amacıyla örgüt kurma” başlıklı 220. maddesinde;
“(1) Kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla örgüt kuranlar veya yönetenler, örgütün yapısı, sahip bulunduğu üye sayısı ile araç ve gereç bakımından amaç suçları işlemeye elverişli olması halinde, iki yıldan altı yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Ancak, örgütün varlığı için üye sayısının en az üç kişi olması gerekir.
(2) Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olanlar, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.
(3) Örgütün silâhlı olması hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza dörtte birinden yarısına kadar artırılır.
(4) Örgütün faaliyeti çerçevesinde suç işlenmesi hâlinde, ayrıca bu suçlardan dolayı da cezaya hükmolunur...” hükmüne yer verilmiştir.
Suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçuyla korunan hukuki yarar kamu güvenliği ve barışıdır. Suç işlemek için örgüt kurmak, toplum düzenini tehlikeye soktuğu ve araç niteliğindeki suç örgütü, amaçlanan suçları işlemede büyük bir kolaylık sağladığından, bu suç nedeniyle kamu güvenliği ve barışın bozulması bireyin güvenli, barış içinde yaşamak hakkını da zedeleyeceğinden, işlenmesi amaçlanan suçlar açısından hazırlık hareketi niteliğinde olan bu fiiller ayrı ve bağımsız suçlar olarak tanımlanmıştır. Böylece bu düzenlemeyle aynı zamanda bireyin, Anayasa'da güvence altına alınmış olan hak ve özgürlüklerine yönelik fiillere karşı da korunması amaçlanmıştır. Bu amaçla henüz suç işlenmese dahi, sadece suç işlemek amacıyla örgüt oluşturmuş olmaları nedeniyle örgüt mensubu faillerin cezalandırılması yoluna gidilmiştir. Bunun asıl nedeni suç işlemek için örgüt kurmanın, kamu barışı yönünden ciddi bir tehlike oluşturmasıdır. Kanun koyucu bu düzenleme ile öncelikle gelecekte işlenebilecek suçları engellemek istemiştir.
Bu suçun mağduru ise; öncelikle kamu güvenliği ve barışını sağlamakla yükümlü olan devlet ve toplumu oluşturan bireylerdir.
TCK'nın 220. maddesi kapsamında bir örgütün varlığından sözedebilmek için; en az üç kişinin, suç işlemek amacıyla hiyerarşik bir ilişki içerisinde, devamlı olarak amaç suçları işlemeye elverişli araç ve gerece sahip bir şekilde bir araya gelmesi gerekmektedir.
Örgüt, soyut bir birleşme olmayıp, bünyesinde hiyerarşik bir ilişki barındırmaktadır. Bu hiyerarşik ilişki, bazı örgüt yapılanmalarında gevşek bir nitelik taşıyabilir. Oluşturulan bu ilişki sayesinde örgüt, mensupları üzerinde hâkimiyet tesis eden bir güç kaynağı niteliğini kazanmaktadır. Bu nedenle niteliği itibarıyla devamlılık arzeden örgütün varlığı için ileride ihtimal dahilindeki suç/suçları işlemek amacı etrafındaki fiilî birleşme yeterlidir. Buna karşın, kişilerin belirli bir suçu işlemek için bir araya gelmesi hâlinde ise örgüt değil, iştirak ilişkisi mevcuttur.
Ceza Genel Kurulunun istikrar bulunan ve süregelen kararlarında da belirtildiği üzere, TCK'nın 220. maddesi anlamında bir örgütten bahsedilebilmesi için,
a) Üye sayısının en az üç veya daha fazla kişi olması gerekmektedir.
b) Üyeler arasında gevşek de olsa hiyerarşik bir bağ bulunmalıdır. Örgütün varlığı için soyut bir birleşme yeterli olmayıp, örgüt yapılanmasına bağlı olarak gevşek veya sıkı bir hiyerarşik ilişki olmalıdır.
c) Suç işlemek amacı etrafında fiili bir birleşme yeterli olup, örgütün varlığının kabulü için suç işlenmesine gerek bulunmadığı gibi işlenmesi amaçlanan suçların konu ve mağdur itibariyle somutlaştırılması mümkün olmakla birlikte, zorunluluk arz etmemektedir. Örgütün faaliyetleri çerçevesinde suç işlenmesi halinde, fail, örgütteki konumuna göre, üye veya yönetici sıfatıyla cezalandırılmasının yanında, ayrıca işlenen suçtan da cezalandırılacaktır.
d) Örgüt niteliği itibariyle devamlılığı gerektirdiğinden, kişilerin belli bir suçu işlemek veya bir suç işlemek için bir araya gelmesi halinde, örgütten değil ancak iştirak iradesinden söz edilebilecektir.
e) Amaçlanan suçları işlemeye elverişli, üye, araç ve gerece sahip olunması gerekmektedir.
Yukarıda belirtildiği üzere kanunların suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla, sahip bulunduğu üye sayısı ile araç ve gereç bakımından amaç suçları işlemeye elverişli yapılara suç örgütü denmektedir. Terör örgütleri ise ideolojik amaçları olan suç örgütleridir. Terör örgütlerini, suç örgütlerinden ayıran bu ideolojik amaç; 3713 sayılı Kanun'un 1. maddesinde gösterilen Cumhuriyetin Anayasa'da belirtilen niteliklerine karşı olabileceği gibi, Devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğüne, Türk Devleti ve Cumhuriyetin varlığına, Devlet otoritesini zaafa uğratmaya veya yıkmaya ya da ele geçirmeye, Devletin iç ve dış güvenliğine, kamu düzeni veya genel sağlığa ya da temel hak ve hürriyetlere yönelik de olabilmektedir.
3713 sayılı Kanun'un "Terör örgütleri" başlıklı 7. maddesinin birinci fıkrasında yer alan “Cebir ve şiddet kullanılarak; baskı, korkutma, yıldırma, sindirme veya tehdit yöntemleriyle, 1 inci maddede belirtilen amaçlara yönelik olarak suç işlemek üzere, terör örgütü kuranlar, yönetenler ile bu örgüte üye olanlar Türk Ceza Kanununun 314 üncü maddesi hükümlerine göre cezalandırılır. Örgütün faaliyetini düzenleyenler de örgütün yöneticisi olarak cezalandırılır.” hükmü ile TCK'nın 314. maddesine atıf yapılmıştır.
TCK'nın 314. maddesinde tanımlanan "Silâhlı örgüt" suçu ise;
"(1) Bu kısmın dördüncü ve beşinci bölümlerinde yer alan suçları işlemek amacıyla, silahlı örgüt kuran veya yöneten kişi, on yıldan onbeş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.
(2) Birinci fıkrada tanımlanan örgüte üye olanlara, beş yıldan on yıla kadar hapis cezası verilir.
(3) Suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçuna ilişkin diğer hükümler, bu suç açısından aynen uygulanır." şeklinde düzenlenmiştir.
Örgütlü suçluluğun özel bir türü olarak öngörülen, TCK'nın "Silahlı Örgüt" başlıklı 314. maddesinde; TCK'nın ikinci kitap dördüncü kısmının dördüncü bölümünde yer alan devletin güvenliğine karşı suçlar ile beşinci bölümünde yer alan anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçları işlemek amacıyla, silahlı örgüt kuran, yöneten ve örgüte üye olanların cezalandırılmaları öngörülmüş ve maddenin son fıkrasında; suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçuna ilişkin diğer hükümlerin, bu suç açısından aynen uygulanacağı düzenlenmiştir.
Öte yandan, ceza muhakemesinin amacı, her somut olayda kanuna ve usulüne uygun olarak toplanan delillerle maddi gerçeğe ulaşıp adaleti sağlamak, suç işlediği sabit olan faili cezalandırmak, kamu düzeninin bozulmasının önüne geçebilmek ve bozulan kamu düzenini yeniden tesis etmektir. Gerek 1412 sayılı CMUK, gerekse 5271 sayılı CMK, adil, etkin ve hukuka uygun bir yargılama yapılması suretiyle maddi gerçeğe ulaşmayı amaç edinmiştir. Bu nedenle ulaşılma imkânı bulunan bütün delillerin ele alınıp değerlendirilmesi gerekmektedir. Diğer bir değişle adaletin tam olarak gerçekleşebilmesi için, maddi gerçeğe ulaşma amacına hizmet edebilecek tüm kanuni delillerin toplanması ve tartışılması zorunludur.
Bu açıklamalar ışığında ön sorun değerlendirildiğinde;
Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmüne esas alınan ve kovuşturma aşamasında sanığa 17.01.2009 tarihli kolluk ifadesinden okunduğu anlaşılan; sanık veya onun telefonunu kullanan diğer kişiler ile inceleme dışı davanın sanığı ..... arasında geçen 02.11.2008 (2 adet), 05.11.2008, 06.11.2008, 09.11.2008 (2 adet) ve 16.11.2008 tarihli telefon görüşmelerine ilişkin toplam yedi iletişim tespit tutanağının incelenmesi, sanığa okunan metinden farklı olması durumunda bu tutanakların da kendisine okunarak sanıktan diyeceklerinin sorulması ve ayrıca inceleme dışı davanın sanığı .....'dan ele geçirilen, içerisinde sanık ...'ın da adının geçtiği örgüt şemasının temin edilmesi bakımından, inceleme dışı davanın sanığı ..... hakkında Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen 2013/236 esas sayılı davaya konu dosyanın aslı veya onaylı örneği getirtilip incelenmesi,
Sanık ...'ın evinde ele geçirilen ve adli emanette bulunan “Gülhan Asal” adına düzenlenmiş öz geçmiş raporu başta olmak üzere, “Bu gün ne oldu biliyor musun?” şeklinde başlayan el yazılı not ile “Merhaba” sözüyle başlayan el yazılı ve paraflı mektuptan ibaret üç adet el yazılı dokümanın yanı sıra, “Demokratik Gençlik Hareketi Programı, DGH, Demokratik Gençlik Hareketi” isimli kitapçık, "Genel Kurul önergeleri" başlıklı bilgisayar çıktısı ve üzerinde “Demokratik Gençlik Hareketi" ibaresi bulunan afişin getirtilerek duruşmada incelenmesi, bu dokümanların içeriklerinin Yargıtay denetimine uygun şekilde duruşma tutanaklarına yansıtılması ve sanıktan bu delillere karşı diyeceklerinin sorulması ve ayrıca el yazılı belgelerdeki yazıların sanık ...'ın eli ürünü olup olmadığı hususunda ekspertiz raporu alınması,
Yine, sanık hakkında MKP silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ayrı açılan ve hâlen İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılaması devam eden 2014/99 esas sayılı davada, incelemeye konu bu davayla ilgili ya da her iki dava açısından ortak deliller bulunup bulunmadığının ve her iki davaya konu iddianamelerde sanığa atılı eylemlerin aynı olayları kapsayıp kapsamadığının tespiti bakımından, İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/99 esas sayılı dosyasının onaylı örneğinin Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde getirtilip incelenmesi
Gerekmektedir.
Belirtilen nedenlerle; sanık ile bağlantılı inceleme dışı davanın sanığı ..... hakkındaki Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.12.2013 tarihli ve 236-328 sayılı dava dosyasının aslı veya onaylı örneği getirtilerek bu dosyada bulunan, sanığın adının da geçtiği örgüt şeması ile sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmüne esas alınan ve kovuşturma aşamasında sanığa 17.01.2009 tarihli kolluk ifadesinden okunduğu anlaşılan söz konusu yedi iletişim tespit tutanağının incelenmesi; örgüt şeması ile sanığa okunan metinden farklı olması durumunda iletişim tespit tutanakları okunarak sanıktan diyeceklerinin sorulması ve bu belgelerin Yargıtay denetimine imkan verecek şekilde dosyada bulundurulması, sanığın evinde ele geçirilen yazılı dokümanlar incelenip, el yazısı belgelerdeki yazıların sanık ...'ın eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi raporu alındıktan ve sanık hakkında İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen 2014/99 esas sayılı davaya konu dosyanın onaylı örneği getirtilip incelenmesi sağlanarak; tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır.
Bu itibarla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının değişik gerekçeyle kabulüne, Özel Daire onama kararının kaldırılmasına, Yerel Mahkeme hükmünün, sanık ... hakkında eksik araştırma ile hüküm kurulması isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmelidir.
SONUÇ:
1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının DEĞİŞİK GEREKÇEYLE KABULÜNE,
2- Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 16.02.2017 tarihli ve 8829-835 sayılı, sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün onanmasına ilişkin kararının KALDIRILMASINA,
3- Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.10.2013 tarihli ve 191-288 sayılı, sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün eksik araştırma ile hüküm kurulması isabetsizliğinden BOZULMASINA,
4- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının değişik gerekçeyle kabul edilerek Özel Daire onama kararının sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden kaldırılıp Yerel Mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmesi nedeniyle, sanığın bu suça ilişkin cezasının İNFAZININ DURDURULMASINA ve TAHLİYESİNE, başka bir suçtan hükümlü veya tutuklu olmadığı takdirde derhal salıverilmesi için YAZI YAZILMASINA,
5- Dosyanın, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİ EDİLMESİNE, 30.10.2018 günü yapılan müzakerede oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy