Yargıtay Dairesi: (Kapatılan) 20. Ceza Dairesi
Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı TCK'nın 188/3, 62, 52/2, 53, 54 ve 63. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, müsadereye ve mahsuba ilişkin... Ağır Ceza Mahkemesince verilen 04.02.2010 tarihli ve 101-26 sayılı hükmün, sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 20. Ceza Dairesince 08.03.2017 tarih ve 11616-525 sayı ile;
"Suça konu uyuşturucu maddenin ele geçirilmesinden sonra hakkındaki mahkûmiyet hükmü onanan sanı...y'ün beyanı dışında aleyhine yeterli delil bulunmadığı aşamada tevil yollu ikrarı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım eden sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi..." isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.
Yerel Mahkeme ise 15.06.2017 tarih ve 165-214 sayı ile;
"...Sanık ...'nın kendi suçun ortaya çıkarmadığı, diğer sanık...'ın uyuşturucuyu sanık ...'dan aldığı yönündeki beyanı üzerine sanığın evi aranmış ve evinde sanık...'ın ikrarı ile uyumlu olan yetiştirmiş olduğu 115 adet esrar elde etmeye elverişli kenevir bitkisi bulunmuş, sanık ... soruşturma aşamasında suçunu ikar eden ve hükmü kesinleşen diğer sanık... tarafından teşhis edilmiş, dinlenen tutanak tanıkları sanık...'ın ikrarları doğrultusunda sanık ...'yı ve evinde yetiştirdiği 115 adet kenevir bitkisini bulmuşlar bu aşamada dahi sanık ... suçunu inkar etmiş böylelikle görülüyor ki, sanık ...'nın kendi suçunu ortaya çıkarmadığı hatta tüm aşamalarda inkar ettiği görülmüş, tüm bu nedenlerle Yargıtay 9. Ceza Dairesi'nin bozma kararına karşı direnme kararı verilmiştir." şeklindeki gerekçeyle bozmaya direnerek önceki hüküm gibi sanığın cezalandırılmasına karar vermiştir.
Bu hükmün de sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.12.2017 tarih ve 43531 sayılı "onama" istekli tebliğnamesiyle Yargıtay Birinci Başkanlığına gelen dosya, Yargıtay (Kapatılan) 20. Ceza Dairesince 06.05.2019 tarih ve 7278-2713 sayı ile direnme kararının yerinde görülmemesi üzerine Yargıtay Birinci Başkanlığına iade edilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA GENEL KURULU KARARI
İnceleme dışı sanık ... ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat kararı temyiz edilmeksizin, inceleme dışı sanı...y hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü Özel Dairece onanmak suretiyle kesinleşmiş olup direnmenin kapsamına göre inceleme, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü ile sınırlı olarak yapılmıştır.
Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilen sanık hakkında TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığının belirlenmesine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamından;
09.01.2009 tarihli olay, muhafaza altına alma ve yakalama tutanakları ile aynı tarihli araç ve ev arama tutunaklarına göre;
...İlçe Emniyet Müdürlüğü Asayiş Büro Amirliği görevlilerince 09.01.2009 tarihinde saat 15.00 sıralarında yapılan istihbarat çalışmaları neticesinde; son rakam grubu tespit edilemeyen....plakalı, beyaz renkli, Renault Toros marka bir araç ile ...’dan...ya gelen şahısların esrar alıp ...’a götürecekleri, söz konusu şahıslara uyuşturucu madde alımında... Köy isimli şahsın aracılık edeceği bilgilerinin elde edildiği, söz konusu bilgi 8085 ve 8045 kod numaralı ekiplere bildirilerek, D 400 karayolu ... istikametine doğru daha duyarlı ve dikkatli olunmasının istendiği, görevlilerce konu hakkında araştırmalar yapıldığı esnada saat 16.00 sıralarında... plaka sayılı, beyaz renkli, Renault marka bir aracın ...Mahallesi istikametinden ... yönüne doğru hızlı bir şekilde ilerlediğinin görüldüğü, 8048 kod numuralı ekip tarafından takibe alınan aracın, D 400 karayolu üzerindeki dört yol kavşağına yaklaştığında burada beklemekte olan 8085 kod numaralı ekibin dur ikazına uymayarak ... Mahallesi istikametine doğru döndüğü, tam bu esnada aracın arka koltuğunda oturan bir şahsın camı açarak, silah olduğundan şüphelenilen bir şeyi uygulama noktasındaki polislere doğrultması üzerine, görevlilerce aracın sol arka lastiğe bir el ateş edildiği, yolun sağına ve soluna manevralar yaptıktan sonra normal şeridine giren aracın, hızını artırıp Şehitler Mahallesi istimaketine doğru uzaklaştığı, bu yönde 8048 kod numaralı ekip tarafından takip edilen aracın bir süre sonra Hacı Hıdırlı mevkine dönüp ormanlık alana doğru ilerlediği, takip sırasında aracın aradaki mesafeyi açması, söz konusu bölgenin ormanlık olması ve yolun belli bir yerde bölünüp ikiye ayrılması nedeniyle bir süre sonra aracın gözden kaybolduğu, bu sırada 8048 kod numaralı ekibe destek olmak amacıyla D 400 karayolu üzerindeki kavşaktan hareket eden 8085 kod numaralı diğer ekip aracının, ... Mahallesinden geçtiği sırada yaklaşık on beş kişiden oluşan bir grup tarafından durdurulduğu, söz konusu şahısların görevlilere;... plaka sayılı, beyaz renkli, stejin bir araçtan mezarlığa doğru kırmızı renkli bir poşetin atıldığını söyledikleri, görevlilerce mezarlıkta yapılan araştırma neticesinde, kırmızı renkli bir poşetin içinde gazete kâğıdına sarılı olan ve daralı ağırlığı yaklaşık 750 gram gelen suç konusu kurutulmuş hâldeki kenevir bitkisinin ele geçirildiği,
Elde edilen istihbarat bilgisinde uyuşturucu madde alımına aracılık yaptığı belirtilen inceleme dışı sanı...y’ün yakalanması amacıyla görevlilerce aynı gün ilçe genelinde araştırmalara başlandığı, adı geçenin D 400 karayolu üzerindeki Kıyırgedik mevkinde faaliyet gösteren birahanede olduğunun öğrenilmesi üzerine, saat 19.10 sıralarında söz konusu yere gidilerek inceleme dışı sanık...’ın yakalandığı, konu hakkında bilgilendirilen Cumhuriyet savcısından alınan talimata ve yazılı arama emrine istinaden adı geçenin üzerinde yapılan aramada, gazete kâğıdına sarılı olan ve daralı ağırlığı yaklaşık 14,85 gram gelen nemli vaziyetteki suç konusu kenevir bitkisinin ele geçirildiği, adı geçenin ikametinde de uyuşturucu madde bulundurabileceği değerlendirilerek, Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emrine istinaden inceleme dışı sanığın evinde de arama yapıldığı, ancak herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı,
07 NT 391 plaka sayılı aracın bulunması ve içindeki şahısların yakalanması amacıyla görevlilerce Hacı Hıdırlı mevkindeki ormanlık alanda yapılan araştırmalar neticesinde, saat 19.30 sıralarında söz konusu araç ile...plaka sayılı, beyaz renkli, Renault Kango marka başka bir aracın Su Yolu Haliler mevkinde yan yan park hâlinde olduklarının ve araçların çevresinde de birtakım kişilerin bulunduğunun görüldüğü, görevlilerce polis olunduğu yönünde sesli ikaz yapılırak araçlara yaklaşıldığı esnada, söz konusu şahısların kaçmaya çalıştıkları ancak yakalandıkları, yapılan kimlik kontrolleri neticesinde şahısların; tanıklar ..., ... ..., ...,... ..., ..., ... ve ... ile inceleme dışı sanık ... ... olduklarının tespit edildiği, konu hakkında bilgilendirilen Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emrine istinaden tanıklar ile inceleme dışı sanık ...ın üzerinde yapılan aramalarda; tanık... ...’nin kabanının içinde bir adet ruhsatsız av tüfeğinin ve kabanının dış cebindeki üç adet av fişeğinin ele geçirildiği, diğer tanıkların ve inceleme dışı sanık ...ın üzerinde ise herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı,... plaka sayılı araçta yapılan aramada; sağ ön koltuk önündeki boşlukta sallama olarak tabir edilen bir adet kesici aletin ele geçirildiği,...plakalı araçta yapılan aramada ise sol ön kapı aralığında ve bagajında birer adet olmak üzere toplam iki adet bıçağın ele geçirildiği,
Yapılan işlemler hakkında bilgilendirilen Cumhuriyet savcısının talimatı üzerine, inceleme dışı sanıklar... ve ... ile tanıkların gözaltına alınıp ilçe emniyet müdürlüğüne getirildikleri, burada görevlilerle şifayi görüşme yapan inceleme dışı sanık...’ın, ele geçirilen suç konusu kenevir bitkilerini ...Mahallesi, ... Mahallesi, Kasap ... Durağında mevkinde ikamet eden ... adlı şahıstan temin ettiğini söylediği, söz konusu bilgi Cumhuriyet savcısına iletildiğinde adı geçenin ikametinde ve eklentilerinde arama yapılması talimatının alındığı, görevlilerce 09.01.2009 tarihinde saat 22.30 sıralarında sanık ...’in ikametine gelindiği, kapıyı açan sanığa konu hakkında açıklama yapıldıktan sonra alınan yazılı arama emrine istinaden yapılan aramada; yatak odasındaki iki adet ruhsatsız av tüfeğinin ele geçirildiği, bunun dışında başkaca bir suç unsuruna rastlanılmadığı, evin kuzey tarafında yer alan sanığa ait muz serasında yapılan aramada ise üç adet plastik kase içerisinde bulunan ve her biri yaklaşık 10 cm uzunluğunda olan, toplam yüz on beş (115) adet dikili hâldeki kenevir bitkisilerinin ele geçirildiği,
... Teknisyeni tarafından hazırlanan 09.01.2009 ve 10.01.2009 tarihli raporlara göre; ele geçirilen toplam yüz on beş adet bitkinin, henüz fide döneminde olan ve gelişimini tamamlamamış kenevir bitkisi olduğu, ekimi izne tabi olan söz konusu bitkinin Bozyaka ilçesinde ekimine izin verilmediği, yine inceleme dışı sanı...y’ün üst aramasında ele geçirilen madde ile... plaka sayılı araçtan atılan kırmızı renkli poşet içindeki maddenin, esrar elde etmeye elverişli, kurutulmuş hâldeki kenevir bitkileri olduğu,
12.01.2009 tarihli imha tutanağına göre; yüz on beş (115) adet kenevir bitkisinin içinden toplam üç adet numune alındığı, geriye kalan yüz on iki (112) adedin ise imha edildiği,
... Kriminal Polis Laboratuvarının 28.01.2009 tarihli raporuna göre;
1- Sanığa ait serada ele geçirilen ve incelemeye gönderilen yaş ve köklü hâldeki net 0,14 gram ağırlığındaki üç adet filizin kenevir bitkisi olduğu, söz konusu bitkilerden net 0,063 gram esrar elde edilebileceği,
2- İnceleme dışı sanı...y’den ele geçirilen net 14 gram ağırlığındaki hâldeki yeşil renkli bitki parçalarının kenevir bitkisi olduğu, söz konusu maddeden net 4,2 gram esrar elde edilebileceği,
3-... plaka sayılı araçtan atılan net 650 gram ağılığındaki kurumuş hâldeki, yeşil renkli bitki parçalarının kenevir bitkisi olduğu, söz konusu maddeden net 227,5 gram esrar elde edilebileceği,
Kolluk tarafından düzenlenen 09.01.2009 tarihli teşhis tutanağına göre; inceleme dışı sanı...y’ün, kendisine gösterilen inceleme dışı sanık ... ... ile tanıklar ..., ....., ... ve ...’un arasından, inceleme dışı sanık ... ... ile tanıklar ... ... ve ...’ı teşhis ederek, inceleme dışı sanık ... ...’ın, 09.01.2009 tarihinde kendisiyle telefon ile irtibat kurup... plaka sayılı araç ile yanına gelen ve suç konusu esrarı alan kişi olduğunu, bu esnada aracın şoför koltuğunda tanık ... ...’ın, arka koltuğunda ise tanık ...’ın oturduğunu beyan ettiği,
... İl Emniyet Müdürlüğü Parmak İzi Laboratuvarı Büro Amirliğinin 23.01.2009 tarihli raporuna göre; içinde suç konusu uyuşturucu maddenin ele geçirildiği kırmızı renkli naylon poşette yapılan incelemede herhangi bir vücut izine rastlanılmadığı,
Kolluk tarafından düzenlenen 10.01.2009 tarihli telefon tespit tutanağına göre; sanığın kullandığı ve içinde...numaralı GSM hattının takılı olduğu cep telefonunun cevapsız aramalar, gelen aramalar, aranan numaralar ve mesaj bölümlerinde yapılan incelemede, sanık ile inceleme dışı sanıklar arasında suç tarihi ve öncesinde herhangi bir görüşme yapıldığına ya da mesajlaşma gerçekleştirildiğine dair bir kayda rastlanılmadığı, yine rehber bölümünde yapılan incelemede inceleme dışı sanı...y’ün kullandığı ... numaralı GSM hattı ile inceleme dışı sanık ... ...’ın kullandığı... numaralı GSM hattının sanığın telefonuna kayıtlı olmadığı,
Kolluk tarafından düzenlenen 10.01.2009 tarihli tutanağına göre; inceleme dışı sanı...y’ün üst aramasında ele geçirilen ve içinde ... numaralı GSM hattı takılı olan cep telefonunun rehber, cevapsız aramalar, arayan numaralar, aranan numaralar ve mesaj bölümlerinde yapılan incelemede, inceleme dışı sanık ... ...’ın kullandığı... numaralı GSM hattının “YJmaz” ibaresiyle adı geçenin telefonuna kayıtlı olduğu, inceleme dışı sanıklar arasında 09.01.2009 tarihinde saat 15.14 ve 16.01’de iki adet görüşme gerçekleştirildiği, inceleme dışı sanı...y’ün telefonunda sanık ...’in...numaralı GSM hattının kayıtlı olmadığı,
Dosya içinde bulunan HTS kayıtlarına göre;
1- 09.01.2009 tarihinde inceleme dışı sanıklar arasında saat 13.13’te, 13.17’de, 13.53’te, 15.08’de, 15.36’da ve 16.02’de toplam altı adet görüşmenin yapıldığı, görüşmelerin yapıldığı zamanlarda inceleme dışı sanık ... ...’ın baz istasyon bilgilerinin saat 13.13, 13.17 ve 13.53’te ... ili... ilçesi, saat 15.08’de ... ili ... ilçesi, saat 15.36 ve 16.02’de ise ... ili ...ilçesi, inceleme dışı sanı...y’ün baz istasyon bilgilerinin ise 13.13, 13.17, 13.53 ve 15.08’de ... ili ...ilçesi, saat 15.36 ve 16.02’de ise ... ili ... ilçesi olduğu,
2- Sanık ... ile inceleme dışı sanıklar arasında suç tarihi ve öncesinde herhangi bir telefon görüşmesinin bulunmadığı,
Adli Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığı Kimya İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 04.02.2009 tarihli rapora göre; inceleme dışı sanık ... ... ile tanıklar ... ve ... ...’ın kan ve idrar numunelerinde “THC” (esrar) etken maddesinin tespit edildiği,
...Cumhuriyet Başsavcılığınca 23.02.2009 tarih ve 18 sayı ile; tanıklar ..., ..., ...,... ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, tanıklar ... ... ve ... hakkında ise kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayırma kararı verildiği,
...Cumhuriyet Başsavcılığınca 18.03.2009 tarih ve 206 sayı ile; sanık ...’e atılı 2313 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan ayırma kararı verildiği,
Anlaşılmıştır.
Tanık ... kollukta ve mahkemede; olay tarihinde saat 16.15 sıralarında ...Devlet Hastanesi önünde yürüdüğü esnada, plakasının son grubunu tespit edemediği... plaka sayılı, beyaz renkli, Renault Toros marka bir aracın süratli bir şekilde ... Mahallesi istikametine doğru ilerlediğini ve söz konusu aracı bir polis otosunun takip ettiğini gördüğünü, ... Mahallesine geldiğinde bir grup vatandaşın Hacı Hıdırlı kavşağında toplanmış olduğunu fark ettiğini, kalabalığın yanına gittiğinde Renault Toros marka araçtan içinde esrar bulunan bir poşetin atılmış olduğunu öğrendiğini, kaçan araçta kaç kişi bulunduğunu tam olarak göremediğini,
Tanık ... bilgi kollukta; ...’da ikamet ettiğini, her ne kadar adı ... ise de arkadaşlarının kendisine...n ... olarak hitap ettiklerini, 09.01.2009 tarihinde ...’dan hiç ayrılmadığını, aynı gün saat 21.30 sıralarında çarşıdan eve geldiğinde polisler tarafından arandığını öğrendiğini, bunun üzerine emniyete gittiğini,... plaka sayılı aracın kime ait olduğunu bilmediğini, tanıklar...ile...’un arkadaşları olduğunu, 09.01.2009 tarihinde adı geçen tanıklarla hiç görüşmediğini,...da ele geçirilen uyuşturucu maddelerle herhangi bir ilgi ve irtibatının bulunmadığını,
Mahkemede; sanık ve inceleme dışı sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapıp yapmadıklarını bilmediğini, olay tarihinde tanık... ile birlikte olduğu sırada, adı geçenin bir telefon görüşmesi yaptığını, görüşmeyi bitirdikten sonra kendisine “Amcamgillerin tekeri patlamış, yanlarına gidelim” dediğini, birlikte ...ilçesinde bulunan ormanlık bir alana gittiklerini, burada yolun kenarında duran... plaka sayılı aracın lastiğinin patlamış olduğunu gördüğünü, aracın yanında inceleme dışı sanık ... ile tanıklar... ve ...in bulunduğunu, hep birlikte lastiği değiştirdiklerini, daha sonra kendisinin oradan ayrılıp ...’a geldiğini, ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisinin bulunmadığını, soruşturma evresindeki ifadelerini verdiği esnada sarhoş olduğunu, bu nedenle mahkeme huzurundaki beyanlarının doğru olduğunu,
Tanık ... kollukta ve savcılıkta; ...’da ikamet ettiğini, olay günü tanık...ile ...’da bulundukları sırada alkol aldıklarını, daha sonra tanık...’ye ait olan... plaka sayılı araçla dolaşmakta olan tanık ... ile karşılaştıklarını, birlikte gezmek için söz konusu araca bindiklerini, çok sarhoş olduğu için tam olarak nerelere gittiklerini bilmediğini, ancak...ya gittiklerini hatırladığını, burada araçla dolaştıkları esnada polislerin peşlerine takıldıklarını, tanık ...’un aracı ormanlık alana doğru sürdüğünü, polisleri atlattıktan sonra durduklarını, daha sonra tanık ...’un araçtan inerek kaçtığını, bunun üzerine tanık...ile birlikte yaya olarak ...merkeze gittiklerini, burada aracın sahibi olan tanık...’ye telefon açıp durumu anlattıklarını, ele geçirilen uyuşturucu maddelerle bir ilgi ve irtibatının bulunmadığını,
Mahkemede; olay tarihinde telefon ile kendisini arayan inceleme dışı sanık ...ın, “Arabamız bozuldu. Tekeri patladı. Yardım eder misiniz?” dediğini, bu sırada yanında tanıklar ... ile...’un bulunduğunu, adı geçenlerle birlikte tanık...’in yanına gittiklerini, tanık...’ten aracı ile kendilerini...ya götürmesini istediklerini, tanığın kabul etmesi üzerine hep birlikte...ya gittiklerini, burada ormanlık bir alanda bulunan... plaka sayılı aracın patlayan lastiğini değiştirdiklerini, inceleme dışı sanık ...ın yanında tanıklar ... ile...’nin bulunduğunu, ...’a dönmek için yola çıktıkları sırada polisler tarafından durdurulduklarını,
Tanık...Demirtaş kollukta ve savcılıkta; Anamurda ikamet ettiğini, 09.01.2009 tarihinde tanık... ile otogar civarında oturdukları esnada yanlarına, tanık...’ye ait olan... plaka sayılı araçla dolaşmakta olan tanık ...’un geldiğini, adı geçenin birlikte alkol almayı teklif etmesi üzerine, hep birlikte iskeleye gidip içki içtiklerini, daha sonra tanık ...’un kız arkadaşının yanına gitmek için...ya hareket ettiklerini, D 400 karayolunda bulunan ... kavşağına geldiklerinde uygulama yapan polisleri fark ettiklerini, ancak aracı kullanan ...’un kontrole girmemek için hızlandığını, bunun üzerine polislerin kendilerini takip etmeye başladıklarını, polislerden kaçarken girdikleri ormanlık alanda aracın lastiğinin patladığını, polisleri atlattıktan sonra uygun bir yerde durduklarını, bu esnada ...’un “Ben aracı sahibinden izinsiz almıştım.” diyerek yanlarından uzaklaştığını, bunun üzerine tanık... ile birlikte yaya olarak ilçe merkezine gittiklerini, buradaki bir benzin istasyonunun marketinden ...’daki arkadaşlarını telefon ile arayıp yardım istediklerini, bir süre sonra tanıklar..., ...,..., Hidayet ve... ... ile inceleme dışı sanık ...ın...plaka sayılı, Renault Kango marka araç ile bulundukları benzin istasyonuna geldiklerini, tanık... ile birlikte araca binip hep beraber ormanlık alanda bıraktıkları... plaka sayılı aracın yanına gittiklerini, burada aracın lastiğini değiştirdikleri sırada polislerin gelip kendilerini yakaladıklarını, atılı suçlamayı kabul etmediğini, polislerden kaçtıkları esnada araçtan içinde esrar bulunan bir poşet atmadıklarını, ele geçirilen uyuşturucu maddelerle bir ilgisinin bulunmadığını, olay tarihinde kimseden uyuşturucu madde almadıklarını,
Mahkemede; daha önceki beyanlarının gerçek olmadığını, olay tarihinde arkadaşları ile birlikte eğlendiklerini, ele geçen maddelerle ilgisinin olmadığını,
Tanık ... kollukta; ...'da ikamet ettiğini, 09.01.2009 tarihinde akşam saatlerinde eniştesi tanık... ... ile birlikte gezdikleri esnada, tanık...’in sürücülüğünü yaptığı...plaka sayılı araçla yanlarına geldiğini, adı geçenin kendilerine “...’dan telefon geldi. Bizim arkadaşlar...da polislerden kaçarken ormanda mahsur kalmışlar. Gidip yardım edelim.” dediğini, teklifi kabul ederek tanığın kullandığı araca bindiklerini, daha sonra arkadaşları olan inceleme dışı sanık ... ile tanıklar... ve ...i de alıp hep birlikte...ya hareket ettiklerini, söz konusu ilçeye vardıklarında bir benzin istasyonunda kendilerini bekleyen tanıklar...ve...’u da araca aldıklarını, adı geçen tanıkların tarifi üzerine tanık...’ye ait olan... plaka sayılı aracın bulunduğu ormanlık alana geldiklerini, yol kenarında duran aracın lastiğinin patlamış olduğunu fark ettiğini, hep birlikte lastiği değiştirdikten sonra ...’a dönmek için iki araç peş peşe yola çıktıklarını, ancak kısa bir süre sonra polisler tarafından durdurulduklarını, gözaltına alındıklarını, ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgi ve irtibatının bulunmadığını,
Mahkemede; daha önceki beyanlarının doğru olmadığını, olay tarihinde tanıklar ...,... ...,...ve şu an askerde olan... ile dolaştıkları sırada inceleme dışı sanık ...ın telefon ile tanık...’i aradığını, görüşme bittikten sonra tanık...’in, inceleme dışı sanığın içinde bulunduğu aracın lastiğinin patladığını, bu nedenle yardım istediğini söylediğini, hep birlikte...ya gidip aracın lastiğini değiştirdiklerini, daha sonra ise polislere yakalandıklarını,
Tanık... ... kollukta; ...’da ikamet ettiğini, taksi şoförlüğü yaparak geçimini sağladığını, olay günü saat 18.00 sıralarında kardeşi tanık ... ile birlikte inceleme dışı sanık ... ve tanıklar... ..., ve...’nin yanına geldiklerini, adı geçenlerin tanık...’ye ait olan... plaka sayılı araç ile balık tutmak amacıyla...ya gittiklerini, aracın lastiği patladığı için...da kaldığını söyledikten sonra, kendilerini aracın yanına götürmesini istediklerini, kabul etmesi üzerine kendisine ait olan...plaka sayılı araç ile...ya hareket ettiklerini, söz konusu yere geldiklerinde bir benzin istasyonunda kendilerini bekleyen tanıklar...ile...’u da araca aldıklarını, hep birlikte... plaka sayılı aracın bulunduğu ormanlık alana gittiklerini, burada aracın lastiğini değiştirdikten sonra ...’a dönmek için yola çıktıklarını, tam bu esnada polisler tarafından önlerinin kesildiğini ve gözaltına alınmak üzere emniyete götürüldüklerini, ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddelerle bir ilgisinin bulunmadığını, atılı suçlamayı kabul etmediğini,
Mahkemede; daha önceki beyanlarının doğru olmadığını, bu beyanları inceleme dışı sanık ...ın yönlerdirmesi ile verdiğini, olay günü kendisini arayan adı geçenin aracının lastiğinin patladığını söyleyip kendisinden yardım istediğini, bunun üzerine diğer tanıklar ile birlikte...ya gidip tanık...’ye ait olan aracın patlayan tekerini değiştirdiklerini,
Tanık ... kollukta; ...’da ikamet ettiğini, olay tarihinde saat 18.00 sıralarında tanık Hidayet ile birlikte oldukları esnada, tanık...’in sürücülüğünü yaptığı...plaka sayılı araçla yanlarına geldiğini, adı geçenin kendilerine “...’dan telefon geldi....,... ve...n...da ormanlık bir alanda mahsur kalmışlar, yanlarına gidip yardım edelim.” dediğini, teklifini kabul edip tanığın kullandığı araca bindiklerini, daha sonra tanıklar... ve ... ile inceleme dışı sanık ...ı da alarak hep birlikte...ya hareket ettiklerini, söz konusu yere geldiklerinde burada kendilerini bir benzin istasyonunda beklemekte olan tanıklar...ve...’u da araca alıp tanık...’ye ait olan... plaka sayılı aracın bulunduğu ormanlık alana gittiklerini, aracın yanına geldiklerinde lastiğinin patlamış olduğunu gördüğünü, hep birlikte aracın lastiğini değiştirdiklerini, olay yerinde tanık ... hiç görmediğini, tanıklar...ve...’un, aracın lastiği patladıktan sonra...n’un kaçtığını söylediklerini, lastiği değiştirip ...’a dönmek üzere yola çıktıkları sırada görevlilerce durdurulduklarını, ele geçen uyuşturucu maddelerle bir ilgisinin bulunmadığını, suçlamayı kabul etmediğini,
Mahkemede; daha önceki beyanlarının doğru olmadığını, olay tarihinde inceleme dışı sanık ...ın çağırması üzerine diğer tanıklar ile birlikte...ya gittiklerini, burada adı geçenin içinde bulunduğu tanık...’ye ait olan aracın patlayan lastiğini değiştirdiklerini, daha sonra polislerin gelip kendilerini yakaladıklarını,
Tanık ... kollukta ve savcılıkta; ...’da ikamet ettiğini, kardeşinin yanında çilek tarlasında çalışıp geçimini sağladığını,... plaka sayılı aracın kendisine ait olduğunu, olay günü sabah saatlerinde aracını otogarın yakınındaki caminin yanına park edip tarlaya gittiğini, saat 16.00 sıralarında tarladan çıkıp caminin bulunduğu yere geldiğinde, yeğeni tanık ...’un aracı alıp arkadaşları tanıklar...ve... ile birlikte...ya gittiklerini öğrendiğini, akşam saatlerinde de tanık ... ve arkadaşlarının polislerden kaçtıklarını, bu esnada aracın lastiğinin patladığını ve aracın...da kaldığını öğrenmesi üzerine, tanıklar... ..., Hidayet, ... ve inceleme dışı sanık ... ile birlikte tanık...’in kullandığı...plaka sayılı, Renault Kango marka araçla...ya gittiklerini, buraya geldiklerinde kendilerini bir benzin istasyonunda bekleyen tanıklar...ve...’u alarak aracının bulunduğu ormanlık alana gittiklerini, aracın yanına geldiklerinde sol arka lastiğinin patlamış olduğunu gördüğünü, etrafta tanık ...’u görememeleri üzerine olay yerinden kaçtığını anladıklarını, aracın lastiği değiştirildikten sonra ...’a gitmek için yola çıktıklarını, ancak bir süre sonra polisler tarafından durdurulduklarını, bu esnada kendisinin...plaka sayılı araçta bulunduğunu, görevlilerce yakalanıp ilçe emniyet müdürlüğüne getirildiklerini, aracında ele geçirilen ekmek bıçağı ile çakının kendisine ait olduğunu, atılı suçlamayı kabul etmediğini, ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgi ve irtibatının bulunmadığını, geçmişte arkadaş ortamında esrar kullandığını, ancak hiçbir zaman parayla satın almadığını,
Mahkemede; olay tarihinde sürücülüğünü tanık ...in yaptığı... plaka sayılı araçla ...’e gittiklerini, işlerini bitirip ...’den ayrılıp...ya geldiklerinde, yol kenarında beklemekte olan ve durmaları için el işareti yapan inceleme dışı sanık ...ı gördüklerini, yanında durdukları inceleme dışı sanığın “Beni de ...’a götürür müsünüz, kısa bir işim var.” dediğini, daha sonra inceleme dışı sanık ...ın yanına diğer sanık...’ın geldiğini ve elindeki poşeti inceleme dışı sanık ...a verdiğini, ardından hep birlikte araca binip ...’a doğru hareket ettiklerini, bir süre sonra inceleme dışı sanık...’ın araçtan indiğini, daha sonra ise uygulama yapan polislerle karşılaştıklarını, inceleme dışı sanık ...ın istediği üzerine uygulama noktasında durmadıklarını, görevlilerle yaşadıkları kovalamaca sırasında aracın lastiğinin patladığını, daha sonra inceleme dışı sanık ...ın ...’daki tanıklardan yardım istediğini,
Tanık ... ... kollukta ve savcılıkta; ...’da ikamet ettiğini, balıkçılık yaparak geçimini sağladığını, olay tarihinde saat 18.00 sıralarında otogar civarında bulunan marketten çıktığı esnada kardeşi tanık...’e ait...plaka sayılı aracı gördüğünü, aracın yanına gittiğinde araçta tanık... ile birlikte tanıklar..., Hidayet,... ... ile inceleme dışı sanık ...ın bulunduğunu, tanık...’e nereye gittiklerini sorduğunda adı geçenin, “... ve arkadaşları,...’nin aracını alıp...ya gitmişler. Orada kavga etmişler. Kavga ettikleri kişilerden kaçarken aracın lastiği patlamış. Arabanın yanında...ile... varmış.” şeklinde cevap vermesi üzerine, tanık...’e “Öyleyse bende geleyim.” dediğini, ardından araca binip hep birlikte...ya hareket ettiklerini,...ya geldiklerinde kendilerini bir benzin istasyonunda bekleyen tanık...’u da araca alıp... plaka sayılı aracın bulunduğu ormanlık alana gittiklerini, olayın nasıl gerçekleştiğini sordukları tanık...’un, çok alkollü olduklarını, hiçbir şey hatırlamadığını, bir ara iki araç tarafından kovalandıklarını, bulundukları araca tabanca ile ateş edildiğini, bu esnada aracın lastiğinin patladığını söylediğini, tanık...’ye ait olan aracın lastiğini değiştirdikten sonra ...’a dönmek için hareket ettiklerini, ancak bir süre sonra görevlilerce durdurulduklarını, atılı suçlamayı kabul etmediğini, ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddelerle ilgi ve irtibatının bulunmadığını, ara sıra arkadaş ortamında sigarayla karıştırarak esrar kullandığını, ancak bağımlı olmadığını,
Mahkemede; soruşturma evresindeki beyanlarının doğru olmadığını, olay günü tanık... ile birlikte adı geçene ait bir aracın işlemlerini yapmak amacıyla ...’e gittiklerini, işlerini hallettikten sonra saat 11.00 gibi tanık...’ye ait olan... plaka sayılı araçla ...’den ayrıldıklarını, ...istikametine doğru ilerledikleri esnada yol kenarında beklemekte olan ve durmaları için kendilerine işaret eden inceleme dışı sanık ...ı gördüklerini, yanında durdukları adı geçenin “Nereye gidiyorsunuz gençler, beni de götürün, bir arkadaş geliyor, onu karşılayacağım.” dediğini, inceleme dışı sanığın teklifini kabul ederek beklemeye başladıklarını, bir süre sonra yanlarına inceleme dışı sanık...’ın geldiğini ve elindeki poşeti inceleme dışı sanık ...a verdiğini, ardından her iki sanığın araca bindiğini, yaklaşık 300 metre gittikten sonra inceleme dışı sanık...’ın araçtan indiğini, adı geçenin yanından ayrıldıktan bir süre sonra uygulama yapan görevlilerle karşılaştıklarını, bu esnada inceleme dışı sanık ...ın, bir sürü cezasının bulunduğunu, polislerle uğraşmak istemediğini söylerek, orman yoluna sapmasını istediğini, polislerin dur ikazına rağmen hızlanarak orman yoluna döndüğünü, bunun üzerine polislerin kendilerini takip etmeye başladıklarını, hatta bu esnada bir el ateş edip aracın lastiğini patlattıklarını, daha sonra ise yakalandıklarını, ele geçirilen suç konusu esrar ile ilgisinin bulunmadığını, inceleme dışı sanıklar ile sanık ... arasında gerçekleşen uyuşturucu madde alışverişine ilişkin herhangi bir bilgisinin olmadığını,
İnceleme dışı sanık ... ... kollukta ve savcılıkta; ...’da ikamet ettiğini, pazarcılık yaptığını, esrar kullandığını ancak herhangi bir bağımlılığının bulunmadığını, en son iki ya da üç gün önce esrar içtiğini, kullandığı uyuşturucu maddeyi ...’da bulunan Apdallar Mahallesindeki kişilerden temin ettiğini, uyuşturucu madde ticareti yapmadığını, inceleme dışı sanık...’ı tanıdığını, adı geçenin kendisi hakkındaki beyanlarını kabul etmediğini, inceleme dışı sanık... ile olay tarihinde telefon görüşmesi yapmadığını, inceleme dışı sanıkla buluşmadığını, 09.01.2009 tarihinde akşam saatlerinde arkadaşı tanık... ile birlikte ... merkezde dolaştıkları sırada, adı geçen tanığın...ya gitmeyi teklif ettiğini, kabul etmesi üzerine tanıklar...,...,...,... ..., ve ...i de alıp hep birlikte tanık...’in kullandığı...plaka sayılı, Renault Kango marka araçla...ya geldiklerini, başta buraya neden geldiklerini bilmediğini, ancak daha sonra tanık...’ye ait... plaka sayılı aracı alıp...ya gelen gençlerin ehliyetleri olmadığı için polislerden kaçtıklarını, bu sırada aracın lastiğinin patladığını, bu sebeple...ya geldiklerini öğrendiğini, burada ormanlık bir alanda bulunan... plaka sayılı aracın yanına geldiklerini, söz konusu aracın lastiği değiştirildiği sırada...plaka sayılı araçtan hiç inmediğini, lastik değiştirildikten sonra ...’a dönmek üzere yola çıktıklarını, bir süre sonra polisler tarafından durdurulup gözaltına alındıklarını, atılı suçlamayı kabul etmediğini, ele geçirilen uyuşturucu maddelerle herhangi bir ilgi ve irtibatının bulunmadığını,
Sorguda; 09.01.2009 tarihinde inceleme dışı sanık...’ı telefon ile arayıp aramadığını tam olarak hatırlamadığını, aramışta olabileceğini, kullandığı cep telefonunun kardeş...’a ait olduğunu, bu nedenle numarasını bilmediğini, hatta telefonun şu anda kardeşinde olduğunu, kimseden uyuşturucu madde almadığını, kimeseye de satmadığını,
Mahkemede; uyuşturucu madde kullandığını, ancak satmadığını, soruşturma evresindeki savunmalarının doğru olmadığını, inceleme dışı sanık... ile olay tarihinde telefonda görüştüğünü, bu görüşmede adı geçenden kullanmak amacıyla esrar istediğini, inceleme dışı sanık...’ın da “...’ya gel bakarız” dediğini, bunun üzerine otobüse binip...ya gittiğini, burada birahanede inceleme dışı sanıkla buluştuklarını, inceleme dışı sanığa dört, beş ay yetecek kadar esrar satın almak istediğini söylediğini, inceleme dışı sanığın...’ın da “Tanıdığım bir arkadaşım var. Bir gidip bakayım, sen bekle dediğini.” bunun üzerine adı geçene 1.400 TL verdiğini, ardından inceleme dışı sanığın “Ben bir saat ya da yarım saat sonra gelirim, sen yol kenarında bekle.” diyerek yanından ayrıldığını, kendisinin de inceleme dışı sanığın gitmesini istediği yer olan ...-... karayoluna gidip burada yol kenarında beklemeye başladığını, bir süre sonra yanına yaklaşan bir aracın durduğunu, şoför koltuğunda tanık ...in bulunduğu araçtan amcasının oğlu tanık...’nın indiğini, adı geçenin “Hayırdır amca oğlu burada ne yapıyorsun, ...’a gideceksen atla seni götürelim” dediğini, tanığa “Kısa bir işim var, biraz beklersen birlikte gideriz.” şeklinde cevap verdiğini, bir süre sonra yanına inceleme dışı sanık...’ın geldiğini, adı geçenin içinde suç konusu esrarın bulunduğu kırmızı renkli poşeti kendisine verdiğini, tanıklar... ve ...in poşetin içinde esrar olduğunu bilmediklerini, ardından inceleme dışı sanık... ile birlikte tanık ...in kullandığı araca bindiklerini, inceleme dışı sanığı birahaneye bıraktıktan sonra ...’a gitmek üzere hareket ettiklerini, bir süre sonra uygulama yapan görevlilerle karşılaştıklarını, polislerin durmalarını istemeleri üzerine tanık ...e “Durma, devam et.” dediğini, panikleyen tanık ...in orman yoluna saptığını, bu esnada yanındaki suç konusu esrarı poşeti ile birlikte dışarıya attığını, polislerden uzaklaştıktan sonra ormanlık alanda durduklarını, araçtan indiklerinde lastiklerden birinin patlamış olduğunu gördüklerini, daha sonra ise yakalndıklarını, kendisi ile birlikte olan tanıklar ... ve...’nin suç konusu madde ile hiçbir ilgi ve irtibatlarının bulunmadığını, adı geçenlerin araçta uyuşturucu madde bulunduğunu bilmediklerini, yine diğer tanıkların da suç konusu esrar ile ilgilerinin bulunmadığını,
İnceleme dışı sanıkollukta; ...ilçesinde ikamet ettiğini, ...’da oturan inceleme dışı sanık ...ı uzun zamandır tanıdığını, adı geçenin cep telefonunda “...” olarak kayıtlı olduğunu, esrar kullanıcısı olan inceleme dışı sanığın 09.01.2009 tarihinde öğleden önce telefon ile kendisini arayıp...’da olduğunu ve burada esrar bulamadığını söyledikten sonra,...da esrar bulup bulamayacağını sorduğunu, inceleme dışı sanığa “Gel buluruz.” dediğini, ardından esrar bulundurduğunu bildiği sanık ...’nın....yolu üzerinde bulunan evine gittiğini, burada sanığa esrar almak isteyen birinin olduğunu söyleyip kendisinde esrar bulunup bulunmadığını sorduğunu, sanığın, “Bir kilo civarında esrar var, alıcılar geldiğinde haber at, yola getiririm.” şeklinde cevap verdiğini, aynı gün saat 15.30 sıralarında inceleme dışı sanık ...ın telefon ile kendisini arayıp...ya geldiğini söylediğini, inceleme dışı sanıkla ...Mahallesi, Kıyırgedik mevkinde bulunan...lun adlı birahanede buluştuklarını, buluşma yerine beyaz renkli, Renault Toros marka araç ile gelen inceleme dışı sanığın yanında emniyette teşhis ettiği tanıklar... ile ...in de bulunduğunu, daha sonra hep birlikte söz konusu araca binip sanık ...’nın evinin bulunduğu mevkiye gittiklerini, burada araçtan inip sanığın evine girdiğini, kendisini evde bekleyen sanığa uyuşturucu madde alıcılarının geldiğini söylediğini, ardından sanığın yanından ayrılıp araca geri geldiğini, bir süre sonra sanığın içinde suç konusu esrar ele geçirilen poşeti araca getirip teslim ettiğini, karşılığında sanığa 1.150 TL verdiğini, alışveriş tamamlandıktan sonra araç ile birahaneye geri geldiklerini, burada araçtan indiğini, tanıklar ile inceleme dışı sanığın ise ...’a gitmek üzere yanından ayrıldıklarını, akşam saatlerinde birahanede bulunduğu esnada polislerin gelip kendisini yakaladıklarını,
Savcılıkta; emniyette ifade verdiği sırada sarhoş olduğu için beyanlarının polisler tarafından tutanağa ne şekilde yazıldığını bilmediğini, inceleme dışı sanık ...ı tanıdığını, olay tarihinde adı geçenin telefon ile kendisini arayıp nerede olduğunu sorduğunu, inceleme dışı sanık ...a birahenede olduğunu söylemesi üzerine, inceleme dışı sanığın telefonu kapattığını, bunun dışında olay tarihinde kendisiyle telefonla ya da yüz yüze görüşmediklerini, sanık ... ile aynı mahallede oturduklarını, 09.01.2009 tarihinde sanık ile hiç görüşmediklerini, sanıktan ne kendisi ne de başkası için kenevir ya da esrar satın almadığını, üzerinde ele geçirilen kubar esrarı evinde saksıda yetiştirdiğini, emniyete yaptırılan teşhiste polislere inceleme dışı sanık ...ı göstererek tanıdığını söylediğini, atılı suçlamayı kabul etmediğini,
Sorguda; emniyetteki ve savcılıktaki savunmalarının doğru olmadığını, bu ifadelerini kabul etmediğini, 09.01.2009 tarihinde saat 14.30 sıralarında kendisini telefon ile arayan inceleme dışı sanık ...ın “...’ya yanına geleceğim.” dediğini, kendisinden hoşlanmadığı için inceleme dışı sanığa gelmemesini söylediğini, bunun haricinde 09.01.2009 tarihinde inceleme dışı sanıkla hiç görüşmediklerini, telefon görüşmesinden sonra birahaneye gittiğini, daha sonra polislerin gelip kendisini emniyete götürdüklerini,
Mahkemede; emniyetteki beyanlarının doğru olduğunu, ancak savcılıktaki ve sorgudaki savunmalarının gerçeği yansıtmadığını, olay günü birahanede oturduğu esnada inceleme dışı sanık ...ın telefon ile arayıp “İçecek bir şeyim kalmadı, bir şeyler bulabilir miyiz?” dediğini, bunun üzerine aklına sanık ...’nın olay tarihinden birkaç gün önce kendisine “Ben bir şey buldum, sanırım senin içtiğin ottan, onu gel sana vereyim.” şeklindeki sözlerinin geldiğini, bunun üzerine sanığın evine gidip inceleme dışı sanık ...dan aldığı 1.100 TL karşılığında suç konusu esrarı satın aldığını, alım satım sırasında yanlarında kimsenin olmadığını, ardından sanığın yanından ayrılıp inceleme dışı sanık ...ın yanına gittiğini, suç konusu uyuşturucu maddeyi bir poşet içinde inceleme dışı sanık ...a teslim ettiğini, bu esnada adı geçenin yanında emniyette teşhis etmiş olduğu tanıklar ... ve...’nin bulunduğunu, üzerinde ele geçirilen esrarı sanığın verdiği uyuşturucu maddenin içinden kullanmak amacıyla aldığını, daha sonra inceleme dışı sanık ... ile adı geçen tanıkların kendisini araçla birahane bırakıp yanından ayrıldıklarını,
Beyan etmişlerdir.
Sanık ... kollukta; ...ilçesinde ikamet ettiğini, 09.01.2009 tarihinde günlerden ... olduğu için ilk önce namaza daha sonra ise odun kırmaya gittiğini, yaklaşık üç saat boyunca bu işle uğraştığını, akşam saat 17.00 sıralarında eve geldiğini, yine burada da odun kırdıktan sonra yemeğini yiyip yattığını, saatini tam olarak hatırlamadığı geç bir vakitte evine gelen polislerin, kendisini alıp emniyete götürdüklerini, ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddelerle herhangi bir ilgi ve irtibatının bulunmadığını, atılı suçlamayı kabul etmediğini, hiç kimseyle uyuşturucu alımı ya da satımı konusunda görüşme veya pazarlık yapmadığını,
Savcılıkta; inceleme dışı sanık...’ı hem komşusu hem de akrabası olduğu için tanıdığını, ancak inceleme dışı sanık ... ile olay nedeniyle yakalanan diğer kişileri tanımadığını, muz serasında dikili hâlde ele geçirilen fide şeklindeki kenevirleri, nasıl bir bitki olduğunu merak ettiği için ektiğini, söz konusu bitkinin tohumlarını ...Köprüsünün kenarında gazete kâğıdına sarılı vaziyette bulduğunu, daha sonra merak edip seradaki kaselere ektiğini, kimseye uyuşturucu madde satmadığını,
Sorguda; emniyet ve savcılıktaki beyanlarının doğru olduğunu, inceleme dışı sanık...’ın beyanlarını kabul etmediğini, inceleme dışı sanığa uyuşturucu madde satmadığını, adı geçenle aralarında herhangi bir husumet bulunmadığını, çifçilik yaparak geçimini sağladığını, kendisine ait serada yapılan aramada ne olduğunu bilmediği bazı bitkilerin ele geçirildiğini, söz konusu bitkilerin tohumlarını, adresini tam olarak bilmediği bir yerde sigara paketinin içinde bulduğunu, ilgisini çekmesi nedeniyle yanına alıp serasına ektiğini, 09.01.2009 tarihinde inceleme dışı sanık... ile telefonda görüşmediğini,
Mahkemede; olay tarihinden yaklaşık yirmi gün önce ...Köprüsünün kuzey tarafındaki bir tarlaya ücret karşılığında buğday ekmeye gittiğini, buğdayı ektikten sonra katırını yakındaki bir zakkum ağacına bağladığını, tam bu esnada yerde bir poşet gördüğünü, poşeti alıp içini incelediğinde, gazete kâğıdına sarılı hâldeki otları gördüğünü, söz konusu bitkilerin inceleme dışı sanık...’ın içtiği otlara benzemesi nedeniyle, otları adı geçene vermek amacıyla poşeti katırının semerine yerleştirdiğini, bir kaç gün sonra yolda karşılaştığı inceleme dışı sanık...’a “Senin içtiğin otlardan buldum, sardığın tütüne benziyor.” dediğini, adı geçenin de “Bir ara gelir alırım.” şeklinde cevap verdiğini, yanlış hatırlamadığı kadarıyla olay tarihinden üç gün önce evine gelen inceleme dışı sanık...’ın, “O bulduğun şey duruyor mu?” diye sorması üzerine, ne olduğunu bilmediği otları inceleme dışı sanığa verdiğini, bunun karşılığında inceleme dışı sanığın kendisine para vermediğini, suç konusu esrarı teslim ettikten üç gün sonra inceleme dışı sanık...’dan 1150 TL aldığını, adı geçenin söz konusu bu parayı esrarın karşılığı olarak değilde harçlık yapması amacıyla verdiğini, inceleme dışı sanık... ile telefonda hiç görüşmediğini, serasında ele geçirilen kenevirleri ise merak ettiği içini ektiğini, emniyetteki beyanlarının doğru olmadığını, bozma ilamına uyulmasını talep ettiğini,
Savunmuştur.
Uyuşmazlık konusunda isabetli bir hukuki çözüme ulaşılabilmesi bakımından, konuya ilişkin yasal düzenlemelerin incelenmesinde yarar bulunmaktadır.
Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçu ile kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanma suçları 5237 sayılı TCK’nın “Topluma Karşı Suçlar” başlıklı üçüncü kısmının, “Kamunun Sağlığına Karşı Suçlar” başlıklı üçüncü bölümünün 188 ve 191. maddelerinde, bu suçlara ilişkin etkin pişmanlık düzenlemesi 192. maddesinde hüküm altına alınmıştır.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun uyuşturucu veya uyarıcı madde imâl ve ticareti ile kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak suçlarında etkin pişmanlığı düzenleyen 192. maddesinin suç tarihinde yürürlükte bulunan hâli;
“(1) Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçlarına iştirak etmiş olan kişi, resmi makamlar tarafından haber alınmadan önce, diğer suç ortaklarını ve uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin saklandığı veya imal edildiği yerleri merciine haber verirse, verilen bilginin suç ortaklarının yakalanmasını veya uyuşturucu veya uyarıcı maddenin ele geçirilmesini sağlaması halinde, hakkında cezaya hükmolunmaz.
(2) Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alan, kabul eden veya bulunduran kişi, resmi makamlar tarafından haber alınmadan önce, bu maddeyi kimden, nerede ve ne zaman temin ettiğini merciine haber vererek suçluların yakalanmalarını veya uyuşturucu veya uyarıcı maddenin ele geçirilmesini kolaylaştırırsa, hakkında cezaya hükmolunmaz.
(3) Bu suçlar haber alındıktan sonra gönüllü olarak, suçun meydana çıkmasına ve fail veya diğer suç ortaklarının yakalanmasına hizmet ve yardım eden kişi hakkında verilecek ceza, yardımın niteliğine göre dörtte birden yarısına kadarı indirilir.
(4) Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanan kişi, hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmaktan dolayı soruşturma başlatılmadan önce resmi makamlara başvurarak tedavi ettirilmesini isterse, cezaya hükmolunmaz.” hükmünü içermektedir.
Maddenin gerekçesinde de; “Maddede, uyuşturucu veya uyarıcı maddelere ilişkin suçlar bakımından özel bir pişmanlık hâli düzenlenmiştir. Maddenin birinci fıkrasında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal veya ticareti suçlarına ilişkin etkin pişmanlık hâli düzenlenmiştir. Bu düzenlemeye göre etkin pişmanlığın soruşturma başlamadan önce gösterilmesi gerekir. Etkin pişmanlık için, kişinin, diğer suç ortakları ve uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin saklandığı veya imal edildiği yerler hakkında bilgi vermesi ve verilen bilginin, suç ortaklarının yakalanmasını ya da uyuşturucu veya uyarıcı maddenin ele geçirilmesini sağlaması gerekir. Bu düzenlemede, etkin pişmanlık cezanın ortadan kaldırılmasını sağlayan bir şahsî sebep olarak kabul edilmiştir.
Maddenin ikinci fıkrasında, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak suçu ile ilgili olarak etkin pişmanlık hâli düzenlenmiştir. Burada da etkin pişmanlığın soruşturma başlamadan önce gösterilmesi gerekir. Etkin pişmanlık için, kişinin, uyuşturucu veya uyarıcı maddeyi kimden, nerede ve ne zaman temin ettiği hususunda soruşturma makamlarına bilgi vererek, suçluların yakalanmalarını ya da uyuşturucu veya uyarıcı maddenin ele geçirilmesini kolaylaştırması gerekir. Bu koşullar altında etkin pişmanlık gösteren kişi hakkında cezaya hükmolunmaması kabul edilmiştir.
Üçüncü fıkrada, uyuşturucu veya uyarıcı madde imal veya ticareti ya da kullanmak için satın alınması, kabul edilmesi veya bulundurulması suçları ile ilgili olarak soruşturma başladıktan sonra, etkin pişmanlık göstererek suçun meydana çıkmasına ve fail veya diğer suç ortaklarının yakalanmasına hizmet ve yardım eden kişi hakkında verilecek cezada indirim yapılması öngörülmüştür. Ancak, bu bilgi vermenin gönüllü olması gerekir. Etkin pişmanlıktan yararlanabilmek için, bunun en geç hüküm verilmeden önce gerçekleşmesi gerekir.
Maddenin dördüncü fıkrasında, uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanan kişi açısından özel bir etkin pişmanlık hükmüne yer verilmiştir. Buna göre, uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanan kişi, hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmaktan dolayı soruşturma başlamadan önce resmî makamlara başvurarak tedavi ettirilmesini isterse, cezalandırılmaz” açıklamalarına yer verilmiştir.
5237 sayılı TCK’da “etkin pişmanlık” başlığı altında yapılan düzenlemede, eylem suç olmaktan çıkmamakta, duyulan pişmanlık ve eylemin sonuçlarının bir kısmının bertaraf edilmesi nedeniyle faile ceza verilmemek veya verilecek cezadan indirim yapılmak suretiyle cezayı kaldıran ya da azaltan bir durum söz konusu olmaktadır.
Uyuşturucu madde suçları, tehlike suçu olup korunan hukuki yarar genel kamu... Bu nedenle kanun koyucu, uyuşturucu madde ticareti yapan faillerin kimliklerinin ya da uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin saklandığı yerin bu suçu işleyen failler tarafından bildirilmesi hâlinde, faillerin veya suça konu maddelerin ele geçirilmesine, dolayısıyla genel kamu...nliğini korumaya yönelik olarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçuyla mücadeleye katkıda bulunan suç faillerine verilecek cezadan indirim yapılmasını öngörmüştür. Nitekim bu husus Ceza Genel Kurulunun 22.10.1990 tarihli ve 231-250, 20.12.1993 tarihli ve 301-338, 16.05.2000 tarihli ve 72-106 sayılı kararlarında da vurgulanmıştır.
Bu suçlarla ilgili uygulamada en çok karşılaşılan hâl olan, sanığın eylemi yetkili mercii tarafından haber alındıktan sonra etkin pişmanlıkta bulunmasına ilişkin 5237 sayılı TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrası üzerinde durulmalıdır. Buna göre; uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti eylemine iştirak etmiş olan veya kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alan, kabul eden veya bulunduran kimsenin, suçun işlendiğinin resmî makamlar tarafından haber alınmasından sonra, suçun meydana çıkmasına ve fail veya diğer suç ortaklarının yakalanmasına hizmet ve yardım etmesi verilen cezadan indirim nedeni olup, etkin pişmanlığın bu hâli aynı maddenin 1 ve 2. fıkralarında düzenlenen cezasızlık halinden zaman itibarıyla ayrılmaktadır. Cezasızlık durumunda resmî makamlar tarafından haber alınmadan önce ihbar ve yardım yapılması gerekirken, 3. fıkrada düzenlenen ve indirim nedeni olarak kabul edilen etkin pişmanlıkta resmi makamlarca haber alınmasından sonra işbirliği aranmaktadır.
Yerleşmiş yargısal kararlar ve öğretide yer alan baskın görüşlere göre, 5237 sayılı TCK’nın 192. maddesinin 3. fıkrasında yer alan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için şu şartların birlikte gerçekleşmesi gereklidir:
1- Fail 5237 sayılı TCK'nın 188 ve 191. maddelerinde düzenlenen suçlardan birini işlemiş olmalıdır.
2- Hizmet ve yardım bizzat fail tarafından yapılmalıdır.
3- Hizmet ve yardım soruşturma ya da kovuşturma makamlarına yapılmalıdır.
4- Hizmet ve yardım, suçun resmi makamlar tarafından haber alınmasından sonra, ancak mahkemece hüküm verilmeden önce gerçekleşmelidir. 5271 sayılı CMK’nın 158. maddesinde gösterilen, bir suç hakkında soruşturma yapmakla yetkili olan adli ve idari merciler, ... ve İçişleri Bakanlıkları, savcılıklar, emniyet ve jandarma teşkilatı, suçları savcılıklara iletmekle yükümlü olan vali ve kaymakamlıklar, elçilikler ve konsolosluklar resmi makamlar kapsamında değerlendirilmelidir.
5- Fail kendi suçunun ya da bir başkasının suçunun ortaya çıkmasına önemli ölçüde katkı sağlamalı, bilgi aktarımı ile suçun meydana çıkmasına ya da diğer suç ortaklarının yakalanmasına hizmet ve yardım etmelidir.
6- Failin verdiği bilgiler doğru, yapılan hizmet ve yardım sonuca etkili ve yararlı olmalıdır.
Etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi açısından, uygulamada en çok tereddüt yaşanan 5 ve 6. bentlerinde yer alan şartların gerçekleşip gerçekleşmediği üzerinde durulmalıdır. Failin etkin pişmanlık nedeniyle indirimden yararlanabilmesi için kendi suçunun ortaya çıkmasına ya da suç ortaklarının yakalanmasına yardım ve hizmet etmiş olması gerekmektedir.
Maddede belirtilen “Suç ortakları” kavramı geniş yorumlanmalı, sadece TCK'nın 37, 38 ve 39. maddeleri anlamında suça iştirak edenler değil, uyuşturucu madde suçuna katılan ya da başka bir uyuşturucu madde ile ilgili suç işleyen herhangi bir kimse olarak anlaşılmalıdır. "Yakalanması" sözcüğü de, "suç ortaklarının yakalanması ya da kim olduğunun belirlenmesi" olarak kabul edilmelidir. Failin indirimden yararlanabilmesi için; suç ortağının veya uyuşturucu maddeyi satın aldığı ya da sattığı kişinin veya başka bir uyuşturucu madde suçunu işleyen şahsın yakalanmasına, kim olduğunun belirlenmesine katkıda bulunmasının yanı sıra ortaya çıkartılan suçun failin işlediği suça eşdeğer veya daha ağır bir suç olması gerekmektedir. Failin etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanabilmesi için hem suçun meydana çıkmasına hem de fail veya diğer suç ortaklarının yakalanmasına hizmet ve yardım etmesine gerek yoktur. Bunlardan birinin yapılması yeterlidir. Maddede yer alan “ve” bağlacının “veya” olarak anlaşılması gerekir. Öğreti ve Yargıtayın yerleşik kabulü de bu şekildedir.
Failin kendi suçunun ya da suç ortaklarının ortaya çıkmasına yönelik olarak verdiği bilginin yardım ve hizmet niteliğinde kabul edilebilmesi için, hizmet ve yardımın konusu olan bilgilerin doğru olmasının yanında, hizmet ve yardımın sonuca etkili ve yararlı olması da gerekmektedir. Buna göre, yakalanan kimsenin uyuşturucu maddeyi açık kimliğini bilmediği bir şahıstan aldığını söylemesi ya da hayalî isimler vermesi veya daha önceden uyuşturucu işine karıştığını bildiği kişinin adını vermesi etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması için yeterli görülmemeli, failin bildirdiği kişi yakalanmış ise mahkûm edilmiş olması ya da yakalanamamışsa kimliği ve varlığının belirlenmesi, failin bildirdiği kişiye suç atması için bir neden bulunmadığının anlaşılması, mevcut delillerin o kişinin suçluluğunu kabule yeterli bulunması ve verilen bilginin daha önce görevliler tarafından öğrenilmemiş olması durumlarında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmalıdır. Değinilen bu hâllerin dışında, failin üzerinde kullanım miktarı içerisinde uyuşturucu ve uyarıcı madde ile yakalanmış olması hâlinde başka bir şekilde satış için hazırlandığı anlaşılmayan maddeyi satmak için bulundurduğunu bildirmesinde de, uyuşturucu ve uyarıcı madde satmak suçundan etkin pişmanlık koşullarının gerçekleştiği kabul edilmelidir.
Uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin imalinin, ticaretinin ve kullanımının, genel sağlığı bozmanın ötesinde kullanıcısının sağlığını, kişiliğini, toplumsal ilişkilerini tahrip etmesi, genel ahlakı etkilemesi, şiddet içeren birçok suçun kaynağı ve öncüsü, yarattığı ulusal ve uluslararası pazar ağları nedeniyle zorunlu ve öncelikle mücadele edilmesi gereken tehlike suçlarından olması ile bu suçların önlenmesi ve ortaya çıkartılmasındaki zorlukları da gözeten kanun koyucu, söz konusu suçlarla daha iyi mücadele edilebilmesi ve daha fazla başarı sağlanabilmesi amacıyla, suç ortaklarını ele veren veya suçun delillerinin ele geçirilmesini sağlayan faili ödüllendirmiştir. Bu kapsamda, gerek “cezasızlık” nedeni gerekse “cezadan indirim” sebebi olarak TCK'nın 192. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümleri, daha fazla bir zararı önleyebilmek için daha az bir zarara katlanılması şeklinde ortaya çıkan, bu suçlarla mücadele edilmesi sırasında karşılaşılan zorlukları aşmaya yönelik bir tercihtir.
Uyuşturucu madde suçlarıyla mücadele kapsamında bu şekilde bir tercihte bulunan kanun koyucu, TCK'nın 192. maddesinin 1. fıkrasında; uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçlarına iştirak etmiş olan kişinin, diğer suç ortaklarını veya suç konusu maddenin saklandığı ya da imal edildiği yerleri merciine haber vermesini, diğer bir anlatımla bu suçların failini, aynı suça katılan veya söz konusu suçu bağımsız olarak işleyen diğer bir faili ya da kendi suçunu ortaya çıkarmasını, aynı maddenin 2. fıkrasında; kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alan, kabul eden veya bulunduran kişinin, bu maddeyi kimden, nerede ve ne zaman temin ettiğini merciine haber vermesi veya kendi suçuna konu uyuşturucu maddenin ele geçirilmesini kolaylaştırmasını, diğer bir ifadeyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun failini ortaya çıkarmasını ya da kendi suçuna konu uyuşturucu maddenin ele geçirilmesini sağlamasını bir cezasızlık nedeni, aynı maddesinin 1 ve 2. fıkralarından yalnızca zaman itibarıyla ayrılan 3. fıkrasında ise; kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma ya da uyuşturucu madde imal veya ticareti suçlarını işleyen kişilerin, kendi suçlarının ya da diğer suç ortakları veya söz konusu suçları bağımsız olarak işleyen diğer bir failin suçunun ortaya çıkarılmasına hizmet ve yardım edilmesini cezadan indirim nedeni olarak düzenleme yoluna gitmiştir.
Etkin pişmanlık hükümlerinin düzenlenmesindeki, genel kamu sağlığının korunması ve uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarıyla daha etkin bir şekilde mücadele edilmesi amacı ile söz konusu maddenin düzenleniş sistematiği dikkate alındığında; failin, TCK'nın 192. maddesinin 1 ve 2. fıkralarında düzenlenen cezasızlık hâllerinden yararlanabilmesi için ortaya çıkardığı suçlar arasında bir eş değerlik (denklik) ilişkisi bulunması ya da daha ağır nitelikte bir suçu ortaya çıkarması gerektiği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, aynı maddenin 1 ve 2. fıkralarından yalnızca zaman itibarıyla ayrılan 3. fıkrasının da bu doğrultuda değerlendirilmesi gerekmektedir. Buna göre; TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrası uyarınca cezadan indirim yapılması hâlinin söz konusu olduğu durumlarda, failin kendi suçuna eş değer (denk) ya da kendi suçundan nitelik itibarıyla daha ağır bir suçu ortaya çıkarması veya kendi suçuna eş değer ya da kendi suçundan nitelik itibarıyla daha ağır bir suçun failinin yakalanmasına hizmet ve yardımda bulunması gerekmektedir. Aksinin kabulü, etkin pişmanlık hükümlerinin düzenleniş amacına aykırı olacağı gibi uyuşturucu madde imal ve ticareti suçlarıyla yapılmakta olan mücadeleyi de zaafa uğratacak, söz konusu düzenlemenin suistimaline yol açacaktır. Örneğin; uyuşturucu madde nakletmeyi planlayan ve bu amaçla yüklü miktarda eroin temin eden failin, yakalanma ihtimalini de değerlendirip nakil suçuna başlamadan önce, nakil suçu ile ilgisi bulunmayan ve daha öncesinde kendisine kullanmak için uyuşturucu madde sattığı ve uyuşturucu madde kullandığını bildiği bir şahsa az bir miktarda eroin verip uyuşturucu maddeyi naklederken yakalandığında bu kişinin kimlik ve adres bilgilerini vererek suç konusu madde ile yakalanmasını sağlaması hâlinde uyuşturucu madde nakletme suçundan alacağı cezadan yarı oranına kadar indirim yapılması söz konusu olacağından, daha fazla bir zararı önleyebilmek için daha az bir zarara katlanılmasını, uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarıyla daha etkin bir şekilde mücadele edilmesini amaçlayan kanun koyucunun iradesinin aksine bir durum ortaya çıkacaktır. Bu durum ceza adaletini zedeleyecek biçimde failin haksız bir ceza indiriminden yararlanılmasının yolunu da açacaktır.
Bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;
...İlçe Emniyet Müdürlüğü Asayiş Büro Amirliği görevlilerince 09.01.2009 tarihinde saat 15.00 sıralarında yapılan istihbarat çalışmaları neticesinde; son rakam grubu tespit edilemeyen... plakalı, beyaz renkli, Renault Toros marka, stejin bir araç ile ...’dan...ya gelen şahısların esrar alıp ...’a götürecekleri, söz konusu şahıslara uyuşturucu madde alımında inceleme dışı sanık...’ın aracılık yapacağı bilgilerinin elde edildiği, söz konusu bilgi 8085 ve 8045 kod numaralı ekiplere bildirilip... karayolu ... istikametine doğru daha duyarlı ve dikkatli olunmasının istendiği, görevlilerce konu hakkında araştırmalar yapıldığı esnada saat 16.00 sıralarında sürücülüğünü tanık ...in yaptığı ve içinde tanık... ile inceleme dışı sanık ...ın bulunduğu... plaka sayılı aracın, ...Mahallesi istikametinden ... yönüne doğru hızlı bir şekilde ilerlediğinin görüldüğü, 8048 kod numuralı ekip tarafından takibe alınan aracın, D 400 karayolu dört yol kavşağına yaklaştığında burada beklemekte olan 8085 kod numaralı ekibin dur ikazına uymayarak.... Mahallesi istikametine, buradan da Şehitler Mahallesi yönüne doğru uzaklaştığı....kod numaralı ekip tarafından takip edilen aracın, .... mevkine dönüp aradaki mesafeyi de açarak ormanlık alana doğru ilerlediği, söz konusu bölgenin ormanlık olması ve yolun belli bir noktadan sonra bölünüp ikiye ayrılması nedeniyle aracın gözden kaybolduğu, 8048 kod numaralı ekibe destek olmak amacıyla D 400 karayolu üzerindeki kavşaktan hareket eden 8085 kod numaralı diğer ekip aracının, ... Mahallesinden geçtiği sırada yaklaşık on beş kişiden oluşan bir grup tarafından durdurulduğu, söz konusu şahısların görevlilere;... plaka sayılı, Renault marka bir araçtan mezarlığa doğru kırmızı renkli bir poşetin atıldığını söyledikleri, görevlilerce mezarlıkta yapılan araştırma neticesinde, kırmızı renkli bir poşetin içinde gazete kâğıdına sarılı olan ve net 227,5 gram esrar elde edilebilecek suç konusu kurutulmuş hâldeki kenevirin ele geçirildiği,
Elde edilen istihbarat bilgisinde uyuşturucu madde alımına aracılık yaptığı belirtilen inceleme dışı sanık...’ın yakalanması amacıyla görevlilerce aynı gün ilçe genelinde araştırmalara başlandığı, adı geçenin D 400 karayolu üzerindeki Kıyırgedik mevkinde faaliyet gösteren bir birahanede olduğunun öğrenilmesi üzerine, saat 19.10 sıralarında söz konusu yere gidilerek inceleme dışı sanık...’ın yakalandığı, Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emrine istinaden adı geçenin üzerinde yapılan aramada, gazete kâğıdına sarılı olan ve net 4,2 gram esrar elde edilebilecek kurutulmuş hâldeki suç konusu kenevirin ele geçirildiği, adı geçenin ikametinde de uyuşturucu madde bulundurabileceği değerlendirilerek Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emrine istinaden inceleme dışı...’ın evinde yapılan aramada herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı,
07 NT 391 plaka sayılı aracın bulunup içindeki şahısların yakalanması amacıyla görevlilerce 09.01.2009 tarihinde Hacı Hıdırlı mevkindeki ormanlık alanda yapılan araştırmalar neticesinde, saat 19.30 sıralarında söz konusu araç ile...plaka sayılı, beyaz renkli, Renault Kango marka başka bir aracın Su Yolu Haliler mevkinde yan yan park hâlinde olduklarının ve araçların çevresinde de tanıklar...... ve... ile inceleme dışı sanık ...ın bulunduğunun görüldüğü, görevlilerce "polis" sesli ikaz yapılarak araçlara yaklaşıldığı esnada, adı geçenlerin kaçmaya çalıştıkları ancak görevlilerce yakalandıkları, Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emrine istinaden araçlarda ve tanıklar ile inceleme dışı sanık ...ın üzerinde yapılan aramalar neticesinde;... plaka sayılı aracın sağ ön koltuğunun önündeki boşlukta sallama adıyla bilinen bir adet kesici aletin,...plaka sayılı aracın sol ön kapı aralığında ve bagajında birer adet olmak üzere toplam iki adet bıçağın, tanık... ...’nin üzerindeki kabanın içinde bir adet ruhsatsız av tüfeğinin, kabanın dış cebinde ise üç adet av fişeğinin ele geçirildiği, diğer tanıkların ve inceleme dışı sanık ...ın üzerinde ise herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı,
Yapılan işlemler hakkında bilgilendirilen Cumhuriyet savcısının talimatı üzerine, inceleme dışı sanıklar ile tanıkların ilçe emniyet müdürlüğüne getirildikleri, burada görevlilerle şifayi görüşme yapan inceleme dışı sanık...’ın, ele geçirilen suç konusu kenevir bitkilerini ...Mahallesi, ... Mahallesi, Kasap ... Durağında mevkinde ikamet eden sanık ...’dan temin ettiğini söylediği, edinilen bilgi Cumhuriyet savcısına iletildiğinde sanığın ikametinde ve muz serasında arama yapılması talimatının alındığı, görevlilerce 09.01.2009 tarihinde saat 22.30 sıralarında sanığın ikametine gelindiği, kapıyı açan sanığa konu hakkında açıklama yapıldıktan sonra alınan yazılı arama emrine istinaden evde yapılan aramada yatak odasındaki iki adet ruhsatsız av tüfeği dışında başkaca bir suç unsuruna rastlanılmadığı, evin kuzeyinde yer alan sanığa ait muz serasında yapılan aramada ise üç adet plastik kase içerisinde her biri yaklaşık 10 cm uzunluğunda olan, henüz fide hâlindeki toplam yüz on beş (115) adet dikili vaziyetteki kenevirlerin ele geçirildiği olayda;
09.01.2009 tarihli arama tutanağı içeriğine göre; sanığın ikametinde ve serasında daha önceden hasat edilip kurutulmuş ya da yeni koparılıp kurumaya bırakılmış, kubar esrar olarak da adlandırılan sökülmüş herhangi bir kenevirin ele geçirilmemiş olması, yine evin çevresinde ve serasında, inceleme dışı sanık...’ın üzerinde ve... plaka sayılı araçtan atılan poşette ele geçirilen suç konusu kurutulmuş hâldeki kenevirler ile uyumlu kök kalıntılarının ya da hasat artıklarının tespit edildiğine dair herhangi bir ibarenin bulunmaması, her ne kadar sanığın serasında kenevir ele geçirilmiş ise de bunların suç konusu kurutulmuş hâldeki kenevirlerin aksine, yaklaşık 10 cm uzunluğunda, henüz gelişimini tamamlamamış ve fide hâlindeki dikili kenevirler olması, inceleme dışı sanık...’ın sanıktan teslim alıp inceleme dışı sanık ...a verdiğini söylediği ve içinde suç konusu kurutulmuş kenevirlerin bulunduğu kırmızı renkli poşette herhangi bir vücut izine rastlanılmaması, kolluk tarafından düzenlenen 10.01.2009 tarihli telefon tespit tutanaklarında; sanığa ait cep telefonunda inceleme dışı sanıklar... ve ...ın kullanımındaki GSM hatlarının kayıtlı olmadığının, inceleme dışı sanık...’a ait cep telefonunda ise inceleme dışı sanık ...ın kullanımındaki GSM hattı kayıtlı olmasına karşın, sanığa ait GSM hattının kayıtlı olmadığının ve sanık ile adı geçenler arasında suç tarihinde ya da öncesinde herhangi bir görüşme ya da mesajlaşmanın bulunmadığının belirtilmesi, dosyada yer alan HTS kayıtlarından; sanığın kullanımındaki...numaralı GSM hattı ile inceleme dışı sanık...’ın kullandığı .... numaralı ve inceleme dışı sanık ...ın kullandığı ....numaralı GSM hatları arasında suç tarihinde ve öncesinde herhangi bir görüşme ya da mesajlaşma bulunmadığının, suç tarihi olan 09.01.2009 gününe ilişkin toplam altı adet görüşmenin ise inceleme dışı sanıklar... ve ... arasında gerçekleştirildiğinin anlaşılması, tanıklar ... ve ...’nin yargılamanın hiçbir evresinde sanığın suç konusu uyuşturucu madde ile ilgi ve irtibatını kuran, diğer bir anlatımla sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin herhangi bir beyanlarının olmaması, gerek inceleme dışı sanıkların savunmalarından gerekse inceleme dışı sanık...’a emniyette yaptırılan teşhis işleminden, suç tarihinde inceleme dışı sanık ...ın yanında bulundukları anlaşılan tanıklar... ve...’in kovuşturma evresindeki ifadelerinde; içinde suç konusu uyuşturucu maddenin bulunduğu kırmızı renkli poşeti inceleme dışı sanık ...a getirip teslim eden kişinin inceleme dışı sanık... olduğunu söylemeleri, yine soruşturma evresindeki savunmalarında suç konusu uyuşturucu madde ile herhangi bir ilgi ve irtibatının bulunmadığını beyan eden inceleme dışı sanık ...ın mahkemede; kırmızı renkli poşette ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddeyi kullanmak amacıyla 1.400 TL karşılığında, inceleme dışı sanık...’dan teslim aldığını, bu esnada yanlarında tanıklar... ve... dışında kimsenin bulunmadığını ifade etmesi, kollukta; inceleme dışı sanık ...a teslim ettiği suç konusu uyuşturucu maddeyi 1.150 TL karşılığında sanıktan aldığını, savcılıkta ve sorguda; inceleme dışı sanık ... ile suç tarihinde yüzyüze görüşmediğini, sanıktan uyuşturucu madde alıp inceleme dışı sanık ...a vermediğini, mahkemede ise; kırmızı renkli poşette ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddeyi 1.100 TL karşılığında sanıktan alıp inceleme dışı sanık ...a verdiğini, söz konusu poşeti adı geçene verdiği sırada yanlarında sadece tanıklar... ve...’in bulunduğunu söyleyen inceleme dışı sanık...’ın, söz konusu bu savunmalarının aşamalarda değişiklik gösteren soyut beyan niteliğinde olması hususları birlikte değerlendirildiğinde; dosya kapsamındaki tüm bu belge ve beyan delillerinin sanığa atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu ortaya çıkarmaya yeterli olmadığı anlaşıldığından, aleyhine yeterli delil bulunmadığı aşamada kovuşturma evresindeki; “Olay tarihinden yaklaşık yirmi gün önce katırımı bağladığım ağacın dibinde bir poşet farkettim. Poşeti alıp incelediğimde içinde... Köy’ün içtiği otun aynısının bulunduğunu gördüm. Söz konusu otu...’a vermek için poşeti katırımın semerine yerleştirip evime getirdim. Olay tarihinden yaklaşık üç gün önce söz konusu otları evime gelen...’a verdim.” şeklindeki beyanlarıyla kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanık hakkında TCK’nın 192. maddesinin 3. fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık koşullarının oluştuğu kabul edilmelidir.
Bu itibarla, şartları oluştuğu hâlde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasında düzenlenmiş olan etkin pişmanlık hükmünü uygulamayan Yerel Mahkemenin direnme kararına konu hükmündeki gerekçelerinin yerinde olmadığına ve mahkûmiyet hükmünün bozulmasına karar verilmelidir.
SONUÇ:
Açıklanan nedenlerle;
1-... Ağır Ceza Mahkemesinin 15.06.2017 tarihli ve 165-214 sayılı direnme kararına konu hükmünün, aleyhine yeterli delil bulunmadığı aşamada kovuşturma evresindeki beyanlarıyla kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanık ... hakkında TCK’nın 192. maddesinin 3. fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması isabetsizliğinden BOZULMASINA,
2- Dosyanın, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİ EDİLMESİNE, 19.10.2021 tarihinde yapılan müzakerede oy birliğiyle karar verildi.