KARARI VEREN
YARGITAY DAİRESİ : 10. Ceza Dairesi
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 1339-79
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3-4(a), 62, 52/2-4, 53, 54, 58... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, taksitlendirmeye, hak yoksunluğuna, müsadereye, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba ilişkin Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 25.04.2019 tarihli ve 43-214 sayılı hükmün, Cumhuriyet savcısı ile sanık ve müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesince 28.01.2020 tarih ve 1339-79 sayı ile istinaf başvurularının esastan reddine, bu hükmün de sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 10. Ceza Dairesince 09.06.2021 tarih, 2389-7188 sayı ve oy çokluğuyla; "Sanığın evinde yakalanan uyuşturucu maddenin miktarı, ele geçiriliş şekli, sanığın savunmaları ve dosya kapsamına göre; uyuşturucu madde ticareti yapmadığı yönündeki savunmasının aksine mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmayan sanığın, ikametinde ele geçirilen kokaini kullanma amacıyla bulundurduğu anlaşıldığından, eyleminin değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu gözetilmeden uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi" isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.
Daire Başkanı ... ve Daire Üyesi ...; "...Sanık ...'in, Nazilli'de yürütülen soruşturma kapsamında etkin pişmanlıktan faydalanan tanık ...'ın beyanlarında geçen uyuşturucu maddesi satın aldığını söylediği kişi olduğu; ayrıca, evinde usulüne uygun olarak yapılan aramada televizyon sehpasındaki çorap içerisinde ele geçen 1,64 gram kokain maddesinin miktarı itibarıyla birkaç kullanımdan çok fazla 50-60 kullanıma yetecek miktarda olması, paketlemede kullanılan kâğıt yaprakları ve bir adet makas ile çok sayıda paketleme lastiklerinin bulunması, kullanıcı olduğuna dair beyanları arasında her aşamada çelişki bulunması, kan ve idrarında yapılan incelemede herhangi bir uyuşturucu veya uyarıcı maddeye rastlanılmaması nedenleriyle sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği sabit olduğundan temyiz isteminin esastan reddi düşüncesinde olduğumuz için sayın çoğunluğun sanığın beraatına karar verilmesi gerektiği" düşüncesiyle karşı oy kullanmışlardır.
II. İTİRAZ SEBEPLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 01.09.2021 tarih ve 27130 sayı ile karşı oyda belirtilen gerekçeler doğrultusunda itiraz yoluna başvurmuştur.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 10. Ceza Dairesince 02.05.2023 tarih, 15291-3827 sayı ve oy çokluğu ile itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.
III. UYUŞMAZLIK KONUSU
Özel Daire çoğunluğu ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığın eyleminin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu mu yoksa kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu mu oluşturduğunun belirlenmesine ilişkindir.
IV. OLAY VE OLGULAR
İncelenen dosya kapsamından;
Dosyadaki bilgi ve belgeler ile 24.10.2018 tarihli arama ve yakalama tutanağına göre; Nazilli Cumhuriyet Başsavcılığınca, şüpheli ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yürütülen 2018/7814 sayılı soruşturma kapsamında; şüphelinin evinde ve iş yerinde yazılı arama emrine istinaden 16.07.2018 tarihinde yapılan aramalar neticesinde yirmi üç (23) paket eroinin, yetmiş dokuz (79) adet tabletin ve yirmi bir (21) adet kırmızı reçeteye tabi ... adlı ilacın ele geçirildiği, şüphelinin 17.07.2018 tarihinde kollukta, savcılıkta ve Sulh Ceza Hâkimliğinde alınan ifadelerinde; aramalarda ele geçirilen eroinleri, Antalya’da ikamet eden açık kimlik bilgilerini bilmediği bir şahıstan satın aldığını, 07.09.2018 tarihinde savcılıkta alınan ek ifadesinde ise; Antalya’dan getirdiği eroinleri, ... lakabıyla tanınan kişiden, şahsın evinde satın aldığını, ancak evin açık adresini bilmediğini beyan ettiği, şüpheli müdafii tarafından soruşturma dosyasına sunulan 19.09.2018 havale tarihli dilekçede de; tanığın Antalya’dan getirdiği uyuşturucu maddeleri lakabıyla bilinen şahıstan temin ettiğinin, söz konusu şahsın Antalya'nın Zeytinköy ilçesinde, ... Caddesi, ... Sitesi, No: ..., Kat: ... sayılı adreste ikamet ettiğinin belirtildiği, bunun üzerine Nazilli Cumhuriyet Başsavcılığınca, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı Talimat Bürosuna gönderilen 03.10.2018 tarihli yazıda; söz konusu adreste ikamet eden ... lakaplı kişinin evinde arama yapılmasının belirtildiği, bu yazıya istinaden Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca, Antalya İl Emniyet Müdürlüğü Narkotik Şube Amirliğine gönderilen 04.10.2018 tarihli müzekkerede; ... lakaplı şahsın açık kimlik ve adres bilgilerinin tespit edilip düzenlenecek belgenin gönderilmesinin istenildiği, kolluk tarafından yapılan araştırma neticesinde düzenlenen 08.10.2018 tarihli tutanakta; ... lakaplı şahsın, *** kimlik numaralı sanık ... olduğunun, sanığın Yeşildere Mahallesi, ... Caddesi, ... Sitesi, No: ...sayılı adreste ikamet ettiğinin, sistem üzerinden temin edilen sanığa ait bir adet fotoğrafın da teşhis işleminin gerçekleştirilebilmesi amacıyla tutanağa eklendiğinin yazılı olduğu,
Nazilli Cumhuriyet Başsavcılığının 03.10.2018 tarihli yazısına ve kolluk tarafından düzenlenen söz konusu araştırma tutanağına istinaden Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca, sanığın ikametine ilişkin olarak mahkemeden arama kararı talep edildiği, bunun üzerine Antalya 4. Sulh Ceza Hâkimliğince 23.10.2018 tarih ve 4855 sayı ile adli arama kararı verildiği, bu kapsamda görevlilerce 24.10.2018 tarihinde saat 10.45 sıralarında, sanığın Muratpaşa İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... Sitesi, No: ... sayılı adreste bulunan ikametine gelindiği, burada sanığın huzurunda narkotik köpeği eşliğinde yapılan aramada; daire giriş kapısının karşısındaki odada bulunan televizyon sehpasının üzerindeki siyah renkli çorabın içinde, daralı ağırlığı 5 gram gelen suç konusu kokain ile söz konusu sehpanın içindeki bir adet makasın, çok sayıda paketleme lastiğinin ve boş defter sayfalarının ele geçirildiği, gerçekleştirilen işlemler hakkında bilgilendirilen Cumhuriyet savcısının talimatı uyarınca, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan işlem yapıldığı,
İzmir Kriminal Polis Laboratuvarının 08.10.2018 tarihli raporuna göre; başka dosya şüphelisi ...'ın evinde ve iş yerinde ele geçirilen toplam 35,9 gram gelen 24 paket hâlindeki krem renkli toz maddelerin net 4,308 gram eroin, toplam 28,7 gram ağırlığındaki 79 adet mor renkli tabletlerin ise net 9,758 gram MDMA içerdiği,
Antalya Kriminal Polis Laboratuvarının 06.11.2018 tarihli raporuna göre; sanığın evinde ele geçirilen net 4 gram ağırlığındaki beyaz renkli katı maddenin 1,64 gram kokain içerdiği,
Adli Tıp Kurumu Antalya Grup Başkanlığının 12.12.2018 tarihli raporunda; sanığın kan ve idrar örneklerinde, herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı maddeye rastlanmadığının belirtildiği,
Nazilli Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen ve Cumhuriyet savcısı ile şüpheli ...'in imzası bulunan 06.12.2018 tarihli fotoğraf teşhis tutanağına göre; şüpheli ...'in fotoğrafı gösterilen sanığın, uyuşturucu madde temin ettiği ... lakaplı şahıs olduğunu beyan ettiği,
Dosyada yer alan HTS kayıtlarına göre; 23.06.2018 tarihinde, şüpheli ... adına kayıtlı olan 0*** 3** ** ** numaralı hattan, sanık adına kayıtlı olan 0*** 1** ** ** numaralı hattın saat 16.26'da ve 17.05'de olmak üzere iki kez arandığı, ilk görüşmenin 69, ikinci görüşmenin ise 9 saniye sürdüğü, söz konusu görüşmelerin yapıldığı sırada şüpheli ...'in kullandığı hattın, Antalya ili Muratpaşa ilçesinden baz sinyal bilgileri aldığı,
Dosyadaki bilgi ve belgeler ile UYAP üzerinde yapılan incelemeden; şüpheli ... hakkında 16.07.2018 tarihinde ele geçirilen uyuşturucu maddeler nedeniyle Nazilli Cumhuriyet Başsavcılığının 27.11.2018 tarihli ve 2122-207 sayılı iddianamesi ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan TCK'nın 188/3-4, 1 92... . maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açıldığı, Nazilli 1. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde 27.01.2023 tarih ve 391-18 sayı ile; sanık ...'in TCK'nın 188/3-4(a), 192/3, 62, 52/2-4, 53, 54, 58... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, söz konusu hükmün müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine dosyayı inceleyen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, bu hükmün de müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtaya gönderilen dava dosyasının 2023/23118 esas numarasıyla Yargıtay 10. Ceza Dairesinin arşivinde incelenmek üzere beklediği,
Anlaşılmaktadır.
Başka dosya sanığı ... soruşturma evresinde; Nazilli'de ikamet ettiğini, 17.07.2018 tarihinde evinde ve iş yerinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu, yaklaşık otuz yıldır uyuşturucu madde kullandığını, suç tarihinden yaklaşık bir ay önce eroin satın almak amacıyla otobüs ile Antalya'ya gittiğini, otobüsten indikten sonra şu an numarasını hatırlamadığı hattı arayıp görüştüğü kişinin tarifi üzerine Kısıkköy mevkiinde karşılaştığı bir şahıstan yaklaşık 10 gram eroin satın aldığını, daha sonra iki farklı tarihte yine Antalya'ya gidip açık kimlik bilgilerini bilmediği bu şahıstan eroin temin ettiğini, söz konusu şahsın ... lakabını kullandığını, bahsi geçen kişinin kendisini Antalya'daki uyuşturucu madde satıcılarıyla da tanıştırdığını, adli makamlara yardımcı olabilmek amacıyla yer gösterme yapabileceğini,
Kovuşturma evresinde; sanığın Antalya'daki evine eroin satın almak amacıyla üç kez gittiğini, sanıktan birinci alışverişte 10, ikincisinde 30, son alışverişte ise 50 gram eroin satın aldığını, sanığın evine bir seferinde arkadaşlarıyla diğer ikisinde ise yalnız gittiğini, kendisini her hafta telefon ile aradığını, soruşturma evresinde fotoğrafı kendisine gösterilen sanığı teşhis ettiğini, huzurda bulunan sanığın ... lakabıyla tanındığını ve ismini ... olarak bildiğini, sanığa iftira atmasını gerektirecek bir durumun söz konusu olmadığını, sanığın kendisini tanımamasının mümkün olmadığını, bu yöndeki beyanlarını kabul etmediğini,
İfade etmiştir.
Sanık soruşturma evresinde; yaklaşık dört yıldır esrar kullandığını, herhangi bir lakabının bulunmadığını, iki ya da üç kez de kokain kullandığını, söz konusu maddeyi ücret karşılığında ilişkiye girdiği Gürcistanlı bir kadından temin ettiğini, üç yıl öncesine kadar uyarıcı tablet de kullandığını, evinde yapılan arama neticesinde çorap içerisinde ele geçirilen kokainin kendisine ait olmadığını, evine kimin getirdiğini bilmediğini, çocuğunun oyun oynarken söz konusu çorabın içine koymuş olabileceğini, suç konusu uyuşturucu maddenin yanında bulunan lastiklerin kayınbiraderinin kızına ya da eşine ait olabileceğini, aynı yerde ele geçirilen alüminyum folyoyun da yemek yaparken kullanıldığını,
Kovuşturma evresinde; tanığı tanımadığını, tanığa ya da arkadaşlarına uyuşturucu madde satmadığını, tanığın beyanlarını kabul etmediğini, ... olarak bilinen bir lakabının bulunmadığını, suç tarihinden bir gün önce, evinde para karşılığında ilişkiye girdiği bayanın yanında kokain getirdiğini, birlikte söz konusu maddeyi kullandıklarını, arta kalan kokaini ise çorabının içine sakladığını, hem oto yıkamacısı olması hem de ikinci el araç alım satımı yapması nedeniyle birçok kişiyle telefonda görüştüğünden kendisini arayan her şahısla irtibatlı olduğu sonucunun çıkarılamayacağını,
Savunmuştur.
V. GEREKÇE
A. İlgili Mevzuat ve Uyuşmazlık Konusuna İlişkin Açıklamalar
Uyuşturucu madde bulundurmak eyleminin, kullanmaya mı yoksa ticarete mi matuf olduğunun tespiti suç vasfını da belirleyecektir.
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 15.06.2004 tarihli ve 107-1 36... .03.2012 tarihli ve 387-75 sayılı kararlarında da vurgulandığı üzere, eylemin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu mu yoksa kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu mu oluşturduğunun tayini için;
a. Sanığın bulundurduğu uyuşturucu maddeyi başkasına satma, devir veya tedarik etmek hususunda herhangi bir davranış içine girip girmediği,
b. Uyuşturucu maddenin bulundurulduğu yer ve bulunduruluş biçimi,
c. Bulundurulan uyuşturucu maddenin çeşidi ve miktarı,
d. Sanığın uyuşturucu madde kullandığının tıbbi raporla tespit edilip edilmediği,
şeklinde ifade edilebilecek ve doktrin ile uygulamada kabul görmüş olan kriterlerin her somut olay özelinde ayrıca tartışılması gerekir.
B. Somut Olayda Hukuki Değerlendirme
Hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yürütülen soruşturma kapsamında, başka dosya sanığı ...'ın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak için kendisinde ele geçirilen eroini ... lakabıyla bildiği uyuşturucu satıcısından aldığı beyanında bulunması üzerine, alınan arama kararı doğrultusunda sanık ...'in ikametinde yapılan aramada; siyah çorap içerisinde 1,64 gram kokain ile gizlenmiş vaziyette, paketleme malzemesi olduğu değerlendirilen çok sayıda boş defter yaprağı ve lastik ile bir adet makasa el konulduğu, böylelikle sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı kabul edilen olayda;
Nazilli 1. Ağır Ceza Mahkemesince 27.01.2023 tarih ve 391-18 sayı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilen başka dosya sanığı tanık ..., gerek söz konusu yargılamanın aşamalarında gerekse sanığın yargılandığı Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/43 esas sayılı dosyasında, 16.07.2018 tarihinde evinde ve iş yerinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerden yirmi üç (23) paket hâlindeki eroini Antalya’da ikamet eden ve ... lakabıyla bilinen huzurdaki sanıktan satın aldığını, soruşturma evresinde kendisine gösterilen fotoğraftan sanığı teşhis ettiğini, uyuşturucu madde almak amacıyla sanığın Antalya'daki evine üç kez gittiğini, her gidişinde eroin satın aldığını, sanık ile telefon görüşmelerinin bulunduğunu beyan etmiştir. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının müzekkeresi üzerine kolluk tarafından düzenlenen 08.10.2018 tarihli araştırma tutanağında; sanığın çevresinde ... lakabı ile tanındığı belirtilmiştir. Dosya içerisinde yer alan HTS kayıtlarına göre; başka dosya sanığı tanık ...'in kullandığı hat ile sanığın kullandığı hat arasında 23.06.2018 tarihinde iki kez görüşme gerçekleşmiştir. Bu hâliyle gerek kolluk araştırması, gerekse HTS kayıtlarıyla tanığın açıklamaları doğrulanmıştır. Sanığın evinde suç tarihinde yapılan arama neticesinde; suç konusu net 1,64 gram kokainin yanı sıra, uyuşturucu maddelerin satışa hazır hale getirilmesinde kullanılan materyalden olan çok sayıda boş defter sayfası ve paket lastiği ele geçirilmiştir. Olay tarihinden bir gün önce kokain kullandığını, evinde ele geçirilen kokainin söz konusu maddeden geriye kalan kısım olduğunu, uzun süredir uyuşturucu madde kullandığını ifade eden sanığın kan ve idrar örneklerinde, savunmasının aksine herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde tespit edilememiştir. Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; sanığın suç konusu kokaini kullanmak amacıyla bulundurduğuna ilişkin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu gizlemeye ve bu suçun cezasından kurtulmaya yönelik olan ve aşamalarda da çelişki gösteren savunmalarına itibar edilemeyeceği, sanığın sabit olan eyleminin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu kabul edilmelidir.
Bu itibarla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının kabulüne karar verilmelidir.
VI. KARAR
Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,
2- Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 09.06.2021 tarihli ve 2389-7188 sayılı bozma kararının KALDIRILMASINA,
3- Dosyanın, uygulamanın denetlenmesi amacıyla Yargıtay 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2025 tarihinde yapılan müzakerede oy birliğiyle karar verildi.