-
Konsolide edilmiş
YÜKSEK MAHKEME HUZURUNDA Ceza istinaf No. 10-11-12-13/73
Ülfet Emin, Hâkim ve Ahmet İzzet Hâkim.
Ceza İstinaf No. 10/73 ve 11/73 -
(Dava No. 289/73)
İstinaf edenler: 1. Orhan Ali Limasol
2. Fadıl Hasan Hilmi, Limasol
- ile -
Aleyhine istinaf edilen: Baş Savcılık
- a r a s ı n d a
İstinaf edenler namına: A.M.Berberoğlu.
Aleyhine istinaf edilen namına: Kıdemli Savcı Vedat Aziz.
Ceza İstinaf No. 12/73 ve 13/73 -
(Dava No. 289/73)
İstinaf eden: Baş Savcılık
- ile -
Aleyhine istinaf edilenler: 1. Orhan Ali, Limasol
2. Fadıl Hasan Hilmi, Limasol
-
a r a s ı n d a
İstinaf eden namına: Kıdemli Savcı Vedat Aziz.
Aleyhine istinaf edilenler namına: A.M.Berberoğlu.
Fasıl 154 Ceza Yasası - Yasa'nın 59(a), 46(a) ve 20. mad--
delerine aykırı Kıbrıs Türk Yönetimi Yürütme Kuruluna
karşı nefret uyandırma ve Kıbrıs Türk Yönetimi Yürüt-
me Kurulunu küçük düşürme maksadına matuf müfsit
gayesi bulunan beyanname tasarrufu - Yasa'nın 59(a),
48(e) ve 20. madde-lerine aykırı Kıbrıs Türk halkı
arasında hoşnutsuzluk yaratmak maksadına matuf müfsit
gayesi bulunan beyanname tasarrufu.
Ceza - Ceza Takriri - Ceza tesbitinde dikkate alınan
prensipler.
OLAY: Sanıklar, 1973 yılında Limasol'da,
Fası-l 154 Ceza Yasası'nın 59(a), 48(a) ve 20.
maddelerine aykırı Kıbrıs Türk Yönetimi Yürütme
Kuruluna karşı nefret uyandırma ve Kıbrıs Türk
Yönetimi Yürütme Kurulunu küçük düşürme maksadı-
na matuf ve müfsit gayesi bulunan 71 adet beyan-
nameyi tasarrufla-rında bulundurmak;
Fasıl 154 Ceza Yasasının 59(a), 48(e) ve 20.
maddelerine aykırı Kıbrıs Türk Halkı arasında hoşnutsuzluk yaratmak maksadına matuf müfsit
gayesi bulunan 71 adet beyannameyi tasar-ruflarında bulundurmakla itham edildiler.
- Sanıklar, her iki davayı da Ağır Ceza Mahke-
mesi huzurunda kabul ettikten sonra K.L.150.-şer
para cezasına çarptırıldılar ve sulhu muhafaza
etmeleri için iki sene müddetle K.L.200.-er şah-
si kefalete bağlandılar.-
Sanıklar, cezanın fahiş olduğunu, Başsavcılık
ise aşikâr surette kifayetsiz olduğunu ileri
sürerek istinaf ettiler. İstinaflar konsolide
edildi.
SONUÇ: Yüksek Mahkeme, Alt Mahkemenin takdir ve tespit
- ettiği cezaya hangi hallerde müdahale edileceğini
saptayan 8/73 ve 9/73 sayılı ceza istinaflardaki
ilkeleri tekrarladı. Milli davamızın dönüm noktasını
teşkil eden bu kritik günlerde birlik ve beraberliğe
daha çok ihtiya-cımız olduğu, sanıkların tahkikat
esnasında iki gün tutuklu kaldıkları ve diğer husus-
ların Bidayet Mahkemesi tarafından nazarı itibara
alındığını dikkate alan Yüksek Mahkeme verilen ceza-
nın az olmakla birlikte Yüksek Mahkemen-in müdahele-
sini gerektirecek ölçüde aşikâr surette az olmadığını
belirtti ve Bidayet Mahkemesinin kararına müdahele
etmedi.
Atıfta Bulunulan Yargısal Kararlar:
1. Konsolide edilmiş 8/73 ve 9/73 sayılı Ceza İstinaf
Bu istinafta Mahk-emenin hükmünü Hâkim Ülfet Emin vermiştir.
H Ü K Ü M
Ülfet Emin: 10/73 ve 11/73 sayılı istinaflarda istinaf edenler (1. ve 2. mahkûm) 9 Temmuz 1973 tarihinde Limasol Ağır Ceza Mahkemesi tarafından Fasıl 154, Ceza Kanununun 59(a), 48(-a) ve 20. maddelerine aykırı olarak 26 Mart 1973 ile 6 Nisan 1973 tarihleri arasında (her iki tarih de dahil) Limasol'da Kıbrıs Türk Yönetimi Yürütme Kuruluna karşı nefret uyandırma ve Kıbrıs Türk Yönetimi Yürütme Kurulunu küçük düşürmek maksadına matuf mü-fsit gayesi bulunan davada tafsilâtı verilen 71 adet beyannameyi tasarruflarında bulundurmaktan kabahatlı bulunarak mahkûm edildiler. (İthamnamede 5. dava) Mahkûmlar aynı Mahkeme tarafından aynı tarihte Ceza Ka-nununun 59(a), 48(e) ve 20. maddelerine aykı-rı olarak aynı tarih ve mahalde Kıbrıs Türk Halkı arasında hoşnutsuzluk yaratmak maksadına matuf müfsit gayesi bulunan davada tafsilâtı verilen 71 adet beyannameyi tasarruflarında bulundurduklarından kabahatlı bulunarak mahkûm edildiler. (İthamnamedeki 6. -dava).
Mahkûmlar her iki davayı da Ağır Ceza Mahkemesi huzurunda kabul ettiler. Ağır Ceza Mahkemesi iddia Makamı namına ve mahkûmlar namına söylenenleri nazarı itibara aldıktan sonra, mahkûmlara 5. davadan K.L.150.-şer lira ceza kesti. 6. davanın öz-ü itibarıyle 5. dava ile aynı nitelikte olduğundan, 6. dava için mahkûmları iyi ahlâk sahibi olmaları ve sulhu muhafaza etmeleri için iki sene müddetle K.L.200.-er lira şahsi kefalete bağladı.
Mahkûmlar Ağır Ceza Mahkemesinin kabul ettiği hafifletici- sebepler muvacehesinde ve suçun mahiyeti ve işlendiği şartlar karşısında K.L.150.- para cezası kesmekle hata ettiğini, kesilen cezanın bütün ahval ve şerait göz önünde tutulduğunda fahiş derecede ağır olduğunu iddia ederek ceza aleyhine istinaf eylediler.-
Diğer taraftan Baş Savcılık verilen cezanın davanin ahval ve şeraiti muvacehesinde aşikâr surette kifayetsiz olduğunu ileri sürerek ceza aleyhine istinaf eyledi. 4 istinaf de konsolide edildi.
- Yüksek Mahkemenin istinaf Mahkemesi olarak alt kademedeki mahkemelerin takdir ve tesbit ettiği cezaya ancak bazı hallerde müdahale edebileceği, konsolide edilmiş 8/73 ve 9/73 sayılı istinaflarda sarahaten belirtilmiştir. Bunları bu istinafta tekrarla-maya lüzum görmüyoruz. Aynı istinafta herhangi bir şahsın herhangi bir suçtan kabahatlı bulunduğunda bu gibi şahsa nasıl bir ceza verileceği hususunun Bidayet Mahkemelerinin takdirine bırakıldığı, işbu takdirlerini kullanırken hangi prensipler dahilinde h-areket etmeleri gerektiği aynı istinafta belirtilmiştir. Bunları da bu istinafta yeniden tekrarlamayı lüzumsuz görüyoruz. Ağır Ceza Mahkemesi cezayı takdir ve tesbit ederken milli davamızın dönüm noktasını teşkil eden bu kritik günlerde birlik ve beraberl-iğe daha çok ihtiyacımız olduğunu, birlik ve beraberliği sarsacak her türlü söz ve hareketlerden sakınmak, milli davamıza sadık olduğunu bildiğimiz her Kıbrıslı Türkün vazifesi olduğunu, işlenen suçarın vahim olduğunu, mahkûmların herhangi bir sabıkası olm-adığını, 1. mahkûmun evli, 2 çocuk babası ve yabancı unsur tarafından iyi bir işte istihdam edildiğini, hapislik cezası verildiği takdirde işinden büyük bir ihtimalle mahrum edileceğini, mahkûm 2'nin henüz talebe olduğunu, tecrübesiz olduğunu, mahkûmların -suçun su yüzüne çıkarılmasında gönüllü ifadeleri ile polise yardımcı olduklarını, tasarruflarında bulundurdukları müfsit gayesi bulunan beyannamelerin mahkûmlar tarafından yazılmış ve onlar tarafından meydana getirilmiş olmadığını, mahkûmların tahkikat esn-asında 2 gün mevkuf tutulduklarını nazarı itibara almıştır. Kanaatımızca Ağır Ceza Mahkemesi 8/73 ve 9/73 istinaflarında belirtilen tüm prensipleri ve mühim faktörleri nazarı itibara almışlardır. Meselenin tüm ahval ve şeraitini, suçun hangi koşulla-r tahtinde işlendiğini, mahkûmların durumunu nazarı itibara alarak kesilen cezanın aşikâr surette fahiş olmadığı kanaatındayız. İşlenen suçlar vahimdir ve cezanın suçun vehameti ile orantılı olması gerektiğini göz önünde tutarsak kesilen ceza az da sayılab-ilir. Ancak cezanın Yüksek Mahkemenin müdahalesini gerektirecek aşikâr surette az olmadığı kanaatına vardığımızdan kesilen cezaya herhangi bir şekilde müdahale etmemeyi uygun gördük.
-
Bu nedenle gerek mahkûmların yaptığı 10/73 ve 11/73 sayılı istinaflar ve gerekse Baş Savcılığın yaptığı 12/73 ve 13/73 sayılı istinaflar reddolunur.
- Yüksek Mahkeme
9 Ağustos 1973.
299
Full & Egal Universal Law Academy