-YÜKSEK MAHKEME HUZURUNDA Ceza İstinaf No.15/72
- (Dava No.156/72)
-
M. Necati Münir, Başkan, Ülfet Emin ve
Ahmet İzzet, Üye.
İstinaf eden: İbrahim Ali, Aydın, Baf,
(Sanık)
- ile -
Aleyhine istinaf edilen: Baş Savcılık
arasında.
-
-İstinaf eden namına: Gürsel E. Kadri.
-Aleyhine istinaf edilen namına: Vedat Aziz.
Fasıl 57 Ateşli Silâhlar Yasası - Yasayı tadil eden
11/1959 sayılı Yasa ve 12/1970 sayılı Kural - Yasanın
4(1)(2)(b), 26 ve 27. maddelerine aykırı tasarrufunda
izinsiz tabanca bulundurm-a.
Fasıl 54, Patlayıcı Maddeler Yasası - Yasanın 4(1)(e) ve
4(4)(d) maddelerine aykırı izinsiz tabanca mermisi
tasarrufu.
Ceza - Cezanın ağırlığı - Tabanca tasarrufu ile ilgili
olarak Mahkemelerin daha önce para cezası vermesi- -
Ayni tabancayı Sanığa satan şahsın bir başka Mahke-
mede para cezasına çarptırılması - 24/70 sayılı Ceza
İstinaf Kararında belirlenen ilkeler - Tutuklanan
şahsın derhal gönüllü ifade verip silâhı teslim etme-
sinin dikkate- alınması.
OLAY: Sanık, izinsiz olarak tasarrufunda tabanca ve
tabanca mermisi bulundurdu.
Bidayet Mahkemesi, Sanığı izinsiz tabanca tasarru-
fundan 9 ay, izinsiz mermi tasarrufundan 3 ay hapse
mahkûm etti.
Sanık, kes-ilen cezanın aşikâr surette fahiş oldu-
ğunu ileri sürerek ceza aleyhine istinaf etti.
İstinaf esnasında daha önce tabanca tasarrufu ile
ilgili davalarda para cezası verildiği öne sürüldü.
Örneğin suç konusu tabancayı S-anığa satan kişiye daha
önce para cezası verilmişti.
SONUÇ: Yüksek Mahkeme, durumun normale avdet etmekte
olması nedeniyle, Sanığa hapis cezası verilmesinin
isabetli olduğuna, ancak daha önce tasarruflarında
tabanc-a bulunduranlara ve suç konusu silahı Sanığa
satan kişiye para cezası verildiği dikkate alındı-
ğında 9 ay hapis cezasının aşikâr surette fahiş
olduğuna karar verdi.
Yüksek Mahkeme 24/70 sayılı Ceza istinaftaki
- prensipleri tekrarladı ve derhal gönüllü ifade verip,
silahı teslim eden Sanığa izinsiz tabanca tasarrufun-
dan 3 ay, izinsiz mermi tasarrufundan 1 ay hapislik
cezası vermeyi, uygun buldu.
Atıfta Bulunulan Yargısal İçtihatlar:
1. 24/70 -sayılı Ceza İstinaf.
H Ü K Ü M
M. Necati Münir, Başkan: Bu istinafta Mahkemenin hükmünü Sayın Üye Ülfet Emin okuyacaktır.
Ülfet Emin, Üye: İstinaf eden (Sanık) 6 Haziran 1972'de Baf Ağır Ceza Mahkemesinde 13 Mart 1-972 tarihinde Baf kazasına bağlı Dağaşan köyünde Türk Yönetiminin yetkili makamından hususi izni almaksızın 147802 numaralı 38 çapında Webley marka İngiliz yapısı "Mark 4" modeli bir adet revolveri 1970 yılının 12 sayılı Kuralı ve 1959 yılının 11 sayılı Ka-nunu ile tadil edilen Fasıl 57, Ateşli Silâhlar Kanununun 4(1)(2)(b), 26 ve 27. maddele-rine aykırı olarak tasarrufunda bulundurduğundan kabahatli bulunarak 9 ay hapse mahkûm oldu. Sanık ayni Mahkemede 1. davada zikrolunan ayni tarih ve mahalde Patl-ayıcı Maddeler Müfettişinden izni olmaksızın 11 adet 38 çapında revolver mermisini 1970 yılının 12 sayılı Kuralı ile tadil edilen Fasıl 54, Patlayıcı Maddeler Kanununun 4(1)(e) (4) ve (d) maddelerine aykırı tasarrufunda bulundurduğundan kabahatli bulun-arak 3 ay hapse mahkûm edildi. Her iki ceza da birlikte çekilecektir. Sanık Ağır Ceza Mahkemesi huzurunda suçlarını kabul etti.
Sanık kesilen hapislik cezasının aşikâr surette fahiş olduğunu iddia ederek Ağır Ceza Mahkemesinin hükmünden ceza aleyhin-e istinaf eyledi. Sanık aslen Aydınlı olup bir müddet Dağaşan köyünde ikamet etti, daha sonra Dadaşan köyünü terketti. Sanık evli, 26 yaşında ve 1 çocuk babasıdır. 1972 senesinin Ocak veya Şubat ayında Lefkoşa'ya gelerek başka bir şahıstan K.L.60.-ya, it-ham olunduğu tabancayı satın aldı ve satın aldıktan sonra da Dağaşan'a götürdü. Baf polisi 6 Mart 1972 tarihinde aldıkları bilgiye dayanarak Sanığı aradılar, Dağaşan'da bulamadılar. Daha sonra Sanığı şahit PCY.187, Kurudere diye bilinen bir yerde gördü v-e Sanığı derdest etti. Sanığı Baf Emniyet Müdürlüğüne götürdü. Orada Sanık derhal gönüllü bir ifade vererek tabanca ile ilgili bütün hakikatları polise anlattı ve polis ile beraber Dağaşan köyüne gidildi. Orada polise tabancayı teslim etti.
İstina-f esnasında müdafaa avukatı mevzuu bahis tabancayı satan şahsın Lefkoşa Ağır Ceza Mahkemesinde Mahkeme edildiği ve yalnız para cezasına mahkûm edildiğini söyledi. Bu hususun doğru olduğu Savcılık tarafından kabul edildi. Müdafaa avukatının ileri sürdüğü -ikinci bir husus da bugüne kadar Ağır Ceza Mahkemelerinde tasarruflarında tabanca bulundurmaktan suçlu bulunanlar yalnız para cezası ile cezalandırıldı. Bu hususun da doğru olduğu Savcılık tarafından kabul edildi. Hiş şüphe yoktur ki tasarrufunda bir şah-sın tabanca bulundurması ağır bir suçtur. Fakat Mahkemeler bugüne kadar anormal durum dolayısıyle tabanca taşımaktan suçlu bulunan şahıslara mülâyım davranmakta idiler. Kanaatımızca bu anormal durum artık yavaş yavaş ortadan kalkmıştır, ve Mahkemelerimizi-n bu hususu nazarı itibare alarak bu gibi ağır suç işleyenleri gereken münasip cezaya çarptırmaları gerekir. Bundan dolayı Baf Ağır Ceza Mahkemesinin Sanığa, tasarrufunda tabanca bulundurduğundan para cezası yerine hapislik cezası vermesi hatalı değildir.- Ancak diğer Mahkemelerin bugüne kadar tabanca teşımaktan suçlu bulunan şahıslara hapislik cezası kesmedikleri ve mevzuu bahis tabancayı satan adamın Sanığın mahkûm olduğu tarihten kısa bir müddet evvel Lefkoşa Ağır Ceza Mahkemesi tarafından yalnız para c-ezasına mahkûm edildiği göz önünde tutulduğunda, kesilen 9 ay hapislik cezasının aşikâr surette fahiş olduğu kanaatındayız. Ceza davalarında Bidayet Mahkemelerinin cezayı keserken hangi hususları nazarı itibara alması gerektiğini 24/70 sayılı Ceza İstina-fında sarahaten belirtmiştik. Bu hususları burada aynen tekrarlamaya lüzum yoktur. Ancak 24/70 sayılı ceza istinafında sarahaten belirtilmeyen bir husus vardır, o da şudur: Tutuklanan herhangi bir şahıs derhal polise gönüllü bir ifade verir ve bu meseled-e olduğu gibi mevzuu bahis silâhı polise herhangi bir müşkiât çıkarmadan teslim ederse, bu hususun Sanığın leyhine nazarı itibara alınmesı gerekir ve böyle hallerde kesilecek olan normal cezanın biraz daha az olması lazımdır. Daha evvel belirttiğimiz husu-sları ve Sanığın polise derhal gönüllü ifade verdiğini ve bu gönüllü ifade dolayısıyle mevzuu bahis silâhın polisin eline geçtiğini göz önünde tutarak bu meselede Sanığın 1. davadan 3 ay hapse gitmesi ve 2. davadan da 1 ay hapse gitmesi adildir kanaatınday-ız. Bundan dolayı Ağır Ceza Mahkemesinin kestiği 1. davadaki 9 ay hapislik cezası 3 aya, 2. davadaki 3 ay hapislik cezası da 1 aya indirilir. Her iki ceza da mahkûmiyet tarihinden başlamak şartı ile beraber çekilecektir.
-
Yüksek Mahkeme
23 Haziran 1972.
Full & Egal Universal Law Academy