-YÜKSEK MAHKEME HUZURUNDA Ceza İstinaf No.28/71,29/71,30/71
(Dava No.345/71)(Konsolide edilmiş)
M. Necati Münir Başkan, Ülfet Emin ve
Ahmet İzzet, Üye.
İstinaf edenler: 1. Ferdi Salih, Dağaşan
(l.Sanık)
- (Ceza İstinaf No.28/71),
2. Kâmil Mehmet, Dağaşan
(2. Sanık)
(Ceza İstinaf No.29/71)
3. Muharrem Süleymen, Dağaşan
(3. Sanık)
(Ceza -İstinaf No.30/71)
- ile -
Aleyhine istinaf edilen: Türk Emniyet Müdürlüğü,
arasında.
İstinaf edenler namına: Menteş Aziz tarafından Hasan Murat.
Aleyhine istinaf edilen namına: Vedat- Aziz.
Fasıl 65 Av ve Yabani Kuşlar Yasası - Yasanın 6(1) ve (2)
maddeleri ile Fasıl 154 Ceza Yasasının 20. maddesine
aykırı kapalı mevsimde avlanma.
Fasıl 155 Ceza Usulü Yasası - Yasanın 145(2) maddesine göre
cezaların artı-rılması.
Ceza - Cezanın ağırlığı.
OLAY: Sanıklar kapalı mevsimde, geceleyin projektör kullanarak
avlandılar. Her 3 Sanık K.L.10.- para cezasına ve 1.
Sanık ilâveten 1 sene müddetle herhangi bir ev tüfeği
kullanmaktan ve/veya ta-sarruf etmekten men cezasına
çarptırıldı.
Sanıklar aleyhlerine verilen cezanın aşikâr surette
fahiş olduğunu iddia ederek istinaf ettiler.
SONUÇ: Yüksek Mahkeme, cezanın davanın bütün ahval ve
- şeraiti nazarı itibara alındığında, aşikâr surette
kifayetsiz olduğu sonucuna vardı ve Fasıl 155 Ceza Usulü
Yasası'nın 145(2) maddesinin verdiği yetkiye dayanarak
her 3 Sanığın cezasını K.L.10.-'dan K.L.25.-ya yük-
-seltti.
-
Yüksek Mahkeme 1. Sanığın 1 yıl herhangi bir tüfeği
bulundurma cezasını da fahiş bulmadı.
H Ü K Ü M
M. Necati Münir, Başkan: Konsolide edilmiş olan bu üç istinafta, istinaf eden her - üç Sanık, Baf Kaza Mahkemesi tarafından 25 Ekim 1971 tarihinde Fasıl 65, Av ve Yabani Kuşlar Kanununun 6(1) ve (2). maddeleri ile Fasıl 154, Ceza Kanununun 20. maddesine aykırı olarak 12 Ağustos 1971 tarihinde Dağaşan toprağında, kapalı mev-simde, geceleyin saat 22.00'de çifte namlulu bir av tüfeği ile traktör ve projektör kullanmak suretiyle avlanmak suçundan mahkûm edilerek her üç Sanık K.L.10.-ar lira para cezasına çarptırılmışlar ve ilâveten 1. Sanık 1 sene müddet için herhangi bir tüfeği- kullanmakten ve/veya tasarrufunda bulundurmaktan men edilmiştir. Her üç Sanık da suçlarını Bidayet Mahkemesinde kabul etmişlerdir.
- Her üç Sanık K.L.10.-ar lira para cezasını aşikâr surette fahiş olduğunu iddia ederek ceza aleyhine istinaf etmişlerdir. Buna ilâveten 1. Sanık tüfek kullanmaktan ve/veya tasarrufunda bulundurmaktan men edilmenin, Kıbrıs Cumhuriyeti Anay-asasının 12(3) maddesi tahtinde Mahkemenin takdirine bırakılmış olduğunu ve Mahkeme bu takdir hakkını hangi sebeplere binaen Sanık 1 aleyhine kullandığını kararında açıklamadığı cihetle, men edilme hususunda verilen kararın da hatalı olduğunu ileri sürdü-.
-
- Bidayet Mahkemesi huzurunda da belirtildiği gibi 1. Sanık kırma av tüfeği, 3. Sanık traktörü ve 2. Sanık da projektörü ile birlikte kapalı mevsimde geceleyin saat 22.40 raddelerinde avlandıkları bölgeye giderek 13 el ateş attılar ve silâh sesl-erini duyan civar köylüler merak ederek gelip Sanıkları orada buldular. Bidayet Mahkemesi ceza keserken Sanıkların avlanmalarının sebebinin 1. Sanığın bostan ve böğrülceliğine tavşanların zarar yapmasını önlemek olduğunu nazarı itibara- aldığını ve Sanıkların Sabıkasız olduğunu ve avukatları tarafından ileri sürülen bütün faktörleri nazarı itibare aldığını belirtmiştir.
-
- Kanaatimizce her üç Sanığın kesilen para cezası, davanın bütün ahval ve şeraiti nazarı itibara alındığında, aşikâr surette fahiş değildir bilâkis aşikâr surette kifayetsizdir. Bundan dolayı Fasıl 155, Ceza Usulü Kanununun 145. maddesinin (2).- fıkrasına istinaden bu para cezalarını artırmak gerektiği kanaatindeyiz. Bu sebepten dolayı her üç Sanığa kesilen K.L.10.-ar lira para cezasını iptal eder ve yerine her üç Sanığın K.L.25.-er lira para cezası ödemesini emreyleriz. Para cezasını ödemey-en herhangi bir Sanığın iki ay hapse gitmesi emrolunur. 1. Sanığın silâh kullanmaktan ve tasarrufunda bulundurmaktan men edilmesi hususuna gelince, Sanığın avukatının ileri sürdüğü gibi Mahkemenin böyle bir ceza kesmekte kendisini mecbur hissettiğin-i kabul etmiyoruz. Çünkü bu böyle olmuş olsaydı Fasıl 65, Av ve Yabani Kuşlar Kanununun 2l. maddesi tahtinde verilen cezanın diğer Sanıklara da verilmesi ve buna ilâveten 27. maddenin (b) ve (c) fıkraları tahtinde belirtilen diğer cezaların da her üç Sanık- aleyhine verilmesi gerekirdi. Men edilme cezasının fahiş olmadığı kanaatindeyiz. Dolayısıyle
1. Sanığın mahkûmiyet tarihinden itibaren 1 yıl için herhangi bir tüfeği kullanmaktan ve/veya taşımaktan (carrying) men edilmesi cezasına müdahale etmem-eyi uygun görüyoruz.
-
Yüksek Mahkeme
5 Ocak 1972.
Full & Egal Universal Law Academy