-İSTİNAF KOMİSYONU HUZURUNDA
Mehmet Ali Hüseyin Pırpır
ile
Türk Emniyet Müdürlüğü
arasında:
- (İstinaf No. 3/65, Dava No. 8/65)
Hırsızlık - Delillerin hırsızlık suçunu destekleyecek mahiyette olmaması. Fasıl 154 Ceza Yasasının 255. maddesi.
İstinaf Mahkemesinin yetkileri - Fasıl 155 Ceza Usû-l Yasasının 145. maddesi - İstinaf Komisyonunun bu maddenin verdiği yetkileri kullanmak arzusunda olmaması nedeniyle beraat kararı verilmesi.
K A R A R
17/4/1965 tarihinde Tahkikat Komisyonu tarafından 8/65 numaralı davada mahkûm edi-len maznun tarafından yapılan bir istinaftır. Maznun Tahkikat Komisyonu üyelerinin birinci davada verdikleri mahkûmiyet kararının kanunen desteklenemeyeceğini, bundan dolayı beraat kararı verilmesini iddia ediyor. Savcılık namına bu istinafa verilen cev-apta mahkûmiyet kararının kanunen desteklenemeyeceği kanaatı beyan edilmektedir.
Tahkikat Komisyonu hıızurunda verilen şehadeti dikkatle inceledik. Hakikaten birinci davayı yani hırsızlık davasını destekleyecek herhangi bir şehadet mevc-ut değildir, bundan dolayı Komisyon üyelerinin birinci davada verdikleri mahkûmiyet kararını, herhangi bir kanuni desteği olmadığından iptal eder ve beraat kararı veririz.
Savcılık bu istinafa verdiği yazılı cevapta maznunun- aleyhine getirilen ikinci yani beraat edilen davadan mahkûm edilmesi icap ettiğini ve bunun için Komisyon huzurunda kâfi derecede şehadet olduğıınu iddia ederek,İstinaf Komisyonunun Ceza Usulü Kanununun 145'inci maddesi tahtındaki yetkilerini kullanarak m-aznunu, Komisyon tarafından beraat kararı verilen, ikinci davada suçlu bulup mahkûm etmesini taleb etti.
İstinaf Komisyonu, bu istinafta Ceza Usulü Kanununun 145'inci maddesi tahtındaki yetkilerini, bütün şerait ve durumu göz önünd-e bulundurarak, kullanmak arzusunda olmadığından Savcılığın talebi reddelunur. Netice olarak Komisyonun verdiği mahkûmiyet kararı iptal olunur ve onun yerine beraat kararı verilir.
Tarih : 30 Kasım, 1965.
Full & Egal Universal Law Academy