-YÜKSEK MAHKEME HUZURUNDA
İstinaf eden : Celâl Ramadan
ile
Aleyhine istinaf edilen : Lefkoşa Emniyet Müdürlüğü
arasında.
(-İstinaf No : 3/68)
Tutuklama - Fasıl I55 Ceza Usul Yasasının 24. maddesinin verdiği yetkiye göre tutuklama - Yargıcın tutuklama emri verebilmesi için suçun işlendiğine veya suçun o kişi tarafından işlendiğine emin olmasının gerekmemesi - Yargıcın- suçun işlenmiş olma ihtimali olduğuna, suç ile tutuklanması istenen kişinin ilgisi olabileceğine, ve soruşturmanın tamamlanmadığına karar vermesi halinde tutukluluk emri vermesi.
K A R A R
7 Haziran I968 tarihinde Polis Baş Müfettişi Z. İbr-ahim Fasıl 155, Adli Takibat Usulü Kanununun 24'üncü maddesi tahtinde istinaf eden şahsın Mağusa'da 30 Mayıs 1968'de yapılan mal satışı ile sahtekârlık suçu işlediğini ve tahkikatın henüz tamamlanmadığını ileri sürerek istinaf edenin üç gün mevkuf tutulma-sı için Mahkemeye müracaat etti.
İstinaf eden alt kademedeki Mahkeme huzurunda Polisin yaptığı müracaata itiraz etmiş ve Mahkeme 24'üncü madde tahtinde bir karara varabilmesi için şahadet dinlemiştir. İstinaf edenin avukatı gerek alt kademedeki Mah-kemede gerek Yüksek Mahkemede Polisin ileri sürdüğü vakıaların bir suç olmadığını iddia etmiştir. Bidayet Mahkemesi kararında şunları söylemiştir :-
"Kanaatimce Polisin ortada tahkikat etmesi gereken bir cürüm zannı vardır. Her ne kadar da bu zan- (suspicion) tahkikat edilmeden sanığa bu kanun altında cezalanıp cezalanmayacağı şüpheli ise de bu raddede Mahkemenin bu husus üzerinde bir karar vermesi doğru değildir. Polise, tahkikatını müdahaleden azade yapabilmesi için vakit ve mühlet verilmesi lâzı-mdır ve kanaatimce Polisin de serbestçe bu tahkikatı yapabilmesi için sanığın üç gün tutuklu kalması elzemdir."
Mahkemeye şahadet veren Polis ve Hakim ortada tahkikat edilmesi icab eden bir cürüm zannı mevcut olduğu kanaâtine vardı ve bundan d-olayı Polis tahkikatını yapabilmesi için Hakim istinaf edenin üç gün tutuklu kalması için emir vermiştir.
7 Haziran 1968 tarihli istinafı ile istinaf eden, 8 Haziran 1968'de öğleden sonra serbest bırakalmıştır.
İstinafın dinlendiği gün, -I0 Haziran 1968'de aleyhine istinaf edilen namına Başsavcı, istinaf eden serbast bırakıldığından, Yüksek Mahkemenin bu istinafı dinleyip bir karara bağlamasına lüzum kalmadığını iddia etti. Her iki tarafın bu hususta iddialarını dinledikten sonra bu konu -üzerine kararımızı, esas istinaf konusunu dinledikten sonra, vermeyi uygun gördük. İsti nafeden bu istinafın yapıldığı tarihete tutuklu bulunduğundan, tatiller dolayısıyle istinafın 10 Hazirandan önce dinlenmesi mümkün o-lmadığından ve bu konu vatandasın ana hak ve hürriyetlerini ilgilendiren bir konu olduğundan istinafın esas konusunu dinleyip bir karara bağlamayı uygun gördük.
Kanaa-timizce Hakim 24'üncü madde tahtinde karar verirken yüzde yüz bir suçun işlendiğine ve suçun yüzde yüz tutuklanmasa istenilen şahıs tarafından işlendiğine kanaat getirrnesi şart cieğildir. Ancak Hakim bir suçun işlenmiş olması ihtimali olduğunu ve böyl-e bir suç ile tutuklanması istenilen şahsın ilgisi olabileceğine ve tahkika.tın taınamlanmadığına kanaat getirmesi kâfidir.
Yukarıda belirttiğimiz gibi Hakim kararında Polisin tahkikat etmesi gereken cürmün. işlenmiş olması ihtimali ol-duğu kanaatına vardı.
Yukarıdaki sebeplerden dolayı Mahkeme kararını fesih veya tadil ettirecek makul ve kâfi derecede bir sebep bulamadığımızdan dolayı işbu istinaf reddolunur.
Tarih : 17 Haziran I968
Full & Egal Universal Law Academy