-İSTlNAF KOMİSYONU HUZURUNDA
Arçozlu Sülleyman Mehmet
ile
Türk Emniyet Müdürlüğü
arasında.
- (İstinaf No. 4/66)
Cezanın ağırlığı - İddia Makamının anlattağı olaylar ile sanığın ileri sürdüğü hafifletici sebepler arasına çelişki olması - Sanığın anlattığı olayları kabul etmek niyetinde olmayan Mahkemenin bu hususu sanığa bildirmesi- ve iddialarını ısbat fırsatını sanığa vermesi gereği Bu yapılmadığına göre sanığın leyhine olan iddiaların kabul edilmesi gereği.
H Ü K Ü M
İsbu istinafla ilgili bütün zabıtları ve Tahkikat Komisyonunun verdiği kararı dikkatlice inceledik. T-ahkikat Komisyonunun kararında belirtildiği gibi duruşma olmiyan bu davada suçun nasıl ve hangi şartlar altında işlendiğine dair İddia Makamı ile sanığın ileri sürdügü vakıalar arasında bir tezat vardır.
Kanaatımızca, bu gibi durumda, Tahkikat- Komisyonu sanık tarafından ileri sürülen iddiaları kabul etmek taraftarı değilse, bunu sanığa bildirmleli ve sanığın ileri sürdüğü iddiaları isbat etmesi için sanığa şahadet ibraz etmesine firsat verilmelidir. Bu yapılmadığı takdirde Tahkikat Komisyonu
-sanığın leyhine addolunabilen vakıaları sanık leyhine kabul etmesi icab eder.
Bu istiraafda, suçun nasıl ve hangi şartlar altında işlendiğine dair sanık tarafından ileri sürülen iddiaları, sanığın sabıkası olmadığını, sanığın dava gününe kadar- tutuklu bulunduğu müddeti, sanığın muvazzaf işini kaybetme tehlikesini nazan itibara alarak sanığa verilen 45 gün hapislik cezasının pek ağır olduğunu ve bunun yerine 3 gün hapislik ve £ 10 para cezasının verilmesine karar veririz. Hapislik cezası mahkû-miyet gününden yani 6/4/1966 tarihinden başlayacaktır. £ 10 para cezası ödenmediği takdirde sanığın 1 ay l hapse gitmesi emrolunur.
Tarih : 8 Nisan, 1966.
Full & Egal Universal Law Academy