-YÜKSEK MAHKEME HUZURUNDA
İstinaf eden: Limasol Türk Emniyet Müdürlüğü,
ile
Aleyhine istinaf edilen : Hıfsı Mehmet, Aşağı Binatlı
arasında.
(Ceza İstinaf No. 5/70, Dava No. 323/69)
İstinaf edilen namına: Zaim M. Necati
Aleyhine istinaf edilen namına: M-. Çağatay Ali.
Yabancıya mal satma - 6/69 sayılı Türk Cemaatına mensup olmayan şahıslara gayrı menkul mal satışını men eden kuralın 3(1) ve 5. maddeleri - Sanığın 1967 tüzüğüne göre mahkum edilmesi gerekirken 6/69 sayılı kurala göre mahkum edilmes-i - Mahkumiyet aleyhine istinaf olmadığı için hükümün iptal edilmemesi ve sanığın 1967 tüzüğüne göre mahkum edilmiş varsayılması.
Cezanın ağırlığı - İlk Mahkeme yargıcının ceza verirken göz önünde tutması gereken tüm faktörleri göz önünde tutması.
-
H Ü K Ü M
Aleyhine istinaf edilen (sanık) 26 Şubat, 1970'de LimasoI Türk Kaza Mahkemesi tarafından 1 Ekim, 1969 ile 30 Kasım, 1968 tarihleri arasında, her iki tarih de dahil, Limasol Kazasına bağlı Düzkaya'da "Vikla" mevkiinde kain 1- dönüm 1 evlek sahasında tarlasını, Yetkili Makamdan müsaadesiz, ₤1000.- mukabilinde Türk Cemaatına mensup olmayan bir şahsa, yani Limasollu Petros Tsiros'a sattığından, 6/69 sayılı Türk Cemaatına mensup Olmayan Şahıslara Gayri Menkul Mal Satışını Menede-n Kuralın 3(1) ve 5. maddeleri tahtinde kabahatli bulunarak ₤10.- para cezasına mahkûm oldu. Aleyhine istinaf edilen itham edildiği suçu Bidayet Mahkemesinde kabul etmiştir.
İstinaf eden kesilen bu cezanın davanın ahval ve şeraiti muvacehesinde kifay-etsiz olduğunu ileri sürerek istinaf eyledi.
İstinafın dinlenmesi esnasında istinaf eden, aleyhine istinaf edilenin 7 Nisan 1969 da meriyete giren Kural tahtinde suçlandırıldığı ve mahkûm alduğu, halbuki esasında suç Kural tahtinde işlenmeyip, 1967, -Türk Cemaatına Mensup Olmayan Şahıslara Mal Satışını Men Eden Tüzüğün 3(1) ve 5. maddeleri tahtinde işlendiğini belirtti.
Mahkûmiyet kararı aleyhine herhangi bir istinaf yapılmadığından ve işlenen suç 1967 Tüzüğü tahtinde de bir suç olduğundan, ale-yhine istinaf edilenin kabal ettiği suçu 1967 Tüzüğü tahtinde bir suç olarak kabul ettiğini ve 6/1969 Kuralının 3(1) ve 5. maddeleri tahtinde değil, fakat 1967 Tüzüğünün 3(1) ve 5. maddeleri tahtinde mahkûm edildiğini addederiz.
Sanık 1 Ekim 1968 ile- 30 Kasım 1968 tarihleri arasınıda Düzkaya'da "Viklâ" mevkiinde kâin 1 dönüm 1 evlek sahasında bir tarlasını Yetkili Makamdan müsaadesiz ₤1000.- mukabilinde Türk Cemaatına mensup olmayan bir sahsa, yani. Limasal'lu Petros Tsiros'a sattı. Ancak sanık bu m-alını satarken kendisi de Rumlardan satış mukavelenameleri tahtinde sahası 70 dönüm kadar olan mal satın almıştır. Sanığın satın almış alduğu bu mallar kıymet itibarıyle takriben sattığı malın kıymetindedir. Her ne kadar da sanığın satış mukavelenameleri i-le satın aldığı bu mallar için koçan muamelesi yapılmamışsa da bu malların tasarrufu mukavelenamelerin yapıldığı tarihten sonra sanığa geçmiştir.
Bidayet Mahkemesi meselenin bütün ahval ve şeraitini göz önünde tutarak sanığa sadece ihtar mahiyetind-e ₤10.- para cezası kesmiştir.
Kanaatimizçe Bidayet Mahkemesi cezayı keserken, nazarı itibara alması gereken bütün faktörleri nazarı itibara alarak hareket ettiğinden ve işlenen suç 1967 Tüzüğü tahtinde işlendiğinden, kesilen ceza kifayetsiz değildir-.
Bundan dolayı: işbu istinaf reddolunur.
Tarih. 2 Nisan 1970.
Full & Egal Universal Law Academy