-D.44/89 Yargıtay/Hukuk 11/89
(Dava No. 2786/87; Lefkoşa)
Yüksek Mahkeme Huzurunda
Mahkeme Heyeti: Şakir Sıdkı İlkay, Başkan, Salih S. Dayıoğlu,Celâl Karabacak.
İstinaf eden: Ali Osm-an, Gönyeli.
(Davalı)
ile
Aleyhine istinaf edilen: Türk Bankası Ltd.
(Davacı)
A r a s ı n -d a.
İstinaf eden namına: A .Mithat Berberoğlu.
Aleyhine istinaf edilen namına: Kıvanç M. Rıza.
H Ü K Ü M
Şakir Sıdkı İlkay, Başkan: 1.6.1989 tarihinde dinlenen bu istinafı, kararımızın gerekçelerini ileride veremek üzere, masraflarla reddetmeyi uygun -görmüş ve reddetmiştik. Şimdi kararımızın gerekçelerini veriyoruz.
Bu istinaf, başkan ve bir kaza mahkemesi yargıcından oluşan Lefkoşa Kaza Mahkemesinin kararından yapılmıştır. Mesele ile ilgili olgular kısaca söyle özetlenebilir. Lefkoşa Kaza Mahkemesi,- 25.3.1978 tarihinde, aleyhine istinaf edilen davacı lehine ve müstenif davalı aleyhine 79624.02 sterlin, faizi ve 43550TL masraf için hüküm verdi. Bu hüküm yine davacı lehine ve davalı aleyhine İngilterede verilmiş bir hükme istinaden açılan davada verilm-iştir. Kaza Mahkemesinin vermiş olduğu bu hüküm, daha sonra, yapılan istinaf üzerine Yargıtay tarafından onaylandı.
Aleyhine istinaf edilen davacı tarafından alınan hüküm icra için işleme konduğunda sterlinin karşılığı olarak ödenecek olan Türk Lirasının- miktarının hangi tarihte kura göre saptanacağı konusu ortaya çıktı. Müstenif davacının yaptığı bir istida üzerine Lefkoşa Kaza Mahkemesi hükümlü borcun sterlin yerine karşılığı Türk Lirası ile ödenebileceğini, sterlinin karşılığı Türk Lirasının ise ödeme -günündeki kura göre hesaplanacağını karara bağladı. İstinaf bu karardan yapıldı. Müstenif, istinafın duruşmasında, ödenecek olan Türk Lirasının miktarı hesaplanırken dikkate alınacak kuru ödeme tarihindeki kur değil de Fasıl 10 Yabancı Mahkeme Kararları (-Karşılıklı İcra) Yasasının öngördüğü gibi İngilterede alınan hükmün kesinleştiği tarihteki kurun olması gerktiğini ileri sürdü. Aleyhine istinaf edilen davacı ise kaza mahkemesinin bu husutaki kararının doğru olduğunu savundu.
İngilterede alınan hüküm Fa-sıl 10 Yabancı Mahkeme Kararları (Karşılıklı İcra) Yasası altında kaydedilip icra için işleme konmuş değildir. İcra için işleme konan ve istinafta konu edilen hüküm İngilterede verilen hükme istinaden Lefkoşa Kaza Mahkemesinden alınan hükümdür. Bu nedenle -Fasıl 10 Yabancı Mahkeme Kararları (Karşılıklı İcra) Yasası konu hükme şamil değildir.
Mevcut içtihat kararalrına göre mahkemelerimiz tarafından yabancı para ile verilen bir hüküm içerdiği miktar Türk Lirası olarak karşılığı ise ödeme tarihindeki kura gö-re saptanır.- Gör: Y/H 4/79; Birleştirilmiş Y/H 3/85, 5/85 ve 6/85; Y/H 63/86.
Yukarıda söylenenler ışığında Lefkoşa Kaza Mahkemesinin Türk Lirası olarak ödenecek miktarın ödeme günündeki kura göre saptanacağını karara bağlamakla hata etmiş olmadığı ve i-stinafın masraflarla reddedilmesi gerektiği görüşündeyiz.
(Şakir Sıdkı İlkay) (Salih S. Dayıoğlu) (Celâl Karabacak)
Yargıç Yargıç Yargıç
17 -Ekim 1989
-
-
2
-
Full & Egal Universal Law Academy