-D.32/2017 Yargıtay/Hukuk : 147/2013
Gazimağusa Dava No: 4924/2012)
YÜKSEK MAHKEME HUZURUNDA.
Mahkeme Heyeti : Ahmet Kalkan,Bertan Özerdağ, Peri Hakkı
İstinaf eden :No.1- Babalikki Ltd. Suriçi Kem-al Zeybekoğlu
Sok. No.1 Gazimağusa.
No.2- Ali Babalikki, Suriçi Kemal Zeybekoğlu
Sok.No.1 Gazimağusa.
No.3- İnanç Babalikki, Babalikki Ltd.in -
Direktörü ve hissedarı, Hasan Yalçın
Sok.Babalikki Apt. A Blok, D.2, Ortaköy -
Lefkoşa.
No.4- İbrahim Babalikki, Babalikki Ltd.in
Direktörü ve h-issedarı, Hasan Yalçın
Sok.Babalikki Apt. A Blok, D.2, Ortaköy -
Lefkoşa.
(Davalılar)
ile
Aleyhine istinaf edilen : No.1- KKTC İçişleri Yerel Yönetimler
- Bakanlığı ve/veya İskan ve
Rehabilitasyon Dairesi Müdürlüğü,
KKTC Başsavcısı vasıtasıyla,
Lefkoşa.
No.2- KKTC Maliye Bakanlı-ğı Devlet
Emlak ve Malzeme Dairesi, KKTC
Başsavcılığı vasıtasıyla, Lefkoşa.
(Davacılar)
A r a s ı n d a.
İstinaf eden namına : Avukat İbrahim Esend-ağlı hazır.
Aleyhine istinaf edilen namına : Savcı Hasan Çaltılı hazır.
Gazimağusa Kaza Mahkemesi Başkanı Gülden Çiftçioğlu'nun, 4924/2012 sayılı davada, 21.10.2013 tarihinde verdiği karara karşı, Davalılar tarafından yapılan istinaftır.
------------------
K A R A R
Ahmet Kalkan :İstinaf Eden/Davalı No.1 ve 2, 4.2.2013 tarihli ihbarlı istidanın Gazimağusa Kaza Mahkemesi tarafından reddedilmesi üzerine bu istinafı dosyaladı.
İstinaf Edenler bundan böyle sadece Davalı No.1 ve 2, Aleyhine- İstinaf Edilenler ise Davacılar olarak anılacaktır.
İstinafa konu istidanın olgularına göre, Davacılar No.1 ve 2, Davalılar aleyhine 29.11.2012 tarihinde dosyaladıkları dava ile, sair şeyler yanında, Davalı No.1'in dava konusu taşınmaz maldan tahliyesin-i talep ettiler.
Davalılar No.1 ve 2, 4.2.2013 tarihinde dosyaladıkları ihbarlı istida ile, Davalılar No.1 ve 2'ye yapılan tebliğin ve dava celbnamesinin iptalini talep ettiler.
Davacıların istidaya itirazname dosyalaması üzerine, Alt Mahkeme istidayı -dinledi ve Davalılar No.1 ve 2'nin istidalarında haklı olmadıkları sonucuna ulaşarak, istidayı masraflarla birlikte ret ve iptal etti.
Davalılar, dosyaladıkları istinaf ihbarnamesinde 7 istinaf sebebi ileri sürmekle birlikte, istinaf sebeplerini 2 başlık- altında topladılar.
İstinaf sebeplerini aşağıdaki şekilde incelemek mümkündür:
Muhterem Alt Mahkeme, Davalılar No.1 ve 2'nin istidasını reddetmekle hata etti.
Muhterem Alt Mahkeme, masraflarla ilgili takdir hakkını hatalı kullandı.
İstinaf sebepler-i tarafımızdan incelenip değerlendirildi.
Alt Mahkemenin, Davanın unvanında KKTC Başsavcılığının açıkça yer aldığı, Davalı No.1 Şirketteki "k" harfinin fazladan yazılmasının daktilo hatası olduğu, bunun yeni bir taraf dahil etme anlamına gelmediği bulgula-rında hata olmadığı, Fasıl 113 Limited Şirketler Yasası'nın 372. maddesine uygun olarak tebliğin Şirketin kayıtlı adresine yapıldığı ve geçerli bir tebliğ olduğu anlaşıldığından, istidanın reddedilmesinde hata yoktur.
Buna göre 1. istinaf sebebi reddedil-ir.
Masraflar konusuna gelince; daktilo hatasından kaynaklandığı kanaatine varılsa dahi davanın unvanında Davalı No.1'in adının hatalı yazıldığı, bu anlamda Davalılar No.1 ve 2'nin istidayı dosyalamak için yeterli sebepleri bulunduğu, Davacıların davayı -dosyalarken yeterli özeni göstermedikleri anlaşıldığından, dava celbnamesini düzeltmek zorunda olan Davacılar lehine masraf emri vermenin uygun olmadığı ve Alt Mahkemenin takdirini hatalı kullandığı sonucuna ulaştık.
Bu kanaatimiz ışığında 2. istinaf seb-ebi kabul edilir.
Netice itibarıyla, istinaf kısmen kabul edilir ve Alt Mahkemenin istida masraflarının Davalılar No.1 ve 2 tarafından ödenmesine ilişkin emri iptal edilir.
Davacıların bugünden itibaren 15 gün zarfında davanın unvanına daktilo hatası n-edeniyle fazladan yazılan 'k' harfini kaldırarak, davanın unvanını düzeltmelerine emir ve direktif verilir.
Ahmet Kalkan Bertan Özerdağ Peri Hakkı
Yargıç Yargıç Yargıç
2 Ekim,2017
-
5
Full & Egal Universal Law Academy