-
D. 4/2017 Yargıtay/Hukuk 164/2016
(Gazimağusa Dava No: 3862/2014)

Yüksek Mahkeme Huzurunda.

Mahkeme Heyeti :Ahmet Kalkan, Gülden Çiftçioğlu,Bertan Özerdağ

İstinaf eden : Alsalam Trading Free Port Ltd., Liman Yolu,
Gazim-ağusa.
(Davacı)

ile

Aleyhine istinaf edilen : No.1- Port Isbi Cyprus Fee Zone & Manne
Logısücs Servises Ltd.,Gazimağusa
Serbest Liman Bölgesi, Gazimağusa.
- No.2- Mehmet Erüreten, Cumhuriyet Sokak,
No.18, Beyarmudu.
No.3- Hüseyin Karaca, Dr.Fazıl Küçük
Sokak No.33, Dörtyol.
(Davalı)

A r a- s ı n d a.

İstinaf eden namına: Avukat Arif T.Erişen ve Avukat Yasemin Öztürk
Aleyhine istinaf edilen namına: Avukat Oktay Feridun ve Avukat
Serhan Çinar

Gazimağusa Kaza Mahkemesi Başkanı Bahar Saner'in, 3862/2014 s-ayılı davada, 21.10.2016 tarihinde verdiği karara karşı, Davacı tarafından yapılan istinaftır.

K A R A R

Ahmet Kalkan : İstinaf Eden/Davacı/Müstedi, 13.10.2016 tarihinde, Gazimağusa Kaza Mahkemesinde dosyalamış olduğu çift taraflı istidasının,- Gazimağusa Kaza Mahkemesi tarafından 21.10.2016 tarihinde reddedilmesi üzerine bu istinafı dosyaladı.

Dosyanın muhteviyatındaki olgulardan anlaşıldığına göre, İstinaf Eden/Davacı/Müstedi talimat safhasındaki evrak teatisinden sonra, duruşma safhasında, -bazı belgeleri Mahkemeye sunmak istemiş ve Mahkemenin o safhada buna izin vermemesi üzerine, 13.10.2016 tarihli çift taraflı istidayı dosyalamak suretiyle, ilgili belgelerin ibrazına izin verilmesi talebinde bulunmuştur.

İstidanın duruşması yapıldıktan -sonra, Gazimağusa Kaza Mahkemesi, vermiş olduğu ret kararının gerekçesinde, iki hususu esas almıştır: Birincisi, talimat safhasında sunulmayan evrakın daha sonra ibraz edilebilmesi için ortada makul bir sebep bulunmamaktadır. İkincisi, ibrazı istenen evrak- esasa müteallik olgu niteliğinde olduğundan, talep takririnde yer alması gerekmektedir. Konu belgelere ilişkin olgular talep takririnde yer almadığından ibrazına izin verilemez.

İstinaf Eden/Davacı/Müstedinin dosyaladığı istinaf ihbarnamesinde 13 adet i-stinaf sebebi olmakla birlikte, istinafın duruşmasında bunlar iki başlık altında toplanmıştır. Bunları özetleyecek olursak:

1. Muhterem Bidayet Mahkemesi istida gereğince emir
vermemekle hata etti.
2. Muhterem Bidayet Mahkemesi, ibrazı istenen -belgelerin
ve/veya faturaların esasa müteallik belgeler olduğu ve
talep takririnde yer almadıkları gerekçesiyle
reddetmekle hata etti.

İstinaf Eden Avukatı, Mahkemeye yapmış olduğu hitabında, ibrazı istenen belgelerin esasa ilişkin o-lgu niteliğinde olmadıkları, şahadet niteliğinde belgeler oldukları nedeniyle Mahkemenin bunların esasa müteallik olgu oldukları bulgusunun hatalı olduğunu, başından itibaren Aleyhine İstinaf Edilen Da