-D.10/2012 Yargıtay/Hukuk 21/2012
(Lefkoşa Dava No: 3859/2011)

YÜKSEK MAHKEME HUZURUNDA.

Mahkeme Heyeti:Narin F. Şefik,Hüseyin Besimoğlu, Ahmet Kalkan.

İstinaf eden: 1. Mehmetemin Özsuer, Girne
2. Gü-lsen Selçuk, Lefkoşa
(Davacı No: 1 ve 2)

ile

Aleyhine istinaf edilen: Sevda Korkut - Lefkoşa
(Davalı)

A r a s ı n d a.

İstinaf eden tarafından Avukat Tahir Seroydaş.

Aleyhine istinaf edilen tarafından Avukat Kıvan-ç M. Rıza.

Lefkoşa Kaza Mahkemesi Kıdemli Yargıcı Peri Hakkı'nın 3859/2011 sayılı davada 15.2.2012 tarihinde verdiği karara karşı, Davacılar tarafından yapılan istinaftır.

-------------

H Ü K Ü M

Narin F.Şefik: Bu istinafta, Mahkemen-in hükmünü, Sayın Yargıç
Hüseyin Besimoğlu okuyacaktır.

Hüseyin Besimoğlu: Bu istinaf, Lefkoşa Kaza Mahkemesinde, 3859/2011 sayılı davada 7.9.2011 tarihli istida gereğince 15.2.2012 tarihinde verilen karardan yapılmıştır.

İSTİNAF İLE İLGİLİ OLGULAR:

M-erhume Hediye Etem n/d Hediye M.Ethem n/d Hediye Mehmet Emin n/d Hediye Mehmet Emin Hacı Ahmet n/d Hediye Mustafa Ethem 16.12.2010 tarihinde vefat etti.

İstinaf Eden ve Aleyhine İstinaf Edilen, merhumenin kanuni varisleridir.

Aleyhine İstinaf Edilen, m-erhumenin tereke idare memuresi olmak için, 21.3.2011 tarihinde, avukatı marifetiyle Tereke İstida No:9/2011'i dosyaladı.

İstinaf Eden Davacı No.1, mezkur tereke istidasına, 15.4.2011 tarihinde, Davalı No.2 ise, 31.3.2011 tarihinde, caveat dosyaladılar.
-
İstinaf Eden Davacılar, Aleyhine İstinaf Edilen Davalı aleyhine, 17.6.2011 tarihinde, 3859/2011 sayılı davayı ikame ettiler. Davacılar, bu dava ile, Davacı No. 1'in, tereke idare memuru olarak atanmasını ve/veya 9/2011 sayılı tereke istidasının iptalini -talep ettiler.

Aleyhine İstinaf Edilen Davalı, 7.9.2011 tarihli yemin varakası ile desteklenmiş bir istida dosyaladı ve bu istida ile, Mahkemeden, aşağıdaki şekilde bir emir talep etti.

"Müstedi, yukarıda unvan ve sayısı gösterilen davada, ısdar edilen -celpnamenin ve söz konusu celpnamenin ısdarından sonra, bu dava ile ilgili olarak yapılan tüm işlemlerin, bir vasiyet davası olan bu davada, ısdar edilen celpnamenin mühürlenmesi işlemine gidilmeden önce Davacı veya Davacılardan biri tarafından, celpname ü-zerindeki açıklamayı doğrulayan, ( in vrification of the indorsment on the writ) bir yemin varakası (takriri) dosyalanmadığı veya bir vasiyet davası olan bu davada, ısdar edilen celpnamenin mühürlenmesi işlemine gidilmeden önce, dosyalanmış bulunan, 17.6.2-011 tarihli yemin varakasının yeterli olmadığı ve/veya celpname üzerindeki açıklamaları doğrulamaya yeterli olmadığı cihetle, geçersiz ve/veya usulsüz olduklarından, iptal edilmeleri için gerekli emrin verilmesini talep eder."

7.9.2011 tarihli istidanın,- İstinaf Eden Davacıya tebliğ edilmesi üzerine, Davacılar, 17.10.2011 tarihinde, bir itirazname dosyaladılar ve istidanın iptalini talep ettiler.

İstinafa konu istida ile ilgili olarak, duruşma maksatları için tanık celbedilmedi, sadece Mahkemeye hitap y-apmakla yetinildi. İlk Mahkeme, sair şeyler yanında, emir 2 nizam 13 gereğince dosyalanacak bir yemin varakasının, davanın ispatı için gerekli, esasa müteallik iddiaları içermesi gerektiği, yemin varakasının emir 2 nizam 13'e uygun olarak dosyalanmadığı, b-u nedenle, İstinaf Eden Davacıların, dosyalanmış oldukları celpnamenin geçersiz olduğu kanaatine varmış ve bu gerekçe ile Davacıların davasının iptal edilmesine emir vermiştir.

Davacılar, İlk Mahkemenin bu kararından bu istinafı dosyalamıştır.

İSTİNAF S-EBEPLERİ:

İstinaf Eden, altı istinaf sebebi ileri sürmüş olmasına rağmen, istinaf sebeplerini üç başlık altında özetlemiştir.

Emir 2 nizam 13'e göre, yemin varakasının, celpnamenin mühürlenme işlemine gidilmeden önce yapılmadığı hususundaki İlk Mahkemen-in bulgusu hatalıdır.
Emir 2 nizam 13'e göre, dosyalanması gereken yemin varakasının, talep takririndeki esasa müteallik iddiaları ve/veya davanın ispatı için gerekli, esasa müteallik iddiaları içermesi gerektiği ile ilgili, İlk Mahkemenin bulgusu hatalıdı-r ve bu gerekçe ile davayı iptal etmekle İlk Mahkeme hatalı davranmıştır.
Emir 2 nizam 13'e göre dosyalanması gereken yemin varakasının, talep takririndeki esasa müteallik iddiaları içermemesinin hükümsüzlük doğurduğu, celpnameyi geçersiz kıldığı, bu neden-le, davanın iptal edilmesi gerektiği ile ilgili, İlk Mahkemenin kararı hatalıdır.

TARAFLARIN İDDİALARI:

Tarafların iddiaları, özetle aşağıda olduğu gibidir.

İstinaf Eden özetle, vasiyet davalarıyla ilgili bir celpnamenin mühürlenmesi işlemine gidilmed-en önce, emir 2 nizam 13 gereğince, Davacı veya Davacılardan birinin celpname üzerindeki açıklamayı doğrulayan bir yemin varakası dosyalaması gerektiğini, buna uygun olarak bir yemin varakası dosyalanmış olduğunu, celpnamedeki bütün iddiaların, yemin varak-asında ele alınacağı konusunda, emir 2 nizam 13'de bir düzenlemenin bulunmadığını, bu şekilde tefsir edilmesinin mümkün olmadığını, yemin varakasında bir eksiklik olmadığını, bir eksiklik olsa bile, bu eksikliğin bir hükümsüzlük değil, bir usulsüzlük olara-k nitelendirilebileceğini, bu hususun ise, ileri bir adım atılmadan önce ileri sürülebileceğini, İlk Mahkemenin, davayı iptal etmekle hatalı olduğunu ileri sürüp istinafın kabulünü talep etmiştir.

Aleyhine İstinaf Edilen özetle, 3859/2011 sayılı dava cel-pnamesine, ekli yemin varakasının davadan evvel dosyalanmış olduğunu, bu konuda ihtilaf olmadığını, önemli olanın, yemin varakasının yeterli olup olmadığı olduğunu, bu gibi davalarda, talep takririnde ileri sürülen iddiaların, teker teker yemin varakasında- yer alması gerektiğini, yer almadığı nedeniyle, İlk Mahkemenin davayı iptal etmekle, hatalı olmadığını ileri sürüp, istinafın reddini talep etmiştir.

İSTİNAF S