-D. 18/2010 Yargıtay/Hukuk No:29/2004
(Gazimağusa Dava No:1346/2001)

YÜKSEK MAHKEME HUZURUNDA.

Mahkeme Heyeti : Mustafa H. Özkök, Gönül Erönen,- Seyit A. Bensen.

İstinaf eden : 1. Letife Adalıer, Müteveffa Hakan Erilmez'in Tereke İdare Memuru ve
Müteveffaya Muhtaç kızı küçük Çise Erilmez'in annesi ve en yakın arkadaşı
sıffatıyle, Geçitkale-
2. Oktay Erilmez, Müteveffa Hakan Erilmez'in Tereke İdare Memuru sıffatıyle,
Mağusa
(Davacılar)

- ile -

Aleyhine istinaf edilen : 1. Ahmet Mengüç, Haspolat - Lefkoşa
2. Murtezaoğlu İnşaat ve- Sanayi Ltd., Haspolat - Lefkoşa
3. Onat İnşaat Tesisat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Ltd.Şti. Lefkoşa
(Davalılar)

A r a s ı n d a.

İstinaf edenler namına: Avukat Şefika Durduran ve Avukat Dolu-n Üstüner
Aleyhine istinaf edilen No.2 namına: Avukat Kıvanç Rıza adına Avukat Levent Celâlettin.

Gazi Mağusa Kaza Mahkemesi Başkanı Mustafa Güzoğlu ve Kıdemli Yargıç Çetin Veziroğlu'nun 1346/2001 sayılı davada 15.3.2004 tarihinde verdikleri karara karşı- Davacılar tarafından yapılan istinaftır.

------------------------------

H Ü K Ü M

Mustafa H. Özkök: Bu istinafta Mahkemenin hükmünü Sayın Yargıç Seyit A. Bensen okuyacaktır.

Seyit A.Bensen: Davalı No.1, dava ile ilgili tarihlerde 06 H 1147 -plaka numaralı kamyonun sürücüsü ve Davalı No.3'ün şoförü ve/veya müstahdemi, Davalı No.2, KKTC'de yol inşaatı yapmakta olan Türkiye'de tescilli bir şirket, Davalı No.3 ise Davalı No.2'nin taşeronlarından idi.

3.9.2000 tarihinde Gazi Mağusa - Lefkoşa an-ayolunun takriben 9-10. kilometrelerinde, 06 H 1147 plaka numaralı kamyonun Davalı No.1 tarafından dikkatsiz ve/veya ihmalkârane ve/veya kanuni vecibelerini ihlâl ederek sürülmesi neticesinde aynı yol üzerinde kanuni bir şekilde seyretmekte olan Ek 912 pla-kalı araca çarpması üzerine bir trafik kazası meydana geldi. EK 912 plaka numaralı araç sürücüsü Hakan Erilmez kaza sonucu vefat etti.

Müteveffanın Terekesinin İdare Memurları ile bakımına muhtaç küçük Çise Erilmez tarafından annesi ve en yakın arkadaşı- vasıtasıyle Davalı No.1, 2 ve 3 aleyhine tazminat davası ikame edildi.

Davacılar Gazi Mağusa Kaza Mahkemesinde ikame ettikleri 1346/2001 sayılı davada 3.9.2000 tarihinde Davalı No.2'nin sahibi bulunduğu 06 H 1147 plakalı kamyonun Davalı 1 tarafından D-avalı No.2 ve/veya Davalı No.3'ün maksatları için ve/veya Davalı No.2 ve/veya Davalı No.3'ün müstahdemi olarak kullanmakta olduğu esnada Davalı No.1'in dikkatsizliği ve/veya ihmalkârlığı ve/veya kanuni vecibelerini ihlâli ve/veya Davalı No.2 veya Davalı No-.3'ün ihmalkârlıkları ve/veya kanuni vecibelerini ihlalleri neticesinde Gazi Mağusa - Lefkoşa anayolunun 9-10.kilometrelerinde meydana gelen trafik kazası neticesinde Hakan Erilmez'in ölümünden dolayı Davacıların düçar kaldığı özel ve/veya genel zarar ziya-n talep ettiler.

Davalı No.2, dosyaladığı müdafaa takriri ile Davalı No.2'nin Davalı No.1'in istihdam edeni olduğunu ve/veya Davalı No.1'in dava ile ilgili zamanlarda 06 H 1147 plaka numaralı kamyonu Davalı No.2'nin şoförü ve/veya müstahdemi olarak ve/v-eya mezkûr aracı Davalı No.2'nin maksatları ve/veya işi için kullanmakta olduğunu kabul etmedi. Davalı No.2 söz konusu 06 H 1147 plaka numaralı aracın kendisine ait olmadığını, ayrıca dava konusu kazaya müteveffa Hakan Erilmez'in dikkatsizliğinin ve/veya k-anuni vecibelerinin ihlâlinin sebep olduğunu ve/veya katkıda bulunduğunu iddia ederek Davacıların iddia ve taleplerini reddetti.

Davalı 1 ve 3 ise herhangi bir müdafaa dosyalamadığı gibi Mahkemede de temsil edilmediler.

Davayı dinleyen tam kadrolu Ga-zi Mağusa Kaza Mahkemesi mesuliyet hususunda Davalı 1'in kazanın oluşumunda kabahatli olduğunu ancak müteveffa Hakan Erilmez'in de bu kazada katkısı bulunduğu sonucuna vardı ve Davalı 1'in %90, müteveffa Hakan Erilmez'in %10 oranında kusurlu olduğunu sapta-dı. İlk Mahkeme tam mesuliyet esası üzerinden hayat bekleme kaybı (Loss of expection of life) için 5,000 YTL ve genel tazminat miktarını 73,875 YTL olarak saptadıktan sonra müteveffa Hakan Erilmez'in katkısal kusurunu gözönünde bulundurarak Davalı 1 ve 3 a-leyhine müştereken ve münferiden, ölüm nedeniyle hayat bekleme kayıbından dolayı Davacı Tereke için 4,500 YTL ve küçük Çise için genel zarar ziyan olarak 66,487.50 YTL tazminata hükmetti. İlk Mahkeme keza, 06 H 1147 plaka numaralı kamyonun sahibinin Daval-ı No.2 değil de, Davalı No.3 olduğunu ve Davalı No.1 ile Davalı No.2 arasında işçi - işveren ilişkisi olmadığından Davalı No.2'ye bu meselede herhangi bir sorumluluk atfedilemeyeceği bulgusuna vararak Davalı No.2 aleyhindeki davayı ret ve iptal etti.

D-avacılar bu hükümden istinaf ettiler. İstinaf ihbarnamesinin içerdiği sebepler özetle şöyledir.

Muhterem Bidayet Mahkemesi, Müteveffa Hakan Erilmez'in dava konusu kazanın oluşumunda katkısal kusuru olgusuna varmakla hata etmiştir.
Muhterem Bidayet Mahke-mesi, dava konusu kazanın vukubulduğu zamanda Davalı No.1'in dava konusu aracı Davalı No.3'ün işi için kullandığı neticesine varmakla hata etmiştir. Muhterem Bidayet Mahkemesi, Davalı No.3'ün Davalı No.2'nin maksatları için Davalı No.1'i istihdam ettiği şa-hadetle kanıtlandıktan sonra Davalı No.1 ile Davalı No.2 arasında illiyet rabıtası olmadığı kanaatine varmakla hata etmiştir.
Muhterem Bidayet Mahkemesi, huzurundaki şahadete göre dava konusu kazada methaldar olan aracın Davalı No.2 tarafından KKTC'ye Dav-alı No.2'nin işi için ithal edildiği hususundaki şahadete Davalı No.2'nin sorumluluğu açısından değer vermemekle hata etmiştir. Bu davada Davalı No.1'in dava konusu aracı Davalı No.2'nin işi için kullandığı, keza sigorta poliçesi de Davalı No.2 adına yapı-lmış olduğu aşikâr olmasına rağmen Muhterem Bidayet Mahkemesi Davalı No.2'ye sorumluluk atfetmemekle hata etmiştir.
Muhterem Bidayet Mahkemesinin aracın sahibinin Davalı No.3 olduğu hususundaki bulgusu hatalıdır.
Muhterem Bidayet Mahkemesi, Davalılar ara-sındaki ilişkiyi ve/veya Daval