-D.2/94 Yargıtay/Hukuk 39/93
(Dava No: 1017/92; Lefkoşa)
Yüksek Mahkeme Huzurunda
Mahkeme Heyeti: N. Ergin Salâhi, Taner Erginel, Metin A. Hakkı.
İstinaf eden: 1. Kemalettin Hun-ter, Girne.
2. Naim Erksel, Lefkoşa.
3. Mehmet Özkan Ereksel, Lefkoşa.
4. Sevilay Özkaraşahin, Lefkoşa.
5. Kemal Beyaz, Gemikonağı.
6. Celul Beyaz, Gemikonağı.
7. -Hatice Dağda, Lefkoşa.
8. Şerife Kuvvetlioğlu, Doğancı.
9. Türkay Ergiden, Yeşilırmak.
10. Şebnem Beyaz, Gemikonağı.
11. Ayşe Cemal, Doğancı.
ile
Aleyhine istinaf edilen: -Arife Akgöz, Girne.
A r a s ı n d a.
İstinaf eden namına: Avukat Rifat Çomunoğlu.
Aleyhine istinaf edilen namına: Avukat Hasan Balman.
K A R A R
N. Ergin Salâhi: Mahkemenin kararını Sayın yar-gıç Metin A. Hakkı okuyacaktır.
Metin A. Hakkı: Yukarıda ünvan ve sayısı gösterilen istinafın kökeninde yatan olgular ile ilgili olarak taraflar arasında herhangi bir görüş ayrılığı olmayıp, olgular aşağıdaki şekilde özetlenebilir. Bir emekli öğretmen ola-n müteveffiye Hafife Mehmet Ali Çavuş, kendi el yazısı ile yaptığı yazılı bir vasiyetname tahtında tüm mal varlığını ablası Hatice Mehmet Ali Çavuş'un torunu olan ve çok küçük yaşta ebeveyinlerinin de rıza ve arzusu ile Müteveffiyenin yanına alıp besleyip -büyüttüğü Afife Hasan Hüseyin namı diğerle Afife Mehmet Akgöz'e bırakmıştır. Mezkûr vasiyetname bir yapraktan ibaret olup ancak ön ve arka olmak üzere 2 sayfadan oluşmaktadır. Vasiyetin ön sayfasında Müteveffiye vasiyetini yapmış, arka sayfasında ise 2 şah-it vasiyetnameye şahit olarak girip imzalamışlardır. Bir başka deyişle vasiyetnamede yer alan 3 imza her iki sayfada da yoktur, ön sayfada vasiyetnamenin altında vasiyeti yapanın imzası arka sayfada ise vasiyetnamenin şahitleri önünde ve huzurlarında imza -ettiğini ve şahitlerin de vasiyetnameyi vasiyeti yapanın önünde imzalandığını gösteren beyandan sonra şahitlerin imzaları yer almaktadır.
Merhumenin yasal varisleri, sözü edilen vasiyetnamenin Vasiyetname ve Teverüs Yasası Fasıl 195'in 23. maddesine şeki-l itibarı ile harfiyen uymadığını, dolayısıyle geçersiz addolunması gerektiğini iddia edip, Lefkoşa Kaza Mahkemesine bir dava dosyalamışlardır. Kaza Mahkemesi Başkanı başkanlıpğında davayı dinleyen tam teşekküllü Lefkoşa Kaza Mahkemesi ise varislerin, yani- varis olan Davacıların davasında bir mesnet görmemiş ve davalarını reddetmiştir. İstinaf bu karar aleyhine yapılmıştır. Yukarıdaki olgulara şamil ve istinafın mukadderatını tayin edecek mevzuat Fasıl 195'in 23. maddesinde belirtilen hükümleridir. Mezkûr m-adde aynen şöyledir:
"23. No will shall be valid unless it shall be in writing and executed in manner herehinafter mentioned, taht is to say -
It shall be signed at the foot or end thereof by the testator, or some other person on his behalf, in his prese-nce and by his direction; and
such signature shall be made or acknowledged by the testator in the presence of two or more witnesses present at the same time; and
such witnesses shall attest an shall subscribe the will in the presence of the testa tor and- in the presence of each other, but no form of attestation shall be necessary; and
if the will consist of more that one sheet of paper, each sheet shall be signed or initialled by or on behalf of the testator and the witnesses."
-İstinaf Edenlerin avukatı istinafın duruşmasında, bilhassa 23. maddenin (d) fıkrası üzerinde durmuş ve mezkûr fıkrada öngörülen hükümlerin yerine getirilebilmesi ve dolayısıyle vasiyetnamenin geçerli addolunabilmesi için vasiyeti yapan şahıs ile şahitlerin- imzalarının her sayfada yer alması gerektiğini, halbuki bu meslede bunun böyle olmadığını, vasiyeti yapan kişinin izmasının vasiyetin hemen altında ön sayfada bulunduğunu, şahitlerin imzalarının ise ön sayfada yer almayıp sadece 2. sayfada yer aldığını ve- 2. sayfada vasiyeti yapan kişinin imzası da bulunmadığı cihetle vasiyetnamenin Fasıl 195 madde 23(d) ye uymadığını ve Lefkoşa Kaza Mahkemesinin bunu böyle kabul etmemekle hataya düştüğünü iddia etmiştir. Aleyhine İstinaf Edilenlerin avukatı ise Fasıl 195'-in 23(d) maddesinin sarih olduğunu, maddenin, bir vasiyetnamenin bir yapraktan fazla olması halinde her yaprağın gerek vasiyet yapan kişi gerekse şahitler tarafından imzalanması gerektiğini, halbuki bu meselede vasiyetnamenin sadece bir yaprak olması haseb-i ile Kaza Mahkemesinn doğru ve yerinde bir karar verdiğini ve bunun yakınma konusu yapılamayacağını iddia etmiştir.
Bu 2 zıt iddia karşısında geçerli olan iddia hangisidir? Bu suale sağlıklı bir cevap verebilmek için maddeyi içeren hükümlerin incelenme-sinde ve ona göre bir karara varılmasında fayda vardır. Bizim Fasıl 195'in kökenini İngiltere'deki mevzuatın teşkil ettiği sarihtir. Bizde Fasıl 195'e tekabül eden Yasa İngiltere'de 1837'de geçirilen WILLS ACT'ın oluşturduğuna kuşku yoktur. Sözü edilen İng-iliz Yasasında bizim 23. maddenin muadili 9. madde olup şöyle kaleme alınmıştır. (Bak: Halsbury's Statutes of England, Second Edition, Volume 26, sayfa 1332).
"9. Every will shall be in writing, and signed or acknowledged by the testator in the presence o-f two witnesses at one time who shall attest the will. No will shall be valid unless it shall be in writing, and executed in manner herein-after mentioned; (that is to say), it shall be signed at the foot or end thereof by the testator, or by some other pe-rson in his presence and by his direction; and such signature shall be made or acknowledge by the testator in the presence of two or more witnesses present at the same time, and such witnessesd shall attest and shall subscribed the will in the preence of t-he testator, but no from of attestation shall be necessary."
1837'de yürürlüğe giren mezkûr Yasanın 9. maddesi bilâhare vasiyeti yapan kişinin imzasının vasiyetnamenin tam olarak neresinde olması gerektiği ile ilgili karasızlıkları ortadan kaldırmak amac-ı ile 1852 yılında The Will Act, Amendment Act. ile tadil edilmiştir. (Bak: Yukarıda sözü edilen ayni eser sayfa 1354). Tadilât Yasasının 1. fıkrası aynen şöyledir:
"1. Position of the testator's siganture. Where by the Wills Act, 1837, it is enacted, tha-t no will shall be valid unless it shall be signed at the foot or end thereof by the testator, or by some other person in his presence, and by his direction: Every will shall, so far only as regards the position of the signing for him as aforesaidf, be dee-med to be valid within the said enactment, as explained by this Act, if the signature shall be so placed at or after, or following, or under, or beside, or opposite to the end of the will, that it shall be apparent on the face of the will that the testator- intended to give efefct by such his signature to the writing signed as his will; and so such will shall ve affected by the circumsatnce that the siganture shall not follow or be immediately after the foot or end of the will, or by the circumstance that a -blank space shall intervene between the concluding word of the will and the signature, or by the circumsatnce that the signature shall be placed among the words of the testimonium clause or of the clause of attestation, or shall follow or be after or under- the clause of attensation, either with or without a blank soace intervening, or shall follow or be after, or uner, or beside the names or one of the names of the subcribing witnesses, or by the circumstance that the signature shall be on a side or page or- other portion of the paper or papers containing the will whreon no clause or paragraph or disposing part of the will shall be written above the signature, or by the circumsatnce taht there shall appear to be sufficient space no or at the bottom of the pre-ceding side or page other portion of the same paper on which the will is written to contain the signature; and the enumeration of the above circumstances shall not restrict the generalilt of the above enactment; but no signature under the saidf Act or this- Act shall ve oparive to give effect to any disposition or direction which is underneath or which follows it, nor shall it give efefct to any disposition or direction inserted after the siganture shall be made."
-Yukarıda alıntıları yapılan İngiliz Yasaları ile KKTC'de yürülükte bulunan Fasıl 195'in 23(d) maddesi karşılaştırıldığında bizdeki 23. maddenin bir vasiyetnamenin formal yönden geçerli olabilmesi için biraz daha ağır bir mükellefiyet öngördüğü görülmekted-ir. Öte yandan konuya ilişkin olarak Jarman on Wills, Eighth ed. (1951) Vol 1 page 134 de aynen şöyle demektedir:
"It follows from what has been above stated that the will musy be signed by or for the testator, and his signature must be acknowledge, befor-e either or the witnesses signs. The signature must be made or acknowledged in the presence of the witnesses simultaneously, and not at different times, and they must themselves subscribe their names in the presence of the testator, though not necessarly i-n the presence of each other."
ve sayfa 136 da ise şunlar yer almaktadır:
"The sıgnature of the witnesses may be placed in any- part of the will; for instance, the will ending on the first side of a sheet of letter paper, the witnesses may sign on the fourth side; and the will ending on the middle of the third side, and two of the witnesses signing at the end, and another signing -in a vacant space on the second side opposite the other two, was held a suffcient attestation by three witnessws .............."
Yine İngiltere'de 2 yapraktan oluşan ve birbirne bir toplu iğnesi ile veya zımba ile bağlanan bir vasiyetname, her 2 yaprakda -da hem vasiyeti yapanın imzası hem de şahitlerin imzasının olmasına karşın ilgili vasiyetname geçerli addolunmuştu. (Bak: In The Goods of Braddock, Law Reports, Probate Division 1857-6 sayfa 433). Bizdeki 23. maddenin (d) fıkrasının dolayısıyle İngiltere'd-eki mevzuattan biraz daha farklı olgu görülmekle beraber kanımızca ilgili maddeyi, İstinaf Edenlerin iddia ettiği gibi tefsir etmek, bir vasiyetnamenin geçerli olması için vasiyeti yapan kişiye Yasada olmayan daha ağır mükellefiyetler getirme sonucunu doğu-racaktır. Bu da bizde yürürlükte olan Yasanın ruhuna ters düşecektir. Nitekim Güney Kıbrıs'ta da Fasıl 195'in yürürlükte olması hasebi ile bu husus bir davada konu edilmiş ve o davada aynen şöyle denmişti:
"The will consists of two pages but of one sheet -only no more. The law requires that each sheet and not each page shall be signed or initialled."
(Bak: Georhious K. Georghiades and Others v. Yiannakis K. Pittakas and Others. J.S.C. 1980 sayfa 320 - 325).
Yukarıda yapılan alıntılar ışığında önümüzdeki -istinafı karara bağlamak için konuya şamil Fasıl 195'in 23(d) maddesini tefsire çalıştığımızda, istinafa konu teşkil eden Lefkoşa Kaza Mahkemesinin kararında yasal açıdan herhangi bir hata olmadığı görülmektedir. Şöyle ki bir vasiyetname bir yapraktan fazl-a olması halinde her yaprak hem vasiyeti yapan şahsın hem de şahitlerin imzasını taşıma zarureti içerdiği halde bir yapraktan oluşan bir vasiyette bunun böyle olmadığı kararına varırız. Netice itibarı ile de istinafı yapan kişinin istinafa konu Kaza Mahkem-esi kararının hatalı olduğuna ikna olmadığımızdan istinafın oy birliği ile reddedilmesini emrederiz.
Meselenin tüm ahval ve şeraitini gözönünde bulundurarak, masraflarla ilgili olarak, İstinaf Edenlerin, Aleyhine İstinaf Edilenlere, istinaf masraflarını -ödemesi emrolunur. Mezkûr masrafların miktarını Mukayyitlik tespit edecektir.
(N. Ergin Salâhi) (Taner Eginel) (Metin A. Hakkı)
Yargıç Yargıç - Yargıç
31 Ocak 1994
Full & Egal Universal Law Academy