-D.3/95 Yargıtay/Hukuk 41/93
(Lefkoşa Dava No: 482/92)
Yüksek Mahkeme Huzurunda.
Mahkeme Heyeti: Celâl Karabacak, Metin A. Hakkı, Nevvar Nolan.
İstinaf eden: Safiye İ. Nadir, Le-fkoşa.
(Davacı)
ile
Aleyhine istinaf edilen: Kamuran Aziz, Lefkoşa.
(Davalı)
- A r a s ı n d a.
İstinaf eden namına: Avukat Oktay Feridun.
Aleyhine istinaf edilen namına: Avukat Kıvanç M. Riza.
K A R A R
Celâl Karabacak: Bu istinafın kararını Sayın Yargıç Metin A. Hakkı okuyacaktır.
Metin A. Hakkı: İstin-af Eden Davacı, Aleyhine İstinaf Edilen Davalı aleyhine, Lefkoşa Kaza Mahkemesinde ikame ettiği 482/92 sayılı hukuk davası ile, kayıtlı mal sahibi bulunduğu ve Davalının kanuni kiracı olarak tasarruf etmekte olduğu Lefkoşa Arabahmet Mahallesinde 1089 kayıt- numaralı taşınmaz mala esasa müteallik tadilât ve/veya müessir yeni inşaat yapmak ve/veya konu taşınmaz malı yıkmak maksadı ile ihtiyacı bulunduğunu iddia ederek Davalının konu taşınmaz malı tahliye etmesini talep etmiştir.
Konu taşınmaz mal üzerinde,- Davalının kanuni kiracı olarak tasarruf etmekte olduğu bir işyeri vardır. Davalı, diğer iddialarının yanında, Davacının konu işyerini yıkma ve/veya konu taşınmaz mala esasa müteallik tadilât ve/veya müsessir yeni inşaat yapma niyeti olmadığını ileri sürmü-ştür. Davayı dinleyen Kaza Mahkemesi, Davacının konu taşınmaz mala müessir yeni inşaat için Lefkoşa Türk Belediyesine proje sunduğunu, Belediyeden yeni inşaat için izin aldığını, ancak mevcut işyeri olan dükkânın yıkım izni olmadığını belirterek yıkım izni- olmadığı gerekçesi ile davayı reddetti.
Davacı, Kaza Mahkemesinin yeni inşaat için aldığı izne ek olarak yıkım için de izin alması gerektiği bulgusunun hatalı olduğunu ileri sürerek Kaza Mahkemesi kararını istinaf etti.
İstinaf dinlendikten ve karar e-rtelendikten, ancak henüz karar okunamdan önce, Aleyhine İstinaf Edilen Davalı, bir istida dosyalayarak Davacının konu taşınmaz malı istinaf dinlendikten sonraki bir tarihte satıp devrettiği hususunda şahadet sunulabilmesi için izin talep etti. İstinaf Ede-n Davcının da rızası ile Yargıtay tarafından, oyçokluğu ile istida kabul edildi ve Davacının konu taşınmaz malı 26.12.1994 tarihinde satıp devrettiğini gösteren 27.12.1994 tarihli taşınmaz mal araştırma belgesi Emare olarak kabul edildi.
27.12.1994 tarih-li taşınmaz mal araştırma belgesinden İstinaf Eden Davacının 26.12.1994 tarihinde konu taşınmaz malı satıp Kaza Tapu Dairesinde dava ile ilişkisi olmayan bir üçüncü şahsa devrettiği açıklıkla görülmektedir. Konu taşınmaz malı satıp devreden İstinaf Eden Da-vacının, konu taşınmaz mala müessir yeni inşaat için, konu taşınmaz malın tasarrufuna ihtiyacı olduğu söylenemez. Mülkiyetini yitirdiği taşınmaz mala müessir inşaat veya yıkmak maksadı ile ihtiyacı bulunması söz konusu olamayacağına göre İstinaf Eden Davac-ının, dava sebebi ortadan kalkmıştır. Bu nedenle istinaf reddedilir. İstinaf masrafları ile ilgili emir verilmez.
(Celâl Karabacak) (Metin A. Hakkı) (Nevvar Nolan)
Yargıç - Yargıç Yargıç
10 Şubat 1995
Full & Egal Universal Law Academy