-D.3/80 Yargıtay/Hukuk 43/79
{Dava No. 14/79; Güzelyurt)
Yüksek Mahkeme Huzurunda.
Mahkeme Heyeti: Ülfet Emin, Başkan, Salih S. Dayıoğlu,
N. E-rgin Salâhi.
İstinaf eden: K.T.F.D. İmar ve İskân Bakanlığı ve diğerleri, Lefkoşa. (Davacı)
- ile -
Aleyhine istinaf edilen: Suat Eriz, K.l31, Güzelyurt.
(Davalı )
- Arasında.
İstinaf eden namına: Akın Sait. (Savcı)
Aleyhine istinaf edilen namına: Hüseyin Malyalı.
Hukuk Usulû - Bir tahliye istidasının takipsizlikten iptal edilmesi Müstedinin aynı olguları içeren ikinci -bir istida dosyalaması İlk Mahkemenin takipsizlikten iptal edilen bir istidanın Hukuk Muhakemeleri Usulü Tüzüğü E. 33 n.5'e göre yeniden canlandırılması gerektiği görüşü - Yargıtayın mutlaka E.33 n.5'i izlemek gerekmediği ve ikinci bir istida dosyalanabile-ceği görüşü.
Takipsizlik - Takipsizlikten iptal edilen bir istidanın yeniden canlandırılması veya benzer yeni bir istida dosyalanması.
OLAY: Müstedinin tahliye talep eden istidası takipsizlik nedeniyle İlk Mahkeme tarafından iptal edildi. Bir süre sonr-a Müstedi aynı olguları içeren ikinci bir tahliye istidası dosyaladı. İlk Mahkeme bir istida takipsizlik nedeniyle iptal edilmişse bu istidanın Hukuk Muhakemeleri Usulü Tüzüğü E.33 n.5'e göre canlandırılabileceğini ancak aynı olguları içeren ikinci bir ist-ida da dosyalanamıyacağını belirtti ve istidayı iptal etti. Müstedi İlk Mahkemenin hatalı karar verdiğini öne sürerek istinaf etti.
SONUÇ: Yüksek Mahkeme bir dava veya istida takipsizlikten iptal edilmişse mutlaka E.33 n.5'e göre canlandırılması gerekmedi-ğini belirtti. Davacı veya Müstedinin arzu ederse Davalının haklarını ortadan kaldırmama koşuluyla ikinci bir dava veya istida dosyalayabileceğini kabul eden Yüksek Mahkeme istinafı kabul ederek istidayı iptal eden İlk Mahkeme kararını iptal etti:
H Ü- K Ü M
Ülfet Emin, Başkan: İstinaf eden (müstediler) Güzelyurt'ta oturum yapan Lefkoşa Kaza Mahkemesinde 14/79 sayılı bir istida dosyalayarak müstedaaleyhin (aleyhine istinaf edilenin) Güzelyurt'ta EC.632 no'lu iş yeri veya dükkânı tahliye etmesi için bi-r emir talep ettiler. Aleyhine istinaf edilen 14/79 sayılı istidaya gereken itiraznameyi dosyaladı ve istida dinlenmek üzere 2l.ll.l979 tarihine tayin edildi. 21.11.1979 tarihinde aleyhine istinaf edilenin avukatı istinaf edenlerin l.4/79 sayıla istidaları-nı dosyalamakla usulsüzlük yaptıklarını ve bu usulsüzlük nedeniyle 14/79 sayılı istidanın reddini talep etti. Aleyhine istinaf edilen bunu talep ederken 14/79 sayılı istidada talep olunan çarenin aynı kişiler arasında daha önce 37/78 sayılı istidada talep -edildiğini ve bu istidanın takipsizlik nedeniyle iptal edildiğini ileri sürdü. İddiasını desteklemek bakımından 37/78 sayılı dosyayı Mahkemeye emare olarak ibraz etti. Mahkemenin bulgusuna göre aynı konu hakkında istinaf eden 37/78 sayılı istida ile bir ta-lepte bulundu, o istida bir kaç defa ertelendikten sonra takipsizlik nedeniyle Mahkeme tarafından ipzal edildi. İlk Mahkeme tarafların iddiasını dinledikten sonra istinaf edenin 14/79 sayılı istida ile 37/78 sayılı istidadaki aynı olguları Mahkemeye yeni b-ir istida ile getirdiği bulgusunu yaptı ve 37/78 sayılı istida takipsizlikten iptal edildiği nedeniyle müstedinin 14/79 sayılı yeni istidayı Hukuk Muhakemeleri Nizamatı uyarınca dosyalayamıyacağı kanısına vararak 14/79 sayılı istidayı iptal etti. İlk Mahke-me detaylı gerekçe olarak iptal edilen bir istida veya davanın ancak Hukuk Muhakemeleri Nizamatının 33. Emrinin 5. nizamına göre set aside müracaatı ile canlandırılabileceğini ileri sürdü. Başka bir deyişle takipsizlik nedeniyle reddolunan davalar veya ist-idalarda talep olunan çareler için yeni bir istida dosyalanamıyacağı veya dava açılamıyacağına karar verild?. Kanımızca takipsizlik nedeniyle iptal edilen herhangi bir istida veya dava ille de Nizamatın 33. Emrinin 5. nizamına uyarak bir set aside işlemi y-apılması gerekmez. Mütezarrır taraf isterse yeni bir dava veya istida dasyalayabilir. Hiç şüphe yoktur ki yeni bir dava
ve istida dosyalandığı hallerde karşı tarafın başka haklarına şayet varsa, halel gelmez.
Sonuç olarak İlk Mahkemenin vermiş olduğu kara-rın hatalı olduğuna karar verilir ve İlk Mahkemenin 5.12.1979 tarihli 14/79 sayılı istidayı,iptal eden kararı iptal edilir. Mukabil istinaf daha önce geri çekildiğinden reddolunur.
Masraf için herhangi bir emir verilmez.
(Ülfet Emin) (Salih- S. Dayıoğlu) (N.Ergin Salâhi)
Başkan Yargıç Yargıç
29 Ocak 1980
Full & Egal Universal Law Academy