-D. 9/2013 Yargıtay/Hukuk No: 45/2008
(Lefkoşa Dava No: 4029/2003)
YÜKSEK MAHKEME HUZURUNDA.

Mahkeme Heyeti: Şafak Öneri, Hüseyin Besimoğlu, Mehmet Türker.

İstinaf eden: Nezire Hasan Hüseyin n/d Pervin Hasan Hüseyin, - Atatürk Caddesi Gönyeli
(Davacı)

ile

Aleyhine istinaf edilen: Bekir Erol Raman, Atatürk Caddesi, Gönyeli
(Davalı)

A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına: Avukat Oktay Feridun adına Avukat- Hazan Aksun
Aleyhine istinaf edilen namına: Avukat Abdurrahman Şeref.

Lefkoşa Kaza Mahkemesi Başkanı Narin Ferdi Şefik ve Yargıç Talat Usar'ın 4029/2003 sayılı davada 21/3/2008 tarihinde verdiği karara karşı, Davacı tarafından yapılan istinaftır.

--------------

K A R A R

Şafak Öneri:Davacı/istinaf eden kendisine babasından intikal eden, Gönyeli'de Köyiçi mevkiinde kain, halen içinde bir ev bulunan 196 No.lu parseldeki gayrimenkulün sahibidir. Davalı/aleyhine istinaf edilen ise, Davacının gayrimenku-lüne bitişik 198 No.lu parselde kain gayrimenkulün sahibidir. İstinaf eden 24/11/1980 tarihinde Tapu ve Kadastro Müdürüne, muhtar şahadetnamesiyle tasdiklenen bir müracaatta bulunarak, kendisinin ve kendisinden önceki mal sahiplerinin 198 No.lu parseli 40- yılı aşkın bir süredir kendi parsellerine gitmek için geçit olarak kullandıkları iddiasıyla, mezkur parselden geçit hakkı talebinde bulundu. Müracaatı değerlendiren Tapu ve Kadastro Dairesi Müdürü, istinaf eden lehine, istinaf konusu geçit hakkını tesis e-tti. Durumu başka bir vesileyle, Şubat 1993 yılında öğrenen aleyhine istinaf edilen, verilen geçit hakkının kendisine bildirim yapılmadan ve herhangi bir ödemede bulunulmadan tesis edildiği nedeniyle kanunsuz olduğunu ileri sürerek, Tapu ve Kadastro Daires-i Müdürünün mezkur kararı aleyhine Fasıl 224 Taşınmaz Mal (Tasarruf, Kayıt ve Kıymet Takdiri) Yasası'nın 61 ve 80. maddesi altında, Lefkoşa Kaza Mahkemesinde 3/1993 No.lu istida istinafı dosyaladı. İstinafı dinleyen Lefkoşa Kaza Mahkemesi, istinafın 61. ma-ddeye dayandığını, o istinaftaki istinaf edenin (bu istinaftaki aleyhine istinaf edilen) aleyhine geçit hakkı verildiğini öğrendikten sonra, madde 61 altında Tapu ve Kadastro Dairesi Müdürüne kaydın düzeltilmesi veya iptali için bir müracaat yapıp müdürün -bu konudaki kararını beklemeden Mahkemeye başvurduğu için, Fasıl 224 Taşınmaz Mal (Tasarruf, Kayıt ve Kıymet Takdiri) Yasası'nın 61 ve 80. maddesi kurallarına aykırı davrandığı gerekçesiyle istinafı reddetti. Mezkur istidadaki istinaf eden, Mahkemenin bu k-ararını Yargıtaya istinaf etmesine rağmen, bilahare bu istinafı geri çekti. İstinafın geri çekilmesiyle, 3/1993 sayılı istida istinaf kararı, kesinleşmiş duruma geldi. Mezkur istinafın geri çekilmesini müteakip, Tapu ve Kadastro Dairesi Müdürü, Başsavcılığ-ın da görüşünü alarak, tesis edilen geçit hakkını iptal etti. Tapu ve Kadastro Dairesi Müdürünün bu kararı da, bu istinaftaki istinaf eden tarafından dosyalanan 2/1995 sayılı istida istinafın sonucunda, Lefkoşa Kaza Mahkemesince verilen hüküm uyarınca ipta-l edildiği cihetle, 1980 yılında, istinaf eden lehine