-D.17/97 Yargıtay/Hukuk 58/96
(Dava No: 1377/94; Lefkoşa)
YÜKSEK MAHKEME HUZURUNDA.
Mahkeme Heyeti: Taner Erginel, Mustafa H. Özkök, Gönül Erönen.
İstinaf eden: Everest Bank Ltd., Lefkoşa
- (Müstedaaleyh)
- ile -
Aleyhine istinaf edilen: Türkiye Halk Bankası Ltd.,
Lefkoşa
(Müstedi)
- A r a s ı n d a.
Lefkoşa Kaza Mahkemesinin 1377/94 sayılı davada 7.3.1996 tarihinde verdiği karara (Emine Dizdarlı Kaza Mahkemesi Yargıcı)karşı Müstedaaleyh tarafından yapılan istinaftır.
İstinaf eden namına: Avukat Kıvanç M. Ri-za
Aleyhine istinaf edilen namına: Avukat Gürsel Kadri.
-------------
H Ü K Ü M
Taner Erginel: Bu istinaftaki Mahkeme hükmünü Sayın Yargıç Mustafa H. Özkök okuyacaktır.
Mustafa H. -Özkök: Davacı dosyalamış olduğu işbu davası ile Davalıdan 1.520.666.67 Mark ve bu miktar üzerinden %12.5 faiz talebinde bulunmuştur. 20.4.1995 tarihinde dosyalamış olduğu tafsilâtlı talep takririnde özetle; Davacı ile Davalının bankacılıkla iştigâl ettiğ-ini ve birer Şirket olduklarını, Davacının Davalı nezdinde 17.2.1994 tarihinde 2.000.000 Alman Markı depo işlemi yaptırdığını ve bu miktarın %12.5 faiz taşıdığını,
Davalının 500.000 Alman Markını 19.4.1994 tarihinde ödediğini, bakiye 1.520.666.67 Alman M-arkı borcu kaldığını, bu miktarı talep ettiği halde Davalının ödemediğini ileri sürerek;
1. 1.520.666.67 Alman Markı için hüküm;
2. 2.5.1994 tarihinden bu miktar üzerinden %12.5 faiz ve Davalıya ait Lefkoşa Kayıt No: C2739, Blok C, Pafta/Harit-a XXI/38 W.1, Parsel K 1795 numaralı arsanın aleni müzayede yolu ile satılarak Davalının borcuna mahsup edilmesini ve dava masraflarını talep etmiştir.
Davalı müdafaa dosyalamadığı cihetle, Davacı 1.6.1995 tarihinde çift taraflı bir istida dosyalayar-ak hüküm talep etmiştir. İşbu istida çeşitli tarihlere ertelendikten sonra, Davalı 16.10.1995 tarihinde Dava-cıya bir mektup göndererek müdafaa takriri dosyalayabil- mesi için ek ve munzam tafsilât talebinde bulunmuştur. Munzam tafsilât talebi şöyledir:
-
"ADVOCATE
ALİ DANA
(Barrister-at-Law)
35 A Müftü Raci Sok.
Lefkoşa
- Via Mersin 10-TURKEY
DM 500 Milyon TL'den yukarı
Lefkoşa Kaza Mahkemesinde Dava No: 1377/1994
Davacı: Türkiye Halk Bankası A.Ş.C/O Osman
Paşa Caddesi, Ümit Apartmanı, Lefkoşa
- ile
Davalı: Everest Bank Limited, Mahkemeler Önü,
Lefkoşa
ARASINDA
--------------------
MUNZAM TAFSİLAT
(E.19,N.7)
- Sayın Avukat Gürsel E. Kadri,
Lefkoşa.
Sayın Meslektaş,
- Yukarıda ünvan ve sayısı gösterilen davada takriben 20/4/1995 tarihinde dosyalamış olduğunuz Talep Takririne temas eder, aşağıda gösterilen hususlarda ek ve/veya mütemmin tafsilât vermenizi
rica ederim; mezkûr Talep Takririnin:-
-
a) 2'inci paragrafında belirtilen depo işlemi ile ilgili olarak taraflar arasında herhangi bir anlaş-
ma yapılıp yapılmadığı, yapıldıysa, mezkûr anlaş-
manın Davacı tarafından kim veya kimler ve Davalı tarafından kim veya kimler arasında yapıl-dığı ve anlaşmanın yazılı mı yoksa sözlü mü yapıldığı, herhalükârda mezkûr anlaşmanın tüm muhteviyatı ve/
veya koşulları ve/veya tafsilâtı;
b) Yine 2'inci paragrafına atfen, dava konusu hesap için 10/2/1994 ile 19/3/1994 tarihleri arasındaki
sür-e için ödenmesi kararlaştırılan faiz nisbetinin
nasıl ve/veya kimler tarafından tesbit edildiği ve/
veya taraflar adına kimler arasında anlaşıldığı;
c) Yine 2'inci paragrafına atfen, 19/4/1994
tarihinde Davalı tarafından ödendiği iddia edilen
-500,000 Alman Markı'nın nasıl, (örneğin - nakit,
çek, banka havalesi) nerede ve kim ve/veya kimler
tarafından ödendiği; söz konusu meblağın alındığına
dair Davacı tarafından isdar edilen makbuzun
muhteviyatı;
d) 3'üncü paragrafına atfen, dava konus-u miktarın
neden Almanya'daki bir hesaba transfer edildiği ve
bu hususta Davalı tarafından verilmiş herhangi bir
direktif ve/veya talimatın olup olmadığı; şayet
varsa, mezkûr direktif ve/veya talimatın yazılı
mı yoksa sözlü mü olduğu ve muhteviyatı;
-e) 4'üncü paragrafında Davalı tarafından gönderil-
diği iddia edilen 2/5/1994 tarihli yazının Davacıya
nasıl (örneğin - posta - fax) gönderilmiş olduğu;
Yukarıda belirtilen hususlarda 5 gün zarfında
ek ve mütemmin tafsilât verilmesi halinde -bu maksat
-için Mahkemeye başvurmamız gerekmeyecektir.
-
Saygılarımızla,
(Ali Dana)
Davalı tarafından Avukat
Dağıtım: Lefkoşa Kaza Mahkemesi
Mukayyitliği."
Davacı avukatı ise mektuba karşılık 19.1-2.1995 tarihinde ek munzam tafsilâtı Davalıya vermiştir. Munzam tafsilât şöyledir:
"Depo işlemi ile ilgili olarak taraflar
arasındaki anlaşma Bankalar arası swift
mesajı ile yapılmış ve Nezdinde depo
hesabı açılan bankaya yani davalıya meblağ-
swift mesajı ile gönderilmiştir. Dava
konusu depo işleminin teyide dayalı banka-
nın yetkililerince imzalanmış teyit yazısı
ile depoya uygulanacak faiz oranı ve
depo'nun vadesi teyit edilmiş yazı ile
davacıya gönderilmiştir. Dava konusu
Depo'nun- 500.000 Alman Markı Davalı
tarafından davacının Karaköy şubesinde
efektif olarak yatırılmış ve şubeden
alacak dekontu gönderilmiştir. Davalı
tarafından davacıya gönderilen 2.5.1994
tarihli yazı usulü veçhile gönderilmiştir."
Davalı taraf dah-a sonra verilen ek munzam tafsilâtın müdafaasını dosyalayabilmek için yeterli olmadığını ileri sürüp, 27.12.1995 tarihinde bir istida dosyalamış ve aşağıdaki hususlar ile ek bir munzam tafsilât talebinde bulunmuştur.
"A)İşbu davada Davacı tarafından 20/4-/1995
tarihinde dosyalanmış bulunan Talep Takri-
rinde ileri sürülen ve aşağıda belirtilen
hususlar hakkında Davacının Munzam Tafsilât
(further and better particulars) vermesi
hususunda bir emir verilmesi:
2'inci paragrafında belirtilen- depo işlemi
ile ilgili olarak taraflar arasında herhangi
bir anlaşma yapılıp yapılmadığı, yapıldıysa,
mezkûr anlaşmanın Davacı tarafından kim veya
kimler ve Davalı tarafından kim veya kimler
arasında yapıldığı ve anlaşmanın yazılı- mı
yoksa sözlü mü yapıldığı, herhalükârda mezkûr
anlaşmanın tüm muhteviyatı ve/veya koşulları
ve/veya tafsilâtı;
Yine 2'inci paragrafına atfen, dava konusu
hesap için 10/2/1994 ile 19/3/1994 tarihleri
arasındaki süre için ödenmesi- kararlaştırılan
faiz nisbetinin nasıl ve/veya kimler tarafından
tesbit edildiği ve/veya taraflar adına kimler
arasında anlaşıldığı;
Yine 2'inci paragrafına atfen, 19/4/1994
tarihinde Davalı tarafından ödendiği iddia
edilen 500,00-0 Alman Markı'nın nasıl, (örneğin-
nakit, çek, banka havalesi) nerede ve kim ve/
veya kimler tarafından ödendiği; söz konusu
meblağın alındığına dair Davacı tarafından
isdar edilen makbuzun muhteviyatı;
3'üncü paragrafına atfen, d-ava konusu
miktarın neden Almanya'daki bir hesaba
transfer edildiği ve bu hususta Davalı
tarafından verilmiş herhangi bir direktif
ve/veya talimatın olup olmadığı; şayet
varsa, mezkûr direktif ve/veya talimatın
yazılı- mı yoksa sözlü mü olduğu ve
muhteviyatı;
4'üncü paragrafında Davalı tarafından
gönderildiği iddia edilen 2/5/1994 tarihli
yazının Davacıya nasıl (örneğin - posta
fax) gönderilmiş olduğu;"
Davacı taraf ise işbu istidaya- 19.1.1996 tarihinde itiraz dosyalayarak Davalıya 19.12.1995 tarihinde gerekli ek munzam tafsilâtın verildiğini ileri sürerek istidanın reddini talep etmiştir.
İstidanın duruşması yapılmıştır. İstidayı dinleyen Bidayet Mahkemesi, 7.3.1996 tarihinde -vermiş olduğu kararında, Davalının ek bir munzam tafsilât talep eden istidasını reddetmiş ve istida masraflarının Davalı tarafından ödenmesine emir vermiştir.
İstinaf işbu karardan yapılmış bulunmaktadır. İstinaf ihbarnamesi 4 istinaf sebebi içermek-te ise
de İstinaf Eden istinaf sebeplerini birlikte ele alıp Mahkemeye hitap etmekle yetinmiştir. İstinaf Eden hitabesinde özetle; Hukuk Muhakemeleri Usulü Tüzüğünün Emir 19 nizam 6'ya göre ek bir munzam tafsilât talep edilebileceğini, bu meselede de öze-llikle taraflar arasındaki anlaşmanın varolup olmadığını, varsa kimler arasında yapıldığı hususunda ek bir munzam tafsilât
talep ettiklerini ve bu talep ettikleri ek bir munzam tafsilâtın müdafaa takriri dosyalayabilmek için elzem olduğunu ileri sürerek i-stinafın kabul edilmesini talep etmiştir.
Aleyhine İstinaf Edilen ise yapmış olduğu hitabında, daha önce verilen ek bir munzam tafsilâtın müdafaa takri-rinin dosyalanması için yeterli olduğunu ve Bidayet Mahkemesinin vermiş olduğu kararın doğru olduğ-unu belir-terek istinafın reddini talep etmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Usulü Tüzüğü Emir 19 nizam 6'da müdafaa dosyalanabilmesi için Davacıdan ek bir munzam tafsilât talep edilebileceği öngörülmektedir. Böyle bir talepte bulunulmadan önce Emir 19 niza-m 7'ye göre talep edilen ek bir munzam tafsilâtın mektupla talep edilebile-ceği de öngörülmektedir. Ek bir munzam tafsilât olarak talep edilebilecek hususlar ise;
1. Lâyihada yer alan talep veya müdafaanın munzam tafsilât gerektiği ek bir munzam tafs-ilât;
2. Lâyihada yer alan herhangi bir iddia hakkında ek bir munzam tafsilâttır.
Bu aşamada incelenmesi gereken husus, tafsilâtlı talep takriri ile 16.10.1995 tarihli mektupta talep edilen ve Davacı tarafından 19.12.1995 tarihinde Davalıya ve-rilen ek ve munzam tafsilâtın Davalının müdafaasını dosyalamak için yeterli olup olmadığıdır. Tafsilâtlı talep takriri incelendiği zaman, talebin ne olduğu gösterilmektedir ve talep ile ilgili gerekli tafsilâtın talep takririnde yer aldığı görülmektedir. - Buna ilâve-ten Davalının 16.10.1995 tarihli mektupla talep ettiği
ek ve munzam tafsilât, Davacı tarafından verilen 19.12.1995 tarihli cevap ile karşılanmış bulunmaktadır. Verilen ek ve munzam tafsilât da dikkate alındığı zaman Davacı ile Davalı arasındak-i anlaşmanın nasıl yapıldığı, anlaşma icabı faizin ne miktar olduğu, 500.000 Alman Markı'nın ne zaman, nerede ve ne şekilde ödendiği, bakiye borcun nasıl meydana geldiği ve borcun teyit edildiği hususunda ek bir munzam tafsilât verildiği görülmektedir.
- Yukarıda özetlenen talep takriri ile talep edilen
ek ve munzam tafsilât ve Davacının sunduğu ek ve munzam tafsilât dikkate alındığı zaman, Davalının müdafaa takririni dosyalayabilmesi için yeterli olduğu görüş ve kanaatindeyiz. Bu nedenle Bidayet Mahk-emesinin bu yönde yapmış olduğu bulgunun hatalı olduğu hususunda ikna edilmedik.
Varılan bu bulgu ışığında İstinaf Eden işbu istina-fında başarılı olmadığı cihetle istinafın ret ve iptal edilmesi gerekir kanaatindeyiz.
Netice itibarıyle istinaf- ret ve iptal edilir.
Masraflar için herhangi bir emir verilmez.
Taner Erginel Mustafa H. Özkök Gönül Erönen
Yargıç Yargıç Yargıç
10 Aralık 1997
-
8
-
Full & Egal Universal Law Academy