-D.11/09 Yargıtay/Hukuk: 59/07
(Lefke Dava No: 142/2005)

YÜKSEK MAHKEME HUZURUNDA.
Mahkeme Heyeti:Mustafa H.Özkök, Gönül Erönen, Seyit A. Bensen.
İstinaf eden: Olgun Dayıoğlu - Lefkoşa
(Davacı)

-ile-

Aleyh-ine istinaf edilen: Lefke Belediye Başkanı, Başkan
Yardımcısı, Belediye Meclis Üyeleri
ve Lefke Hemşehrileri n/d Lefke
Belediyesi
(Davalı)

A -r a s ı n d a.
İstinaf eden namına: Avukat Dolun Üstüner
Aleyhine istinaf edilen namına : Avukat Özgün Öykün

Lefkede oturan Güzelyurt Kaza Mahkemesi Kıdemli Yargıcı Gülen Özkamil'in 142/05 sayılı davada 28.3.2004 tarihinde verdiği karara karşı Davac-ı tarafından yapılan istinaftır.

-----------
H Ü K Ü M

Mustafa H. Özkök: Bu istinafta Mahkemenin hükmünü Sayın Yargıç Gönül Erönen okuyacaktır.

Gönül Erönen: İşbu istinaf, 15.3.1996 tarihli Amme Enstrümanı 220 sayılı İçme Suyu Tü-züğünün Belediyeye verdiği yetkiye istinaden Davalının, Davacının mal sahibi bulunduğu Lefke Atatürk Caddesi 64 nolu adresteki konutun suyunu yasal olarak kestiğine ilişkin Güzelyurt Kaza Mahkemesinin 28.3.2004 tarihli kararı aleyhine, yapılmıştır.

Mesel-e ile ilgili talep takririnde yer alan olgular aşağıdaki gibidir:

Davacı Lefkoşa sakinlerinden olup Lefke'de Atatürk Caddesinde kain 64 nolu konutun J 420 koçan numarası altında kayıtlı mal sahibi ve/veya yasal tasarruf edenidir. Dava konusu konutta 02-0-01-0016-00 abone numarası ile su sayacı bulunmakta ve mezkur konut bu sayaçtan su almaktadır. Davalı ise Lefke'de Belediye hudutları dahilinde Belediye hizmetleri veren bir tüzel kişidir.

Davacının Lefke'de Atatürk Caddesinde kain 64 nolu konutundaki su s-ayacı önceleri kiracı adında kayıtlı iken takriben 18 ay önce Davacının herhangi bir bildirimi ve/veya onayı ve/veya imzası olmaksızın Davalı tarafından malsahibi ve kiracı adına kaydedilmiştir.Uzun süre mezkur konutun su faturaları kiracılar adına çıkmakt-a idi. Son olarak Berk Sençalış isimli kiracı adında kayıtlı bulunmakta ve su faturaları mezkur şahıs tarafından ödenmekte idi. Berk Sençalış'tan sonra gelen Serap Gülsoy isimli kiracının sayacı adına alma talebi Belediye tarafından kabul edilmemiş ve keyf-i olarak mal sahibinin ismi kiracı ünvanı ile birlikte yazılmıştır.

Davalı, Davacıya Kasım 2004'te veya o tarihlerde 1.11.2004 tarihli ve 0049456 nolu hizmet faturasını göndererek Davacıdan en son 7.10.2004 tarihinden 1.11.2004 tarihine kadar olan süreyi -kapsayan 11 devre için toplam 32,135,200.TL'ye baliğ olan su faturasını ve daha önceki muhtelif dönemlere ait toplam 677.848,158 TL tutarındaki temizlik ve aydınlatma resmi olmak üzere toplam 710,013,158 TL'ye baliğ olan ve aşağıdaki tafsilatı verilen mebl-ağları içeren borçların ödenmesini talep etmiştir.

Davacı işbu faturanın tarafına bildirilmesi üzerine Davalıya 14.12.2004 tarihli yazıyı göndererek mezkur konutun kiracılarının tasarrufunda olduğunu ve su sayacının da kiracılarının adında olduğunu izah e-derek mezkur borçlarından sorumlu tutulmaması gerektiğini Davalıya bildirmiş ve durumun düzeltilmesi talebinde bulunmuştur. Davacı işbu yazısına ilaveten Avukatının hazırladığı ve konu ile ilgili olgusal ve yasal durumu bildiren 20.12.2004 tarihli yazıyı -Davalıya göndermiştir. Ancak Davalı her iki yazıyı almasına ve aradan makul süre geçmesine rağmen bu yazılara da cevap vermemiş ve Haziran 2005 de veya o tarihlerde gayrıkanuni bir şekilde ve/veya ortada haklı neden yokken dava konusu konutun su sayacını s-ökmüş ve/veya suyunu kesmiştir.

Davacı iddia eder ki mezkur konutla ilgili Davalıya herhangi bir miktarda su borcu yokken dava konusu konuttaki suyun kesilmesi ve/veya Davacının bilgisine hiçbir surette getirilmeyen geçmiş yıllara ait temizlik ve aydınlat-ma resmi borçlarının da su faturalarına dahil edilerek tek bir borç olarak gösterilmesi yasalara ve/veya tüzüklere ve/veya Anayasaya ve/veya hak ve nısfet kaidelerine aykırı bir davranış ve/veya yetkilerini kötüye kullanma ve/veya haksız fiildir. Bu nedenl-e Davacı Lefke'de Atatürk caddesinde kain 64 nolu konutta Davacıya ait 02-001-0016-00 nolu sayaçla ilgili Davacının Davalıya herhangi bir borcu olmadığı cihetle Davalının mezkur konutun suyunu kesmeye ve/veya kestirmeye hakkı olmadığına dair Mahkemenin bir- beyanda (declaration) bulunmasını ve bu beyan doğrultusunda Davalı tarafından kesilen ve/veya kestirilen suyun derhal ve/veya Mahkemenin uygun göreceği süre içinde dava konusu konuta bağlanmasına ilişkin emir ve/veya hüküm verilmesini talep etti.

Davalın-ın mezkur konuttaki suyu kesmesi üzerine mezkur konutu kirasında bulunduran Serap Gülsoy Haziran 2005 ayı kirasını ödemeden mezkur konutu tahliye etmek zorunda kaldığından ve mezkur konutun aylık kira bedeli 300YTL olduğundan Davacı ayda 300 YTL kira kaybı-na düçar olmuştur. Davacı 1.6.2005 tarihinden mezkur konuta yeniden su verilinceye ve/veya alternatif olarak dava konusu konutun ahar kişi veya kişilere kiralanıncaya kadar ayda 300 YTL kira kaybını zarar ziyan olarak talep etti.

Dava konusu müstakil konu-tun bahçesinde türlü sebze ve/veya meyve fidanları ve/veya çiçekler olduğunu, mezkur bitkilerin kuruma tehlikesi ile karşı karşıya olduğunu, bitkilerin kurumaya terkedilmesi halinde evin müstakil ev olma avantajını büyük ölçüde yitireceğini, dava konusu k-onutun ise daha düşük fiyata kiralanacağını ve yıllarca mezkur bitkileri yetiştirmek için verilen hizmetlerin heba olacağını iddia eden Davacı, bitkilerin kuruması halinde de düçar olacağı zarar ziyanı talep etme hakkını ayrıca mahfuz tutmuştur.

Netice ol-arak Davacının talebi:
Lefke'de Atatürk Caddesinde kain 64 nolu konutta Davacıya ait 02-001-0016-00 nolu sayaçla ilgili, Davacının Davalıya herhangi bir su borcu olmadığı cihetle Davalının mezkur konutun suyunu kesmeye ve/veya kestirmeye hakkı olmadığına d-air Muhterem Mahkemenin bir beyanda (declaration) bulunmasına ,
Bu beyan doğrultusunda Davalı tarafından kesilen ve/veya kestirilen suyun derhal ve/veya Muhterem Mahkemenin uygun göreceği süre içinde dava konusu konuta bağlanmasına ilişkin emir ve/veya hük-üm verilmesine,
1.6.2005 tarihinden itibaren dava konusu konuta su bağlanıncaya değin Davalının Davacıya ayda 300YTL kira bedelini zarar ziyan olarak ödemesine ilişkin emir ve/veya hüküm itası,
C paragrafındaki talebe alternatif olarak ayda 300YTL kira bed-elinin 1.6.2005 tarihinden dava konusu konuta başka kiracı bulununcaya değin Davalının Davacıya ayda 300 YTL kira bedelini zarar ziyan olarak ödemesine ilişkin emir ve/veya hüküm itası,
Muhterem mahkemenin uygun göreceği herhangi bir hal çaresi.
İşbu dava -masrafları.

Davalı ise dosyaladığı müdafaa takririnde özetle: iptidai itiraz olarak davanın tamamen genel hukuk prensipleri nazarı itibare alınarak açıldığını, dava konusunu ilgilendiren 15/85 sayılı Belediyeler Yasası ile bu yasa altında çıkarılan Lefke- Belediye İçme Suyu Tüzüğü kaale alınmadan açılan bir dava olduğunu, bu yasaların aleyhine herhangi bir dava açma olanağı vermediğini bu nedenle davanın red ve iptalini talep etmektedir.

İkinci iptidai itiraz olarak Davalının aldığı tüm kararların yönets-el ve idari kararlar olduğunu, Davalının aleyhine ancak YİM'de dava açılabileceğini bu nedenle davanın red ve iptalini talep ettiğini beyan ederek müdafaasına devam etti.

Özetle Davalı müdafaasında, Belediye idaresinin almış olduğu karar ile su sayacının- kiracılar adına yapılmayacağının Davacı dahil tüm mal sahiplerine söylendiğini, 3 devre içerisinde yani üç ay sonunda ödenmeyen su borçlarından ötürü yasal mevzuat tahtında suyun kesilebileceğini,Kasım 2004 tarihinde Davacı faturayı aldığı halde 3 ay için-de su borcunu ödemediğini, Davacının kiracısı Serap Gülsoy evde ikamet ettiği sıralarda değil, evi tahliye ettikten sonra suyun kesildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davacı müdafaaaya vermiş olduğu cevapta ise özetle, ön itirazların mesn-etsiz olduğunu, Davalının haksız ve kanunsuz olarak Davacının suyunu kestiği nedeni ile haksız fiil yasası altında dava açtığını, Davacının suyunu keserken toplantı yapıp karar almadığını, keyfi ve baskıcı olup haksız