-
D.20/2015 Yargıtay/Hukuk 66/2014
(Girne Genel İstida No: 52/2013)

Yüksek Mahkeme Huzurunda.

Mahkeme Heyeti:Hüseyin Besimoğlu, Ahmet Kalkan, Emine Dizdarlı.

İstinaf eden: Girne Tapu Dairesi vasıtasıyla KKTC
Başsavcılık, Le-fkoşa.
(Ek Müstedaaleyh)

-ile-

Aleyhine istinaf edilen:1. Christopher Stylianou n/d Hristofis
Stylianou n/d Christoforos
Stylianou, Baf
2. Stypia Tourist Development Company -
Ltd. (Kayıt No: HE 4149) Girne.
(Müstedi)

A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına: Savcı Emine Tayfunsel

Aleyhine istinaf edilen namına: Avukat Murat M. Hakkı

Girne Kaza Mahkemesi Başkanı Tanju Öncül'ün, -Genel İstida No. 52/2013 sayılı davada, 19.3.2014 tarihinde verdiği karara karşı Ek Müstedaaleyh Başsavcılık tarafından yapılan istinaftır.

-----------

K A R A R

Hüseyin Besimoğlu: Müstediler, Girne Kaza Mahkemesinde 10.12.2013 tarihind-e dosyaladıkları 52/2013 sayılı Genel İstida ile Kıbrıs Emlak Bankası Ltd. lehine olan Y-240/1974 referanslı ipoteğin Girne Kaza Tapu Dairesi tarafından kaldırılmasına emir verilmesini talep ettiler.

İstidanın yapılan duruşması sonrasında, Alt Mahkemenin-
Y-240/1974 referanslı ipoteğin iptaline emir vermesi üzerine, Ek Müstedaaleyh No.2 huzurumuzdaki istinafı dosyaladı.

İSTİNAF KONUSU OLGULAR

Girne Karşıyaka Kayıt No. 6459, Pafta/Harita XI/12 E1,
Parsel No.34/1 referanslı 19 dönüm 1 evlek 600 ayakkare -olan taşınmaz malın 20.7.1974 itibarıyla 3/8'er oranında eşit hissedarları Andreas Stylianou ve Judith A. Stylianou'dur.
Müstedi No.1, merhum Andreas Stylianou ile merhume
Judith A. Stylianou'nın oğludur.
Paragraf 1'de tafsilatı verilen taşınmaz malın ¼- oranında hissedarı ise Müstedi No.2'dir.
Müstedi No.2, yükümlülüğün payla sınırlandırıldığı ve
Güney Kıbrıs Rum Yönetiminde kayıtlı bir şirkettir.
Müstedi No.1, mezkur şirketin tek direktörü ve
hissedarıdır.
- Yukarıda tafsilatı verilen taşı-nmaz mal, 27.3.1974
tarihinde, 30,000 Kıbrıs Lirası borç karşılığında,
Y-240/1974 referanslı ipotek takrirnamesi ile Kıbrıs
Emlak Bankası Ltd. lehine ipoteklendi.
20.7.1974 tarihinden sonra Müstedi No.1'in anne ve
babasının vefat etmesi üzer-ine, mezkur taşınmazın 6/8
hisse üzerindeki tüm hakları Müstedi No.1'e geçti.
Kayıtlı ipotek alacaklısı Kıbrıs Emlak Bankası Ltd.
Bank of Cyprus Public Company Limited ile birleştiğinden, Y-240/1974 referanslı ipotek tahtındaki tüm hak ve yükümlülükle-ri Müstedaaleyhe geçmiştir.
Mezkur taşınmaz mal ile ilgili Müstedi No.1 Taşınmaz Mal
Komisyonu nezdinde 1496/2011 sayılı başvuruyu Müstedi
No.2 ise 1850/2011 sayılı başvuruyu yapmıştır.
- Müstediler, Y-240/1974 sayılı ipotek tahtındaki yükümlülükl-erin tümü ödenmiş ve ortadan kaldırılmış olduğundan, 67/2005 sayılı Yasa ile oluşturulan Taşınmaz Mal Komisyonu vasıtasıyla mezkur taşınmaz ile ilgili devir işlemlerinin yapılabilmesi için ipoteğin iptal edilmesi gerektiğini ileri sürüp, istida gereğince e-mir verilmesini talep ettiler.
- Müstedaaleyh No.2, 10.2.2014 tarihinde bir itirazname dosyaladı ve ön itiraz olarak KKTC Anayasası'nın 159(1)(b) maddesine göre mezkur taşınmazın mal sahibinin KKTC olduğunu, Müstedilerin mal sahibi olmamaları nedeniyle ip-oteğin, 11/1978 sayılı Yasa tahtında iptal edilemeyeceğini, Müstedilerin haklarının, KKTC Anayasası'nın 159. maddesi gereğince yapılan 67/2005 sayılı Yasada düzenlendiğini, bu nedenle 11/1978 sayılı Yasa altında ipoteğin iptaline yönelik hakları olmadığın-ı ileri sürdü ve istidanın iptalini talep etti.
- Alt Mahkeme, sunulan şahadet ve ibraz edilen belgeleri tezekkür ettikten sonra, Girne- Karşıyaka'da 6459 koçan No.lu taşınmaz üzerindeki Y-240/1974 No.lu ipoteğin iptal edilmesine emir verdi.
- İstinaf, Alt- Mahkemenin bu emrine karşı yapılmıştır.

İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf Eden/Müstedaaleyh No.2, 10 istinaf sebebi ile istinaf etmiş olmakla birlikte, istinaf duruşmasında 1, 2 ve 3. istinaf sebeplerinde ısrarlı olmayacağını belirtmiş ve diğer tüm istinaf seb-eplerini 2 başlık altında ele almıştır.
Şöyle ki:

Aleyhine İstinaf Edilen/Müstedilerin sunmuş olduğu emare belgeler ışığında ipotek konusu borcun ödenmiş olduğuna bulgu yapıp, Girne Karşıyaka'da 6459 koçan No:lu taşınmaz üzerinde Girne Kaza Tapu Dairesin-de kayıtlı Y-240/1974 No.lu ipoteğin iptaline emir veren Alt Mahkeme hatalı hareket etmiştir.

6459 koçan No.lu taşınmazın KKTC Anayasası tahtında iktisap edildiği,iktisap anından itibaren ipotek yükümlülüğünün kalmadığı ve 11/1978 sayılı Yasanın 36. madd-esi altında Müstedilerin ipotekli borçlu kapsamında olduğuna dair bulgu yapan Alt Mahkemenin bu bulguları hatalıdır.

TARAFLARIN ARGÜMANLARI

İstinaf Eden/Müstedaaleyhin argümanları:

İstinaf Eden/Müstedaaleyh adına bulunan Savcı, hitabında özetle, 11/1-978 sayılı Taşınmaz Mal (Devir ve İpotek) Yasası'nın 36. maddesi altında mahkemeye müracaat yapabilmek için, öncelikle ipotekli borçlu sıfatını haiz olunması gerektiğini, istinaf konusu malın 1974 öncesi kayıtlı mal sahiplerinin Müstedi No.1'in anne ve bab-ası olduğunu, 1974 yılında bu malların mal sahipleri tarafından terk edildikleri nedeniyle sahipsiz mal konumuna girdiklerini, terkedilmiş malın ne olduğunun Anayasa Mahkemesi 2/86 (D.5/87) sayılı kararında açıkça belirtildiğini, ayrıca bu hususun KKTC Ana-yasası'nın 159(1)(b) maddesinde düzenlendiğini, Anayasa'nın ilgili maddesine göre konu taşınmazların KKTC'nin mülkiyetinde olduğunu, konu malların 32/1975 ve 33/1975 sayılı Yasalar ile daha sonra ise 41/1977 sayılı Yasa ile İskan İşlerinden sorumlu Bakanlı-ğın kontrolüne girdiğini, Alt Mahkemenin Anayasa Mahkemesi kararı ile yasa maddelerini hatalı yorumladığını, konu malın intikalen KKTC Devleti adına geçtiğini, mülkiyetin KKTC adına geçmiş olmasına rağmen bu statüde olan taşınmaz malların tazmini, takası v-e iadesi ile ilgili olarak KKTC Anayasası'nın 159(4) maddesi altında 67/2005 sayılı Yasanın çıkarıldığını, bu Yasa ile Taşınmaz Mal Tazmin Komisyonu kurularak 1974 öncesi mal sahiplerine mallarının iadesi, tazmini ve takası için müracaat hakkı tanındığın-ı, Alt Mahkemenin 11/1978 sayılı Yasayı hatalı uygulayarak, ipoteğin iptal edilmesi yönünde emir vermekle hatalı olduğunu ileri sürmüş ve devamla, Aleyhine İstinaf Edilen/Müstedilerin, istinaf konusu taşınmazın mal sahibi olmadıklarını, 11/1978 sayılı Ya-sa altında ipoteğin iptali için mahkemeye başvuramayacaklarını, konu malın i