-D.6/2000 Yargıtay/Hukuk 77/99
(Dava No: 766/98; Girne)
YÜKSEK MAHKEME HUZURUNDA.
Mahkeme Heyeti: Celâl Karabacak, Mustafa H. Özkök, Seyit A. Bensen.
İstinaf eden: 1. Sonay Bozer, Girne
- 2. Şansel Demir, Girne
(Davalı 3 ve 4)
ile -
Aleyhine istinaf edilen: Perihan Toygan, Girne
(Davacı)
A r a s ı n d a.
Girne Kaza Mah-kemesinin 766/98 sayılı davada 13.7.1999 tarihinde verdiği ara emri istidası kararına (Taşkent M. Akif, Kaza Mahkemesi Kıdemli Yargıcı) karşı Davalılar tarafından yapılan istinaftır.
İstinaf edenler namına: Avukat Peyman Erginel
Aleyhine istinaf edilen n-amına: Avukat Ünsal Çağda.
--------------
H Ü K Ü M
Celâl Karabacak: Bu istinafta Mahkemenin hükmünü Sayın Yargıç Mustafa H. Özkök okuyacaktır.
Mustafa H. Özkök: Davacı, Girne Kaza Mahkemesinde dosyalamış olduğu 7-66/98 sayılı davasının kısa açılımlı Talep Takririnde aşağıdaki taleplerde bulunmuştur:
"A) Girne'de Alsancak Yayla Mahallesi Boz Tepe
mevkiinde Pafta/Harita XII.17.E1, parsel 729/1
& 719/1/1 & 719/2/1'de kain 7793 koçan numaralı
- ve parsel 732'de kain 3316 koçan numaralı taşın-
maz mal ve/veya üzerindeki Dreamland Villages
diye anılan projedeki 15 numaralı gül tipi villa
ile ilgili olarak davacının davalı no:1 ile şahsen
ve/veya davalı -no:2, 3 ve 4'ün vekili ve/
veya temsilcisi sıffatıyla ve/veya müştereken
ve/veya münferiden davalılarla arasında
aktolunmuş 3.10.1995 tarihli satış sözleşme-
sinin davalı no:1 ve/veya davalılar tarafından
ihlal -edilmesinden ve/veya davacı tarafından
haklı nedenlere istinaden fesh ve/veya iptal
edilmesinden dolayı davacının davalılara
ödemiş olduğu 26,465.97 stg.(yirmialtıbin
dörtyüz altmışbeş sterling doksan yedi pence)'in
- ve yıllık %15 faizlerinin davacıya iadesi
ve/veya ödenmesi hususunda bir hüküm ve/veya
emir.
B) Yukarıda para. A'da belirtilen taşınmaz mal ile
ilgili olarak davacının davalı no:1 ile şahsen
ve/veya davalı -no:2, 3 ve 4'ün vekili ve/veya
temsilcisi sıffatıyla ve/veya müştereken ve/
veya münferiden davalılarla arasında aktolunmuş
3.10.1995 tarihli satış sözleşmesinin haksız
ve/veya kanunsuz olarak davalı no:1 ve/veya
- davalılar tarafından ihlal edilmesi nedeniyle
davalılar tarafından davacıya tazminat ve/veya
zarar ziyan ödenmesi için hüküm ve/veya emir.
C) Davalı no:1'in ve/veya müştereken ve/veya
münferiden davalıların yukarıda bel-irtilen
26,465.97 stg. ve yıllık %15 faizleri oranında
haksız zenginleştikleri ve bu nedenle işbu
meblağın davacıya ödenmesi hususunda bir
hüküm ve/veya emir."
Davacı aynı gün dosyalamış olduğu tek taraflı ara emr-i istidası ile Davalı No.(2)'ye ait Girne'de Alsancak Yayla Mahallesi Boz Tepe mevkiinde Pafta/Harita XII.17.E.1, Parsel 729/1 ve 719/1/1 ve 719/2/1'de kain 7793 koçan numaralı ve Davalı
No.(3) ve (4)'e ait aynı mevkide Parsel 732'de kain 3316
koçan numara-lı taşınmaz malları satmaktan ve/veya herhangi
bir şekilde devretmekten ve/veya kiralamaktan ve/veya ipotek vermekten ve/veya herhangi bir şekilde yükümlülük altına koymaktan men edilmesi hususunda bir ara emri talebinde
bulunmuş ve aynı gün geçici olarak -Mahkemeden bir ara emri
temin etmiştir. Bilâhare Davalı No.(1) ve (2) ara emrine
itiraz dosyalamazken Davalı No.(3) ve (4) kendilerini ilgilendirdiği oranda geçici ara emrine itirazda bulun-
muşlar ve özellikle kendilerinin Davacı ile herhangi bir
hukuki -ilişkilerinin olmadığını ve Davalı No.(2)'ye ait gayrımenkûlün Davacının borçlarını teminat altına almakta
yeterli olduğu hususunu ileri sürerek geçici ara emrinin
iptalini talep etmişlerdir.
Geçici ara emrinin duruşması yapıldığı aşamada Davalı
No-.(1) ve (2) verilmiş olan geçici ara emrinin kendi maksat-
ları için dava sonuna kadar kesinleştirilmesine itirazları olmadığını beyan etmişler ve duruşma Davalı No.(3) ve (4)
ile ilgili olarak yapılmıştır. Duruşma sonunda Bidayet
Mahkemesi geçici olarak -vermiş olduğu ara emrinin dava
sonuna kadar Davalı No.(3) ve (4) ile ilgili olarak kesinleştirilmesine emir vermiştir.
Davalı No.(3) ve (4) bu ara emrinden dolayı istinaf
etmiş bulunmaktadırlar. İstinafın duruşmasında taraflar
sadece Mahkemeye hit-ap etmekle yetinmişlerdir. Herhangi
bir şahadet dinlememişlerdir. İstinaf ihbarnamesi 9 sebep içermekle birlikte İstinaf Eden istinaf sebeplerini birlikte
ele alıp Mahkemeye hitap etmekle yetinmiştir.
İstinaf Eden hitabında özetle; Davacının dav-asının
Davacı ile ilgili olarak Davalılar arasında yapıldığı iddia edilen 3.10.1995 tarihli satış sözleşmesine dayandırıldığını, Davalı No.(3) ve (4)'ün işbu sözleşmede taraf olmadıklarını dolayısıyle Davacı ile aralarında hukuki ilişki olmadığını,
bu ned-enle aleyhlerine herhangi bir dava sebebi olmadığı
gibi ara emri verilmesini gerektirecek şartların da mevcut olmadığını keza Davalı No.(2) adına kayıtlı olup ara emri
ile tutulan gayrımenkûlün de Davacının alacağı olduğu iddia ettiği miktara karşılık temi-nat olarak yeterli olduğunu da
ileri sürmüştür ve bu şekilde verilen ara emrinin hatalı
olduğunu ve bu nedenle istinafın kabul edilerek geçici
ara emrinin iptali talebinde bulunmuştur.
Aleyhine İstinaf Edilen ise yapmış olduğu hitabesinde, Davalı N-o.(3) ve (4)'ün 3.10.1995 tarihli satış sözleşme-
sinde taraf olarak görülmemekle birlikte Davalı No.(1) ve
(2) ile Davalı No.(3) ve (4) arasında hukuki bir ilişkinin
mevcut olduğunu ve dolayısıyle Davalı No.(3) ve (4) ile
Davacı arasında da satış sözleşme-sinden dolayı bir hukuki ilişkinin doğduğunu, bu nedenle verilmiş olan ve daha sonra kesinleştirilen ara emrinin hatalı olmadığını ve bu nedenle istinafın reddedilmesini keza Davalı No.(2) adında kayıtlı
olup ara emri ile tutulan gayrımenkûlün Davalı Şirke-tin
tasfiye halinde olması nedeniyle Davacının talebini karşı-
layacak durumda olmadığını ileri sürmüştür.
Yapılan beyanlar ile dosya tetkik edildi ve sunulan
emareler incelendikten sonra 3.10.1995 tarihli olup Emare 1 olarak ibraz edilen satış söz-leşmesinin tarafların bir
taraftan alıcı diye anılan "Paradise Court, B/3 Girne
adresinde mukim Perihan Toygan (Davacı) ve satıcı diye
anılan Tekin Yurdabak Caddesi Köprü Yanı Göçmenköy/Lefkoşa adresinde mukim BİR-KUR Birinci Kuriş İnşaat Şti. Ltd.
bir vil-la yapım ve satışı için aşağıda şartları belirtilen sözleşmeyi akteylerler" demektedir.
Buradan da anlaşılacağı gibi 3.10.1995 tarihli satış sözleşmesinin tarafları Davacı ile Davalı No.(2) olduğu anlaşılmaktadır. Davacının dosyalamış olduğu kısa -açılımlı
Talep Takririnde de görüleceği gibi Davalı ve/veya Dava-
lıların 3.10.1995 tarihli satış sözleşmesinin ihlâl edilme-
sinden dolayı Davacı tarafından fesh ve iptal edildiği
nedeniyle Davalılara ödemiş olduğu 26.465.97 Sterlin ve
faizlerin geri öde-nmesi talep edildiği görülmektedir. Yine
ara emrine ilişik yemin varakasında da Davacı 3.10.1995
tarihli sözleşmenin şartlarının yerine getirilmediği
nedeniyle Davalılar tarafından ihlâl edildiğini ve orada da
aynı şekilde 26.465.97 Sterlin'in talep edil-diği halde geri ödenmediği belirtilmektedir.
Yukarıda belirtilenler sözleşmeden de görüleceği gibi
Davalı No.(3) ve (4) bu sözleşmeye taraf değillerdir. Dava
ise 3.10.1995 tarihli satış sözleşmesinin şartlarının yerine getirilmemesinden dola-yı açılmış bir davadır. Gerek Talep Takririnde gerekse ara emri istidasına ilişik yukarıda
belirtilen yemin varakasından da görüleceği gibi davanın 3.10.1995 tarihli mukaveleye dayandırıldığını ve Davalı
No.(3) ve (4) bu sözleşmede taraf olmadıkları cihet-le ara
emri maksatları bakımından konu incelendiği zaman Bidayet Mahkemesinin Davalı No.(3) ve (4) aleyhine ara emri vermekle
hata ettiği ve ara emri prensiplerini yanlış uyguladığı kanaatindeyiz ve bu hususta bulgu yaparız. (Gör: Yargıtay/
Hukuk 32/95- (D.2/96) )
Varılan bu bulgu ışığında İstinaf Edenler istinaflarında başarılı oldukları cihetle istinafın kabul edilmesine ve daha önce verilmiş ve kesinleştirilmiş ara emrinin de Davalı No. (3)
ve (4)'ü ilgilendirdiği oranda iptal edilmesi gerekmekt-edir.
Netice itibarıyle istinaf kabul edilir. Bidayet Mahke-mesinin Davalı No.(3) ve (4) aleyhine 12.10.1998 tarihinde verilip 13.7.1999 tarihinde kesinleştirilen ara emrinin de
iptal edilmesine emir verilir.
İstinaf masrafları Aleyhine İst-inaf Edilen tarafından İstinaf Edenlere ödenecektir.
Masraflar sunulacak masraf listesine göre Başmukayyit tarafından tespit edilecektir.
Celâl Karabacak Mustafa H. Özkök Seyit A. Bensen
Yargıç Yargıç - Yargıç
26 Eylül 2000
-1
6
-
Full & Egal Universal Law Academy