-D. 16/2015 Yargıtay/Hukuk No: 82/2012
(Lefkoşa Dava No : 1127/2009)

Yüksek Mahkeme Huzurunda.

Mahkeme Heyeti :Ahmet Kalkan,Emine Dizdarlı,Gülden Çiftçioğlu.

İstinaf eden : Çözüm Mimarlık-Mühendislik Şirketi.Ltd.
- Lefkoşa.
(Davacı)

ile

Aleyhine istinaf edilen : Baştaşlar İnşaat Şirketi Ltd.
Lefkoşa.
(Davalı)

A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına: Avukat Levent Kızılduman.
Aleyhine istinaf ed-ilen namına : Avukat Tağmaç Bilgehan hazır.

Lefkoşa Kaza Mahkemesi Yargıcı Füsun Cemaller'in 1127/2009 sayılı davada, 16.4.2012 tarihinde verdiği karara karşı, Davacı tarafından yapılan istinaftır.

---------------

K A R A R

Ahmet Kalkan :-İstinaf Eden/Davacı, Lefkoşa Kaza Mahkemesinin
16.4.2012 tarihinde verdiği hükme karşı bu istinafı dosyaladı.

İSTİNAFA İLİŞKİN OLGULAR:

Alt Mahkemenin bulgularına göre istinafa konu davanın olguları özetle şöyledir.

Bundan böyle İstinaf Eden sadec-e Davacı, Aleyhine İstinaf Edilen ise Davalı olarak anılacaktır.

Davacı, 17.2.2009 tarihinde, Davalı aleyhine 1127/2009 sayılı davayı ikame ederek, Davalıya yaptığı işlere karşılık 4.7.2008 tarihinde yapılan hesaplaşma sonucunda, Davalıdan bakiye 32,000- stg alacağı olduğunu, bunun 8000 stg.nin ödendiğini, bakiye 24,000 stg.nin ödenmediğini iddia ederek, bu miktarın faizleri ile birlikte ödenmesini talep etti.

Davalı, 16.6.2009 tarihinde dosyaladığı müdafaa ve mukabil talep takririnde, Davacının iddiala-rını reddederek, 4.7.2008 tarihli tutanağın, Davalının borcunu kesin olarak ortaya koyan senet niteliği olmadığını, tarafların karşılıklı taahhütlerini içerdiğini, bu taahhütlerin yerine getirilmesi durumunda, Davacının belirlenen miktarı almaya hakkı olac-ağını, Davacının taahhütlerini yerine getirmeyerek Davalıyı zarara uğrattığını iddia ederek, mukabil talep altında sair talepler yanında 30,000 stg zarar-ziyan ödenmesini talep etti.

Alt Mahkemenin bulguları ışığında olgular özetle şöyledir:

Taraflar ta-kriben 12.6.2006 tarihinde, Golden Cove olarak anılan projenin akıllı bina tesisatı, standart bina elektrik işleri ve sitenin elektrik altyapı işlerinin Davacı tarafından yapılması konusunda anlaştılar.

Bu anlaşma tahtında yapılan ve yapılacak işler ile -bu işlemin karşılığında ödenecek miktarlar konusunda ihtilâf çıkması üzerine, taraflar, 4.7.08 tarihinde aralarında hesaplaşarak Emare No.1 Tutanağı imzaladılar.

Davadaki önemi bakımından Emare No.1 Tutanağı karara aktarmayı uygun gördük.

Emare No.1 Tu-tanak aynen şöyledir:

"TUTANAKTIR
4.7.2008

Konu : Simbury Park Ltd.e ait Golden Cove Projesi
Elektrik İşleri.
Yer : Baştaşlar İnşaat Ltd. Merkez Binası, Lefkoşa.
Toplantı Saati : 12:00 - 14:20

Toplantıya katılanlar:

Baştaşlar İnşaa-t Ltd. Çözüm Müh.Ltd. Akcan Mim-Müh.Bürosu

1. Ahmet Baştaş 1. Fadıl Korkut 1. Ahmet Akbil
2. Mustafa Baştaş 2. Haldun Denizkan
3. Hasan Baştaş"

Yukarıda tarafların katılımı ile yapılan toplantıda Simbury Park Ltd.e ait Golden Cov-e Projesi Elektrik İşleri hesap kesimi ile ilgili taraflar arasındaki varılan mutabakata göre,

Baştaşlar İnşaat Ltd. Çözüm Mühendislik Ltd.e yaptığı elektrik işlerine karşılık 32,000 stg ödeyecek ve hesap kesimi yapılacaktır. Ödeme 4 eşit taksitte ve Tem-muz 2008'de ilk ödeme olacak şekilde, Ağustos 2008, Eylül 2008 ve Ekim 2008 tarihlerinde her ay 8000 stg ödemeler yapılıp tamamlanacaktır. Buna karşılık Çözüm Mühendislik Ltd. 13,675.00 stg + KDV (2,188 stg) toplamda 15,863.stg tutarında fatura miktarını 4- taksitte Baştaşlar Ltd.e kesecektir. (3X3.500 stg + KDV ve 1X3,175 stg + KDV)
Çözüm Mühendislik Ltd. en geç Eylül ayı sonuna kadar akıllı binalarda kurulmuş olan otomasyon sisteminin kullanım kılavuzlarını hazırlayıp Baştaşlar İnşaat Ltd.e teslim edecekt-ir.
Binaların tamamlanmamasından dolayı tesisat kontrolluğu henüz yapılmayan 3 binanın, binaların hazır olmasına müteakip en erken zamanda tesisat kontrolden geçirilmesi, Çözüm Mühendislik Ltd. tarafından yapılacaktır.
Elektrik Proje Müelliflik hakları Çö-züm Mühendislik Ltd. tarafından Baştaşlar İnşaat Ltd.in belirleyeceği bir elektrik mühendisine devredilecektir.
Akıllı binalarda mevcut sistemdeki hatalar (intercom) Çözüm Mühendislik Ltd. tarafından 1. ödemeye müteakip en erken zamanda yapılacaktır.
Akı-llı binalardaki sistemden kaynaklanabilecek hatalar, binaların kullanımına geçmesinden sonraki 1 yıl süre ile Çözüm Mühendislik Ltd. garantisinde olacaktır. Kullanıcı hatalarından doğabilecek hatalar mal sahipleri tarafından karşılanacaktır.
A 1 Kullanım-a başlama tarihi : Mayıs 2008
A 2 Kullanıma başlama tarihi : Şubat 2008
A 3 Kullanıma başlama tarihi : Temmuz 2007

Baştaşlar İnşaat Ltd. Çözüm Müh.Ltd. Akcan Mim-Müh.Bürosu"

Davalı, Emare No.1 Tutanağa göre ödemesi gereken 1. taksit tutarı 80-00 stg.ni ödedi, mütebaki 24,000 stg.ni ödemedi.

Davacı, Emare No.1 Tutanağa göre en geç Eylül ayı sonuna kadar akıllı binalarda kurulmuş olan otomasyon sisteminin kullanım kılavuzlarını hazırlayıp Davalıya teslim etmedi.

Davacı, Tutanağa göre elektrik- projesi müelliflik haklarını, Baştaşlar İnşaat Ltd.in belirleyeceği bir elektrik mühendisine devredecekti ancak bunu yapmadı. Davacı, müelliflik haklarını herhangi birisine devretmedi.

Alt Mahkeme olguları değerlendirdikten sonra, Emare No.1'in, tarafla-rın ihtilâfa düşmesi sonrası imzaladıkları en son anlaşma olduğu, Tutanak öncesinde akıllı binalardaki elektriklerin çalışmadığı, dolayısıyla taraflar arasında imzalanan anlaşmanın 5. maddesinde belirtilen akıllı sistemdeki hataların sadece intercomu içerm-ediği, mevcut hataların akıllı binalardaki elektriklerin çalışmaması olduğu ve tarafların sözleşmeyi imzalarken niyetlerinin bu yönde olduğu hususlarında bulgu yaptıktan sonra (Mavi 205), Davacının intercom hatalarını giderdiğini ispatlayamadığı kanaatinde-n hareketle, 4.7.2008 tarihli anlaşmayı Davacının ihlâl ettiği ve sözleşmedeki vaadini yerine getirmediğinden karşı tarafın vaadini yerine getirmesini talep edemeyeceği sonucuna ulaşarak, Davacının davasını reddetti.

Alt Mahkeme, Davalının mukabil talebi-ni reddetmiş olmasına rağmen, Davalı bu karara karşı istinaf dosyalamadı.

İSTİNAF SEBEPLERİ:

Davacı istinaf ihbarnamesinde, 30 istinaf sebebi ileri sürmesine rağmen, Davacı Avukatı istinaftaki hitabında, istinaf sebeplerini 3 başlık altında toplamıştır.- Bunları şöyle özetleyebiliriz:

Muhterem Alt Mahkeme, Emare No.1 hesap kesimine olduğundan farklı anlam vererek hatalı sonuca ulaştı ve bu hatalı sonuçtan hareketle Davacının anlaşmayı ihlâl ettiği bulgusuna vararak, Davacının haklı taleplerini reddetti- (2,3,15,13 ve 16. istinaf sebepleri).
Muhterem Alt Mahkemenin, Emare No.1 Tutanaktaki intercom kelimesine yüklediği anlam ve va