(1086 S. K. m. 62) (818 S. K. m. 388)
Hükme varabilmek için vekaletnamede yazılı; gayrimenkullerimi, hakiki veya hükmü şahıslar lehine dilediği derecede ve sırada arz ve istikraz edilecek mebaliğ mukabilinde ipotek etmeğe ve ipotek takrirlerini vermeğe ve memuru önünde beni vekaleten temsile ve tanzim kılınacak ferağ ve ipotek beyanname ve sair mahallere imza vaz'ına, hülasa, satış ve ipotek ve ipoteklerin fek ve reddine mezun olmak üzere, şeklindeki kaydın mahiyet ve şümulü tayin ve tefsir etmek gerekmektedir.
Dava, vekalete dair Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 62 ve umumiyetle vekaleti müteallik Borçlar K.nun 388 ve müteakip maddelerinde; vekaletin maksat ve gayesi, müvekkilin menfaatlerinin ne suretle korunacağı ve vekilin müvekkili nam ve hesabına yapabileceği muamelelerle bunun şümulü izah edilmiştir. Bu hükümler arasında vekilin şahsı bir sarahat ve vekalet yoktur. Binaenaleyh vekilin borçları için müvekkilin, malları üzerinde tasarruf yetkisi veren bir kayıt vekalet münasebetinin dışında bir muameleye taalluk eder. Bu itibarla bu kabil kayıtların hiç bir tereddüde yer vermeyecek şekilde açık ve sarih olması lazımdır. Vekaletnamede yer alan metin böyle bir sarahat taşımadığına göre, vekalet münasebeti olarak incelenmek icabeder. Yukarıda izah edildiği gibi vekalet müvekkil, nam ve hesabına yapılacak muamele ve tasarruflara taalluk edeceği cihetle, mevcut ipotek etme yetkisinin de, müvekkil nam ve hesabına yapılacak ipotek için olduğunu ve müvekkile matuf ve muzaf bulunduğunu kabul eylemek iktiza eder. Aksine olarak özel dairenin görüşü gibi, ifadenin umumi ve salahiyetin takyit edilmemiş olduğu mülahaza ve mütalaası ile, vekilin borçları için de, müvekkilin mallarının ipotek edilebileceği yetkisini tanımak, hukuki esaslara ve vekaletin maksat ve gayesine uygun düşmeyen geniş bir tefsir tarzı olur. Kaldı ki, alınacak para karşılığı denilmek suretiyle verilen yetkide ancak müvekkil hesabına alınacak para için verilmiş ve bu hususa hasredilmiştir. Bu itibarla vekaletnamede sözü edilen yetki müvekkil nam ve hesabına yapılacak muamelelere taalluk edip işbu vekaletname ayrıca vekil lehine ipotek yapılabileceğine ilişkin bir kayıt ve sarahati tazammun etmediğinden mahkemenin ısrar kararı kabul ve kanuna uygundur.
Yukarıda yazılı sebep ve düşüncelerle binaen yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle temyiz edilen ısrar kararının ONANMASINA oyçokluğu ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy