(1086 S. K. m. 239)
Dava: Taraflar arasındaki ilişki vekalet ilişkisidir. Sözleşme inkar edilmemiştir. Vekilin yaptığı işler duruşma safahatı ile taayyün eylemiştir. O halde, yapılacak iş, hangi tarafın sözleşmeyi bozduğunu araştırmak ve bilirkişi eliyle sözleşme uyarınca yapılan ve yapılması gereken işler tesbit edilmek ve katlanılan emek gözetilerek uygun bir tutara hüküm edilmekten ibarettir. Aksine düşüncelerle ve kanunun anlamında yanlışa düşülerek davanın reddedilmiş olması bozmayı gerektirir.
Karar: Temyiz edilen kararın gösterilen nedenlerle bozulmasına karar verilmiştir.
Davacı, davalının vergi itiraz ve temyiz işlerinde vekalet görevi deruhte ettiğinden bahisle 1.444 lira alacağın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalının işin yapılmadığı define karşı davacının yemin teklifi ve davalının yemini kabul ve eda etmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Taraflar arasındaki hukuki ilişki vekalet ilişkisidir. Davacı delillerini ibraz etmiş, davalı sözleşmeyi inkar etmemiştir. O halde vekalet görevinin yapılmadığını ispat külfeti davalıya aittir. HYUK. nun 239. maddesi uyarınca davacının ispatla mükellef olmadığı bir hususta kendiliğinden karşı tarafa yemin teklif etmiş olması durumu değiştirmez.
Yapılacak iş özel dairenin bozması doğrultusunda hangi tarafın sözleşmeyi bozduğunu araştırmak ve bilirkişi eliyle, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca yapılan ve yapılması gereken işler tesbit ettirilmek ve katlanılan emek gözetilerek uygun bir tutara hükmedilmekten ibarettir.
Bu nedenlerle direnme kararının bozulması gerekir.
Sonuç: Davacının temyiz itirazlarının kabulü ile yukarıda açıklanan nedenlerle HUMK. nun 429. maddesi gereğince direnme kararının BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy