(1475 S. K. m. 35)
Dava: (1- Yapılan soruşturmaya, toplanan delillere ve karar yerinde gösterilen kanunî gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- İşçinin sonraki aylara ait fazla çalışma ücretini, bordro ile almış olması; evvelki aylara ait istihkaklarının da ödendiği anlamına gelir.
Gerçekten iş müfettişi raporu ile kararın dayanağı olan bilirkişi raporunda Haziran 1963 tarihinden önceki aylarda yapılan fazla çalışma ücretlerinin mahsup edilmiş olduğu yazılıdır.
O halde, Haziran 1963 tarihinden önceye ait süreler için, isteğin reddedilmesi gerekirken mahkemece bu hukukî esas nazara alınmadan yazılı şekilde karar verilmiş olması yasalara aykırıdır.
Temyiz edilen kararın 2 nci bentte gösterilen sebepten bozulmasına 7939/10834 sayılı ile 18.11.1969 gününde) karar verilip yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; bazı sebep ve düşüncelerle eski hükümde direnmeye karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN : Davalı Mah. Mesuliyetli Burdur - Isparta ve civarı P. E. İstihsal Kooperatifi
Karar: Davanın konusu, davacı işçinin davalı kooperatife ait işyerinde odacılık yaptığı günlerde tahakkuk eden ve noksan ödenen fazla çalışma ücretinin işverenden tahsili isteminden ibarettir. Mahkemece davacının davalı işyerinde çalışmaya başladığı 1.10.1959 tarihinden işten çıkarıldığı ve hastalandığı Ocak 1966 tarihine kadar yaptığı fazla çalışma ücretinden Haziran 1963 tarihine kadar ödenen fazla çalışma ücretleri mahsup edilmek suretiyle toplam olarak 17931 lira 25 kuruşun davalıdan tahsiline karar verilmiş, bu hüküm davalı vekilinin temyizi üzerine özel dairece davanın Haziran 1963 ayından önce tahakkuk eden fazla çalışma ücretine ilişkin kısmının reddi gerektiği noktasından bozulması üzerine önceki kararda direnilmiş, direnme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, Haziran 1963 tarihine kadar işveren tarafından tahakkuk ettirilen fazla çalışma ücretlerini itirazda bulunmadan ve ihtirazi kayıt ileri sürmeden almış ve bu husustaki bordroları imzalamıştır. İşçinin sonraki aylara ait fazla çalışma ücretini bordro ile almış olması evvelki aylara ait istihkaklarının da ödendiği anlamına gelir.
Direnme kararında davacıya Şubat 1965 ayında 54 saat fazla çalışma ücreti ödendiğine işaret edilmiş ve bu hususun doğruluğu bilirkişi raporu ile de anlaşılmış ise de; hükmün Haziran 1963 tarihi esas alınarak bozulmuş olması itibariyle, bu yön; davacı yararına kazanılmış hak sayıldığından Hukuk Genel Kurulunda ayrıca tartışma konusu yapılmamıştır.
O halde Haziran 1963 tarihinden önceye ait süreler için isteğin reddedilmesi gerekeceğine değinen özel daire bozma ilâmına uyulmak icab ederken önceki kararda direnilmesi usule ve kanuna aykırı görülmüş ve direnme kararının bozulmasını gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz itirazlarının kabulüne, direnme kararının yukarıda yazılı sebepten H.U.M.K. nun 429 uncu maddesi gereğince BOZULMASINA 13.03.1971 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy