(818 S. K. m. 18)
DAVA VE Karar: 19.4.1966 gün ve 576/1976 sayılı ilamın karar düzeltilmesi yoluyla incelenmesi davacı idare vekili tarafından istenilmekle yeniden incelenerek; her ne kadar mahkemece davacı idare nam ve hesabına yüksek makine mühendisliği tahsili için Amerikaya giden davalı Kemal Coşkun'un okulu terk etmediği ve 1416 sayılı kanun gereğince de tahsil planında gösterilen müddette tahsilini ikmal eylememesi üzerine, davacı idarece yurda çağrılmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmişse de davalı Kemal Coşkun tarafından verilen 11 Nisan 1945 günlü taahhütnamedeki ( ...mektebi terk eylediğini veya çalışmamak vesair sebepler dolayısıyla tahsilini ikmal edemediğini... ) kayıt ve şartı adı geçen davalının talebelik sıfatının ilanihaye devam edeceği manasına gelemeyeceğine binaen taahhütnamedeki bu kaydın Borçlar Kanununun 18. maddesi hükmü gereğince tarafların gerçek maksatlarına göre takdir ve tefsiri gerekir. Davacı idare davalıyı bir an önce tahsilini ikmal edip kendisinden faydalanmak maksadıyla Amerikay'ya göndermiş bulunmaktadır. Halbuki davalı Amerika Kültür ateşeliğine verdiği imzalı öğretim planına göre en geç 19.10.1951 tarihinde tahsilini ikmal edeceğini bildirmiş ve bu maksatla da davacı idareden muntazaman tahsil masraflarını ve geri dönme yolluğu almış olmasına rağmen tahsiline devam etmeyerek bütün gün mahalli demiryolu kumpanyalarında ücretle çalıştığı için öğretim planının aksamasına ve neticeden iki seneyi aşkın bir süre daha Amerika'da kalmak suretiyle akdi vecilesini ihlal ettiği Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Öğretim Genel Müdürlüğünün Aralık 1962 günlü cevabi yazısından anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki sözleşmeye B.K.nun 18.maddesi hükmüne aykırı bir mana verilmek suretiyle reddi yolsuz ve davacı idarenin temyiz isteği yerinde iken zuhulen hükmün onandığı anlaşıldığından tashih isteğinin kabulü ile 8.10.1965 günlü mahkeme hükmünün Bozulmasına 1709/259 sayı ile 16/1/1968 gününde ) karar verilip yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; bazı sebep ve düşüncelerle önceki hükümde direnmeye karar verilmiştir.
Sonuç: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki kağıtlara ve dayandığı gerektirici sebebe göre yerinde olan ve Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen özel daire bozma ilamına uyulması gerekli iken önceki hükümde direnilmesi yasaya ve dosya muhtevasına aykırıdır.
Full & Egal Universal Law Academy