(743 S. K. m. 659)
Dava: Taraflar arasındaki şufa davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul 5. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 15.12.1972 gün ve 898-1176 sayılı kararın incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Davacı işbu davayı açmakta haklı olduğundan, muvazaa iddiasını da ispat edemeyen davacı lehine dava dilekçesinde iddia edilen Şufa bedeli üzerinden vekâlet ücreti takdiri gerekir nedeniyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Karar: Davacı uyuşmazlık konusu taşınmazın yarı hissesinin 220.000 liraya satıldığı halde 400.000 liraya satılmış gibi gösterildiğini iddia ile gerçek satış parası ile masrafları ödemek kaydı ile Şufalı pay'ın adına tescilini istemiş, davalı ise satış parasının gerçeğe uygun olarak gösterildiğini ileri sürmüş, mahkemece muvazaa iddiası yerinde görülmeyerek, satış parası ve masraf karşılığı taşınmazdaki pay'ın davacı adına tesciline ve davalının davanın açılmasına sebebiyet vermediği gerekçesiyle avukatlık parası ile sorumlu olamayacağına karar verilmiştir. Özel Daire kararı sadece az önce belirtilen avukatlık parası yönünden bozmuştur.
Yukarıda açıklanan duruma göre davalının davayı kabul etmesi 400.000 lira satış parasının gerçeğe uygun olduğunu kabul etmesi sonucunu doğurur. O halde davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiğinin benimsenmesi maddi vakıalara aykırı düşer. Bu nedenlerle davacı yararına avukatlık parasına hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığından direnme kararı onanmalıdır.
Temyiz itirazlarının reddiyle direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA, oyçokluğu ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy